Статус-6

[FeoFUN]

Всё правильно я вас понял, и ответ соответствует.

Ничего вы не поняли. Вы даже не поняли, что в моем посте я говорил о том, что Лира как-раз таки и не предполагалась, да и не могла быть простой и дешевой, хоть и была вдвое меньше своих товарок. А всего-то +10 узлов прироста скорости.

 

Да, а почему Анчар прозвали "Золотой Рыбкой" - до вас тоже сходу не дойдет?

[KT]

Вы даже не поняли, что в моем посте я говорил о том, что Лира как-раз таки и не предполагалась, да и не могла быть простой и дешевой,

А казалось-бы, та-же Лира должна была быть проще своих более крупных товарок. Однако-ж нет

Лыжи видимо не едут...

Вам же кажется, что кто-то и почему-то должен быть проще и дешевле. Препятствия, с которыми столкнулись... и решили построить целую серию.

Да, а почему Анчар прозвали "Золотой Рыбкой" - до вас тоже сходу не дойдет?

Не томите, сразу напишите.

[FeoFUN]

Лыжи видимо не едут...

Именно что не едут. Про доказательство от противного - слыхали?

 

Вам же кажется, что кто-то и почему-то должен быть проще и дешевле.

Нет, не мне. Это вам кажется, что сделать ПНА в пределах 100т с ЯЭУ и полностью автоматический, да еще и способный пройти 10 000 км и развивать скорость до 185км/ч - проще, чем сделать АПЛ в тысячи тонн, обитаемую и развивающую всего-навсего 78км/ч.

 

Препятствия, с которыми столкнулись... и решили построить целую серию.

Целая серия - это сколько? И сколько та серия прослужила в итоге?

 

Не томите, сразу напишите.

Не считаю нужным. Сами почитайте что-нибудь и усвойте, что вкрячить в 100т ЯЭУ да еще с такими невиданными доселе ТТХ - задачка на порядок более сложная и дорогая, чем даже Лира или Анчар.

[Marks]

Кто бы мне еще доступно объяснил, в чем глобальный смысл этого изделия.

Ценник получится конский, если сравнивать со стоимостью баллистической ракеты.

Насчет эффективности ... там очень большой вопрос.

 

Самая мощная "ядренная" бомба была испытана в СССР - 58 мегатонн на Новой земле.

Подрыв был проведен на высоте четыре километра.

На материковой части СССР последствий не было, а это от 200 км и чуть более.

 

Первое, подрыв в воде это даже не наземный ядерный взрыв, или эта "ракета" взлетит и в воздухе взорвется?

Второе, на расстоянии 100 км от береза разрушений не будет точно, на расстоянии 500 км будут последствия только при благоприятном ветре.

 

Вот сколько надо таких торпед доставить к берегам США что бы "им насрать как следует"?

Восточное побережье США 3400 км, это без заливов, Западное - 1850.

 

И кстати, весила эта "дура-бомба" 26 с лишним тонн.

А ведь лодку с таким балластом еще надо заставить плыть, а не идти ко дну, законы Ньютона еще никому не удалось обойти .

Edited January 10, 2019 by Marks

[FeoFUN]

Скорее всего это просто ПНА большой дальности, предназначенный для банальных задач, выполнение которых может быть затруднительно для АПЛ. А в остальном, много шума из ничего, как и с Кинжалом.

[Maximus_G]

Первое, подрыв в воде это даже не наземный ядерный взрыв, или эта "ракета" взлетит и в воздухе взорвется?

Кстати да, с такой скоростью хода возможен приповерхностный подрыв, который дает весьма неприятный фоллаут.

[MAD_MIKE]

ЕМНИП реактор на лодках и кораблях вырабатывает электричество, движитель при этом винтомоторная группа.

У Шквала движитель химический реактивный,

как всем понятно, в каверне винтомоторная группа работать не будет, а для химического реактивного надо топливо запасать.

Или там "другие физические принципы" ?

 

А что мешает кипятить воду и выбрасывать пар, ведь даже воздушный ядреный движок вроде сделали. Тем более что такой прямоточный движок даже проще и дешевле традиционного ИМХО. Правда экология на всём пути будет подпорчена...

[KT]

Нет, не мне. Это вам кажется, что сделать ПНА в пределах 100т с ЯЭУ и полностью автоматический, да еще и способный пройти 10 000 км и развивать скорость до 185км/ч - проще, чем сделать АПЛ в тысячи тонн, обитаемую и развивающую всего-навсего 78км/ч.

Да, проще, это и так понятная истина.

Сами почитайте что-нибудь и усвойте, что вкрячить в 100т ЯЭУ да еще с такими невиданными доселе ТТХ - задачка на порядок более сложная и дорогая, чем даже Лира или Анчар.

Жаль.

[FeoFUN]

Да, проще, это и так понятная истина.

Это ваше заблуждение, а не истина.

[KT]

Это ваше заблуждение, а не истина.

В одном случаи над темой работают 20 организаций, в другом 120.

[Good Archer]

А в остальном, много шума из ничего, как и с Кинжалом.

Неверно, "Кинжал" намного полезнее, особенно против противника, у которого ПВО уступает американским АУГ (а это почти все остальные).

 

Его можно без проблем использовать с обычной БЧ, а значит, он пригоден для применения в конфликтах любой интенсивности, в отличие от "Статуса" или аналогов.

 

Пожалуй, из всех вундервафель, анонсированных в последнее время, он может быть наиболее востребован, при сравнительно небольших затратах.

[FeoFUN]

Неверно, "Кинжал" намного полезнее, особенно против противника, у которого ПВО уступает американским АУГ (а это почти все остальные).

 

Его можно без проблем использовать с обычной БЧ, а значит, он пригоден для применения в конфликтах любой интенсивности, в отличие от "Статуса" или аналогов.

 

Пожалуй, из всех вундервафель, анонсированных в последнее время, он может быть наиболее востребован, при сравнительно небольших затратах.

Не зная вес БЧ Кинжала, а я уже высказывал предположение что он может быть сильно порезан, в угоду дальности - лично мне тут сложно что-либо предположить о его полезности в обычных конфликтах.

 

А вот если Статус - это таки не реинкарнация сахаровской Т-15, но с в сто крат большей дальностью, то данный ПНА может найти величайшее множество применений, причем не только в военных целях, но и во вполне мирных. И хотелось бы, чтобы это так и было.

[Marks]

А что мешает кипятить воду и выбрасывать пар, ведь даже воздушный ядреный движок вроде сделали. Тем более что такой прямоточный движок даже проще и дешевле традиционного ИМХО. Правда экология на всём пути будет подпорчена...

и получить КПД паровоза )), даже значительно меньше.

 

- откуда будем брать воду ? Шквалу для его двигателя много воды не надо.

- сравните степень расширения топлива в химических реактивных двигателях с расширением воды. А ведь этот параметр в первую очередь определяет мощность двигателя. Отпадет желание придумывать )

- придумать то придумали, а вот сколько работающих есть ? да и степень загрязнения ...

 

А ну да, "после нас хоть потоп ... вселенский"(с)

[Lans]

По "шквалу" просто - уклоняешься. Он ведь неуправляемый. Ну, если успеешь, конечно...

 

По обсуждаемой теме - зависит от ситуации. Для того, чтобы она превратилась в описываемую, нужно сочетание многих факторов.

 

Во-первых, надо было "проспать" ПЛ и пуск с неё;

Во-вторых, надо было "проспать" аппарат на всём маршруте (а он явно не короткий, а значит - весьма продолжительный, крейсерская скорость ведь небольшая, по предположениям).

В-третьих - поскольку пуск произведён, значит большинство городов США\РОССИИ к моменту подхода аппарата будет в радиоактивных руинах.

Если даже эта участь и минует порт\базу - цель аппарата, то к тому времени там всё равно не останется кораблей, способных выйти в море.

 

Ну а если вдруг пуск осуществил безумный экипаж подлодки - то можно на такой случай достать из нафталина систему "Саброк", например.

Разумеется, это надо будет сделать заранее, а не за три минуты :)

 

Впрочем, я думаю, при нынешних технологиях сделать и неядерную антиторпеду не сильно сложно.

Больших морских баз немного, прикрыть их от таких штуковин вполне реально.

Увернуться от Шквала можно, но говорят, это примерно тоже, что уклонится от выстрела из пистолета метров с 5-и. И сперва надо еще точно определить его ракурс, а гидроакустик быстро сорвал наушники, тк его маленько оглушило:) А если ты уже видишь след Шквала, то уворачиваться поздно. Это учитывая, что его по малоразмерным высоко маневренным катерам никто пускать не будет.

Из открытой информации у меня составилось впечатление, что речь идет о автономном подводном аппарате-дроне, который должен запускаться с ПЛ или базы в мирное время и заступать на БД. Далее представьте пр.636 по уровню шумности, но с ЯЭУ и мощным термоядерным зарядом на борту, который постоянно курсирует в нейтральных водах на больших глубинах в районе своей цели. Целей много и дронов не 2-3, а гораздо больше. По команде дрон атакует цель, вероятно, отделяющейся от него высокоскоростной торпедой, движущейся в кавитационной каверне. Здесь о шумности, как и при пуске Шквала, никто уже не заботится. Вполне вероятно, что будут одновременно с основной применяться и несколько ложных акустических целей.

Edited January 11, 2019 by Lans

[Marks]

обалдеть, вот это полет фантазии, а на картинке изделие одно целое )

и насчет эффективности, даже в 60 мегатоннами на борту, вопрос останется открытым.

[FeoFUN]

И сперва надо еще точно определить его ракурс, а гидроакустик быстро сорвал наушники, тк его маленько оглушило:)

Ну прям сцена из фильма про Вторую Мировую, ага. Акустик сорвал наушники... :megalol:

 

DSP? ГАС с цифровыми трактами?! Не, не слышали... :D

[Chizh]

Увернуться от Шквала можно, но говорят, это примерно тоже, что уклонится от выстрела из пистолета метров с 5-и. И сперва надо еще точно определить его ракурс, а гидроакустик быстро сорвал наушники, тк его маленько оглушило:) А если ты уже видишь след Шквала, то уворачиваться поздно. Это учитывая, что его по малоразмерным высоко маневренным катерам никто пускать не будет.

Как пафосно то! )

У Шквала скорость порядка 100 м/с. Дальность до 10 км. То есть на максимальную дальность он идет 100 секунд.

За это время подлодка может пройти на максимальной скорости 18 м/с около 1800 метров. Этого более чем достаточно для промаха, даже с учетом идеального прицеливания.

[MAD_MIKE]

и получить КПД паровоза )), даже значительно меньше.

 

- откуда будем брать воду ? Шквалу для его двигателя много воды не надо.

- сравните степень расширения топлива в химических реактивных двигателях с расширением воды. А ведь этот параметр в первую очередь определяет мощность двигателя. Отпадет желание придумывать )

- придумать то придумали, а вот сколько работающих есть ? да и степень загрязнения ...

 

А ну да, "после нас хоть потоп ... вселенский"(с)

 

По КПД, то есть удельному импульсу ЯРД как раз на несколько порядков лучше ХРД. А с учетом того что рабочее тело поступает жидким и в неограниченном количестве то и с тягой всё более чем в порядке. И кто сказал что торпеда будет в пузыре полностью, хотя-бы из соображений управляемости.

[Lans]

Как пафосно то! )

У Шквала скорость порядка 100 м/с. Дальность до 10 км. То есть на максимальную дальность он идет 100 секунд.

За это время подлодка может пройти на максимальной скорости 18 м/с около 1800 метров. Этого более чем достаточно для промаха, даже с учетом идеального прицеливания.

Андрей, ты считаешь, что ранние или экспортные версии Шквала, о которых ты пишешь (дальность в экспортном исполнении ~ 7 миль, для наших ВМФ - 14) были предназначены для борьбы с ПЛ? С обычной БЧ для уничтожения ПЛ там банально не хватит глубины погружения.

А вообще по Шквалу вроде была отдельная тема и там писали, что работы по модернизации Шквала велись и проводятся до сих пор. В том числе по интеграции системы наведения, увеличении дальности (вроде довели до 20 миль и более) и глубины хода.

По КПД, то есть удельному импульсу ЯРД как раз на несколько порядков лучше ХРД. А с учетом того что рабочее тело поступает жидким и в неограниченном количестве то и с тягой всё более чем в порядке. И кто сказал что торпеда будет в пузыре полностью, хотя-бы из соображений управляемости.

Мощный радиоактивный след не будет в этом случае демаскирующим фактором? Или речь о "финишном рывке" к цели с небольшой дальности?

Edited January 11, 2019 by Lans

[buggie]

А вообще по Шквалу вроде была отдельная тема и там писали, что работы по модернизации Шквала велись и проводятся до сих пор. В том числе по интеграции системы наведения, увеличении дальности (вроде довели до 20 миль и более) и глубины хода.

 

Не могли бы вы указать, куда здесь

 

можно установить голову самонаведения ?

Edited January 11, 2019 by buggie

[CyMPAK]

Если извратиться, то можно подумать над телеуправлением для "Шквала", например, по оптоволоконному кабелю. Конечно, нужно решить ряд проблем:где будет находится катушка с кабелем (предпочтительней в ТА), как исключить влияние на кабель реактивной струи двигателя, как исключить обрыв кабеля при резком ускорении. Но по мнению кап-три М.Климова (aka Mina), которое он высказывал на ряде форумов, ПЛУР всегда предпочтительней "Шквала" за исключением, когда поверхность воды покрыта льдом.

Edited January 12, 2019 by PermAG-CyMPAK

[MAD_MIKE]

 

Мощный радиоактивный след не будет в этом случае демаскирующим фактором? Или речь о "финишном рывке" к цели с небольшой дальности?

 

Хрен его знает, но как я понимаю, зависит от типа топлива и глубины погружения.

[Good Archer]

гидроакустик быстро сорвал наушники, тк его маленько оглушило:)

Про АРУ там никто не слыхал что ли?

Да и вообще ракурс (а точнее - пеленг) определяется не по наушникам.

А если ты уже видишь след Шквала, то уворачиваться поздно.

Кто может увидеть след шквала?

Уворачиваться от шквала сложно по одной причине - там ядерная БЧ. Поэтому промах +\- 500 м не критичен. А с обычной БЧ - это просто безделушка.

Это учитывая, что его по малоразмерным высоко маневренным катерам никто пускать не будет.

А кто будет пускать и по каким именно целям?

Из открытой информации у меня составилось впечатление, что речь идет о автономном подводном аппарате-дроне, который должен запускаться с ПЛ или базы в мирное время и заступать на БД. Далее представьте пр.636 по уровню шумности, но с ЯЭУ и мощным термоядерным зарядом на борту, который постоянно курсирует в нейтральных водах на больших глубинах в районе своей цели.

Что подразумевается под целью на больших глубинах? я не совсем понял.

По команде дрон атакует цель

Команду как он получает? Всплывает?

:poster_offtopic:

Не зная вес БЧ Кинжала, а я уже высказывал предположение что он может быть сильно порезан, в угоду дальности

Ничего там не надо резать, прибавка в 300 км к обычным 500 вполне достижима за счёт пуска с высоты 10 км вместо поверхности.

[FeoFUN]

Ничего там не надо резать, прибавка в 300 км к обычным 500 вполне достижима за счёт пуска с высоты 10 км вместо поверхности.

Что за "обычные 500"? И что за 300? И потом, заявленная дальность комплекса составляет 2000км. Если исходить из того, что это с учетом св.зв. радиуса носителя, МИГ-31, в ~700км, то дальность самой ракеты по-любому за 1000км выбивается.

[Lans]

Не могли бы вы указать, куда здесь

можно установить голову самонаведения ?

Мб ещё и чертеж тебе с грифом приложить?:megalol:

Ну откуда мне знать, я же говорил, что читал здесь на форуме и в Зарубежном военном обозрении. Потом я ничего не писал за головку самонаведения, написано "интеграция системы наведения". Это мб все что угодно от Глонаса+инерциалка до провода с оператором. WZB ПТУРы первого поколения тоже имели большое ускорение при старте и сравнимую со Шквалом скорость. Кабель выдерживал, оператор справлялся.

 

То Good Archer:

Имхо цель для Шквала АУГ. Именно борьба с ними была главной темой в СССР, да и сейчас она тоже актуальна. Нашли 3 основных решения: Кит, Гранит, Шквал.

Про связь под водой на БД без всплытия тоже здесь на форуме писали, описание было сочное и запоминающееся, в стиле эксплуатантов из ВМФ:) Вы же с 2006 г.тут, наверняка читали.

 

Цели у Статуса базы, порты, нефтеналивных терминалы, и др.прибрежные объекты, но мб и АУГ. БД на большой глубине, по сигналу атака с подрывом СБЧ в заранее заданной точке. В памяти мб забиты несколько целей, возможно предусмотрен и ввод координат новой цели типа АУГ или уточнение координат цели. Но это не более, чем моё предположение.

Edited January 12, 2019 by Lans