SandMartin Posted December 28, 2015 Posted December 28, 2015 У меня вопрос, который давно возник, но на который я несмог найти ответ. У Харриера ведь тяговооруженность больше 1, если он взлетает вертикально. Но почему у него тогда такие посредственные скоростные характеристики в горизонтальном полете ? Ведь все истребители у которых тяга в районе 1, имеют скорость под 2М P.S. (и как они умудрились сделать такую тягу без использования форсажа ?) Мой youtube канал Группа в VK IBM x3200 Tower, i7 9700k, Asus Z390-P, HyperX Fury DDR4 2x16Gb 3466 Mhz, HyperX Savage 480Gb SSD, Asus RTX3070 Dual OC 8G, 32" Asus PG329Q, Creative Sound Blaster AE-5, HyperX Cloud Alpha + Pulsefire FPS Pro + Alloy FPS brown, Track IR 4 PRO + Clip Pro, Warhog HOTAS + CH Pro Pedal + есть руль Logitech G25
Time 83 Posted December 28, 2015 Posted December 28, 2015 (edited) У меня вопрос, который давно возник, но на который я несмог найти ответ. У Харриера ведь тяговооруженность больше 1, если он взлетает вертикально. Но почему у него тогда такие посредственные скоростные характеристики в горизонтальном полете ? Ведь все истребители у которых тяга в районе 1, имеют скорость под 2М P.S. (и как они умудрились сделать такую тягу без использования форсажа ?) Напишу и тут. Схема двигателя мешает, обычные двигатели пропускают воздух сквозь себя не изменяя направления струи, а тут её завернули на 90 градусов. Поэтому у Ф-35 и Як-141 другая схема. Опять на каких режимах достигается эта мощь двигателя, но вот этим макаром они увеличили мощь у земли "Горячие газы из сопел с отклоняемым вектором тяги отражаются от поверхности земли и возвращаются назад, воздействуя на нижнюю часть фюзеляжа реактивного самолёта. УППС, захватывая указанные выхлопные газы, создают дополнительную подъёмную силу около 5.34 кH." http://avialand.org/guns/149-mcddbae-harrier-ii.-tekhnologija-ukorochennogo.html Edited December 28, 2015 by Time 83
ED Team Маэстро Posted December 28, 2015 ED Team Posted December 28, 2015 SandMartin, ну следуя твоей логике и вертолет должен разгоняться под 2М) YouTube Channel
Kola Posted December 28, 2015 Posted December 28, 2015 Да. Зависнуть на высоте 1000м он не может Необходима более другая техника.
ААК Posted December 28, 2015 Posted December 28, 2015 (edited) Там во-первых взлетная намного больше, чем полетная, это по сути что-то типа особого режима. Во-вторых видимо действительно есть эффект рикошета газов от земли / подушек реактивных или что-то подобного В-третьих, под сверхзвук нужен соответствующий воздухозаборник, чаще регулируемый, но даже нерегулируемый тоже может быть, но он должен обладать особыми параметрами. Также движок тоже должен быть оптимизирован под такие режимы. Очень важная вещь - сопло, если оно чисто дозвуковое, на нем потери тяги при приближении к сверхзвуку будут огромные. В-четвёртых, скоростные характеристики машины от движка зависят сильно, но от аэродинамики даже больше - какая бы большая тяга не была, сопротивление она может не побороть. Особо важно правило площадей и относительная толщина крыла. Вот эта совокупность параметров и влияет. Вообще кстати это дело впонле обычное, когда есть весьма слабо энерговооруженные машины, способные выходить на сверхзвук, а есть хорошо энерговоооуженные машины, которые этого делать не могут. Ну Хариер думаю в полетных режимах вполне середнячок по тяговооруженности, плюс аэродинамика под этого не заточена, плюс ВЗ/сопла. Edited December 28, 2015 by ААК
Time 83 Posted December 28, 2015 Posted December 28, 2015 (edited) Вот его французский собрат тех времён, но с другой схемой. http://www.airwar.ru/enc/xplane/mirage3v.html А мне вот теперь интересно почему нашим нужно было именно как у Хари, а не Миража? В итоге по сути к такой схеме и вернулись через десятилетия. Edited December 28, 2015 by Time 83
ААК Posted December 28, 2015 Posted December 28, 2015 У наших как раз схемы были с отдельными подъёмными движками на всех машинах, и на Яковлевских, и на Суховских, и на МиГовских. У Хариера нет дополнительных двигателей, как раз в этом и есть секрет его успеха - машина не перетяжелена дополнительной силовой установкой. У Ф-35 в варианте СВВП ЕМНИП вентилятор, лишних движков нет.
ФрогФут Posted December 28, 2015 Posted December 28, 2015 У Ф-35 в варианте СВВП ЕМНИП вентилятор, лишних движков нет. Есть лишний вентилятор и большой объем воздуха, который надо возить.:) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ААК Posted December 28, 2015 Posted December 28, 2015 Есть лишний вентилятор и большой объем воздуха, который надо возить.:) Да я и не спорю, что он убог :D
ФрогФут Posted December 28, 2015 Posted December 28, 2015 Да я и не спорю, что он убог :D Ну вообще слово "убогий" тут несколько неуместно. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Time 83 Posted December 29, 2015 Posted December 29, 2015 (edited) У наших как раз схемы были с отдельными подъёмными движками на всех машинах, и на Яковлевских, и на Суховских, и на МиГовских. У Хариера нет дополнительных двигателей, как раз в этом и есть секрет его успеха - машина не перетяжелена дополнительной силовой установкой. У Ф-35 в варианте СВВП ЕМНИП вентилятор, лишних движков нет. Я имел ввиду двигатель для горизонтального полёта. У Як-38 сзади как у Хари, спереди как у Миража, а вот у экспериментального МиГ-23 как у Миража. Кто из них был принят на вооружение вы знаете. Может конечно сверху был указ делать как у них и не умничать. Edited December 29, 2015 by Time 83
Jameson Posted December 29, 2015 Posted December 29, 2015 Напишу и тут. Схема двигателя мешает, обычные двигатели пропускают воздух сквозь себя не изменяя направления струи, а тут её завернули на 90 градусов. Поэтому у Ф-35 и Як-141 другая схема. Опять на каких режимах достигается эта мощь двигателя, но вот этим макаром они увеличили мощь у земли "Горячие газы из сопел с отклоняемым вектором тяги отражаются от поверхности земли и возвращаются назад, воздействуя на нижнюю часть фюзеляжа реактивного самолёта. УППС, захватывая указанные выхлопные газы, создают дополнительную подъёмную силу около 5.34 кH." http://avialand.org/guns/149-mcddbae-harrier-ii.-tekhnologija-ukorochennogo.html еще вопрос ка долго он мог взлетать и на какую высоту. подозреваю что номер в стиле фильма "Правдивая ложь" со Шварцнеггером Хариер отколоть не может. :)
Time 83 Posted December 29, 2015 Posted December 29, 2015 еще вопрос ка долго он мог взлетать и на какую высоту. подозреваю что номер в стиле фильма "Правдивая ложь" со Шварцнеггером Хариер отколоть не может. :) Сам хотел бы знать, могет или нет как в кине. Хотя на всех видео они невысоко поднимаются и переходят в горизонтальный полёт, так что думаю не могет как в фильме.
маска Posted December 29, 2015 Posted December 29, 2015 Интересные статейки. [ame]http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19840014468.pdf[/ame] [ame]http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19840014464.pdf[/ame] [ame]http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19890000646.pdf[/ame] Несколько иллюстраций. Каждым утром мы холодной водой сны вытираем из глаз.
FAB999 Posted December 29, 2015 Posted December 29, 2015 У Харриера очень интересный двигатель, поскольку подъемно маршевый. Переднюю часть самолета держат струи горячего воздуха идущие через два сопла от КНД ,а заднюю часть уже две реактивных струи идущих от ,а точнее через ТВД и ТНД и только в совокупности получается возможным поднять харриер определенной массы вертикально ! При таком исполнении сопловых аппаратов http://www.airwar.ru/image/idop/xplane/p1127/p1127-2.gif не возможно получить потребную тягу для полета хотя б на 1.3 Маха ! Харриер уникален своей силовой установкой ,но из за нее же ограничен в возможностях ... …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
Time 83 Posted December 29, 2015 Posted December 29, 2015 У Харриера очень интересный двигатель, поскольку подъемно маршевый. Переднюю часть самолета держат струи горячего воздуха идущие через два сопла от КНД ,а заднюю часть уже две реактивных струи идущих от ,а точнее через ТВД и ТНД и только в совокупности получается возможным поднять харриер определенной массы вертикально ! При таком исполнении сопловых аппаратов http://www.airwar.ru/image/idop/xplane/p1127/p1127-2.gif не возможно получить потребную тягу для полета хотя б на 1.3 Маха ! Харриер уникален своей силовой установкой ,но из за нее же ограничен в возможностях ... Нигде не читал, что воздух передних сопел где то греется. Он кажется напрямую сразу с вентиляторов подаётся в сопла. А вот то, что этот воздух используют для охлаждения читал.
ALF7 Posted December 29, 2015 Posted December 29, 2015 (edited) п.с.нормальные сопла у Яка-141 и Ф-35.У Харриера дозвуковые. Edited December 29, 2015 by ALF7 Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
Lenivec Posted December 30, 2015 Posted December 30, 2015 Кстати ,почему Хариер догоняет корабль по борту и потом боком на посадку заходит? Из за обзора? "Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь" Иван IV Грозный.
ФрогФут Posted December 30, 2015 Posted December 30, 2015 Кстати ,почему Хариер догоняет корабль по борту и потом боком на посадку заходит? Из за обзора? Рискну предположить, что из-за спутного следа за кораблем. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Lenivec Posted December 30, 2015 Posted December 30, 2015 Хм,по идее именно Хариер может садиться на стоящий корабль ,но вроде принцип у англичан и морпехов тот же ,против ветра и на ходу корабля... "Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь" Иван IV Грозный.
Necroscope Posted December 30, 2015 Posted December 30, 2015 Кстати ,почему Хариер догоняет корабль по борту и потом боком на посадку заходит? Из за обзора? Есть мнение что из-за обзора и того факта, что при отказе на глиссаде по курсу корабля - шанс поцарапать палубу значительно выше, чем при падении в стороне от корабля. Всех убью, один останусь!
ED Team Yo-Yo Posted December 30, 2015 ED Team Posted December 30, 2015 У Харриера очень интересный двигатель, поскольку подъемно маршевый. Переднюю часть самолета держат струи горячего воздуха идущие через два сопла от КНД ,а заднюю часть уже две реактивных струи идущих от ,а точнее через ТВД и ТНД и только в совокупности получается возможным поднять харриер определенной массы вертикально ! При таком исполнении сопловых аппаратов http://www.airwar.ru/image/idop/xplane/p1127/p1127-2.gif не возможно получить потребную тягу для полета хотя б на 1.3 Маха ! Харриер уникален своей силовой установкой ,но из за нее же ограничен в возможностях ... Эта... а вот что просто у турбофена тяга сильно падающая со скоростью никто в расчет не берет? И сопло тут не при чем, а вот сравнение с вертолетом вполне в кассу. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Time 83 Posted December 30, 2015 Posted December 30, 2015 Эта... а вот что просто у турбофена тяга сильно падающая со скоростью никто в расчет не берет? И сопло тут не при чем, а вот сравнение с вертолетом вполне в кассу. Вчера читал про вариант двигателя с сжиганием керосина во внешнем контуре через передние сопла для доведения скорости самолёта до сверхзвука. Ну раз не сделали значит сверхзвук ненужен был.
ED Team Laivynas Posted December 30, 2015 ED Team Posted December 30, 2015 Вчера читал про вариант двигателя с сжиганием керосина во внешнем контуре через передние сопла для доведения скорости самолёта до сверхзвука. Ну раз не сделали значит сверхзвук ненужен был. Разве у Харриера и так избыточный радиус действия чтобы еще форсаж реализовывать? Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
Time 83 Posted December 30, 2015 Posted December 30, 2015 Разве у Харриера и так избыточный радиус действия чтобы еще форсаж реализовывать? Там был другой проект p.1150, а расход у него и на взлете большой, если надо было решили проблему задоправкой в воздухе.
Recommended Posts