Спортивно-пилотажный реактивный самолет СР-10

[Lenivec]

Видео то гляньте на чем учатся в самой авиационной стране .

Там то считают сколько стоит 100 часов только на первоначалку.

А у нас на Як-52 прокатиться пол зарплаты .

Хотя острый вопрос не хватки пилотов в ГА решился.:lol:

[flowers]

У этого штурмовика нет противопартизанского оружия и прицельных систем. Остаются НАРы.

А так же ФАБы, КАБы с ГЛОНАСС наведением, ну и ВПУ с Р-73 легкомоторную мелочевку к посадке принуждать. После подвески Т220 ещё и лазерные КАБы. А так да, ничего нету...;)

 

У летчиков одна модель с разной ручкой - это две разные модели, а ты здесь хочешь, чтобы самолет (имеющий свою аэродинамику) пытался подстроиться под чужие коэффициенты и управляемость

Ага, ЭДСУ пересчитывает реакцию по крену и по тангажу исходя из введенной ФМ.

 

(я даже не буду спрашивать, выдаст ли кто-нибудь такие характеристики авторам самолета)?

Интересно, а авторы тренажеров для ВВС их откуда берут? :) Вопрос откуда их берет Eagle Dynamics лучше вообще не задавать... :)

 

К тому же отклик нужен на конкретной скорости, а тут мы вовзращаемся к моему предыдущему вопросу.

В чем проблема то? ЭДСУ программируется на изменение отклика по крену и тангажу для каждой конкретной скорости. Кстати можно для большей копийности скорректировать индикацию скорости на МФД курсанта что бы на посадке он показывал 270 км/ч вместо реальных 195... :)

 

И что делать, если управляемость имитируемого объекта выше, чем Як-130?:)

Для самолетов с УВТ копийность ФМ будет не полная, но 90% это лучше чем ноль.

[ФрогФут]

А так же ФАБы, КАБы с ГЛОНАСС наведением, ну и ВПУ с Р-73 легкомоторную мелочевку к посадке принуждать. После подвески Т220 ещё и лазерные КАБы. А так да, ничего нету...

Кидая ФАБ, стреляя из ВПУ и пр., самолет входит в зону действия стрелковки, а с плотностью компоновки Як-130 любая пистолетная пуля - это минус какой-нибудь блок, хорошо если не КСУ.

 

Ага, ЭДСУ пересчитывает реакцию по крену и по тангажу исходя из введенной ФМ.

Угу, и ход ручки заодно пересчитывает, особенно классно, что у МиГ-29 ход ручки 200 мм на себя, у Яка меньше.:))) Тем более мы уже выяснили, что тумблер там называется Маневр - легкий - тяжелый, а не Су-27 - ТУ-160 - F-22.

Интересно, а авторы тренажеров для ВВС их откуда берут?

Спроси у разработчиков тренажеров.:) И заодно сходимость с реальным полетом уточни.

Вопрос откуда их берет Eagle Dynamics лучше вообще не задавать...

Эмм, у Eagle Dyncamics вопрос 100% сходимости полета как-то не на повестке дня.

Кстати можно для большей копийности скорректировать индикацию скорости на МФД курсанта что бы на посадке он показывал 270 км/ч вместо реальных 195...

У нас задача оставить курсанта в живых стоит вообще в таком случае?:))

Для самолетов с УВТ копийность ФМ будет не полная, но 90% это лучше чем ноль.

А при чем здесь УВТ?:)

[flowers]

Кидая ФАБ, стреляя из ВПУ и пр., самолет входит в зону действия стрелковки,

поэтому будет бросать КАБЫ с 6 км и не парится не только стреловкой но и ПЗРК... :)

 

Угу, и ход ручки заодно пересчитывает, особенно классно, что у МиГ-29 ход ручки 200 мм на себя, у Яка меньше.:)))

Как я уже говорил 90%т намного лучше чем ноль. ;)

Спроси у разработчиков тренажеров.:) И заодно сходимость с реальным полетом уточни.

Спрашивал на стенде у "Динамики". Говорят ваще один в один... :);)

Эмм, у Eagle Dyncamics вопрос 100% сходимости полета как-то не на повестке дня.

Ну и зачем же такими высказываниями в людях веру убивать? ;)

У нас задача оставить курсанта в живых стоит вообще в таком случае?:))

А что с ним случится?

 

А при чем здесь УВТ?

УВТ позволяет эффективно маневрировать на малой и предельно малой скорости когда аэродинамические поверхности уже не эффективны. Самолет без УВТ не может на 100% съимитировать ФМ самолета с УВТ. Но, как я уже говорил про 90%... :)

[ФрогФут]

поэтому будет бросать КАБЫ с 6 км и не парится не только стреловкой но и ПЗРК...

А наводить он их чем будет? Координаты откуда возьмет?:)

Как я уже говорил 90%т намного лучше чем ноль.

А кто сказал, что 90%?:) И какой критерий похожести?:)

Спрашивал на стенде у "Динамики". Говорят ваще один в один...

"И Вы говорите." (с)

А что с ним случится?

Ну во-первых, когда индикация расходится с реальным положением дел - это уже предпосылка. Вдруг ему взбредет в голову зайти на обычной скорости? Во-вторых, как выявить, это имитация, или СВС в данный момент гонит пургу?

УВТ позволяет эффективно маневрировать на малой и предельно малой скорости когда аэродинамические поверхности уже не эффективны.

Давай сначала разберемся с тем, что даже без УВТ управление разных самолетов имеет разную эффективность на разных режимах.:)

Но вообще, я удивлен, раз это так просто, почему никто не делает?:)

[_Foxbat_]

жрать будет больше. но на нем хоть пилотаж крутить можно в отличии от цесны. но поведение самолета на малых скоростях с винтом будет другим так как идет обдув рулевых поверхностей, а оно надо?

дело в том что количество людей не вылетевших на реактивном ничтожно мало. как говорили инструктора и медведя в цирке учат кататься на велике, а уж вас мы точно научим летать.

поэтому поршни в топку.

 

На поведение самолета обдув на малых скоростях влияет, это факт. Но реально для сидящего в кабине, техника пилотирования принципиально не меняется.

Курсанту надо будет делать очень экзотические маневры, из разряда спортивного пилотажа чтобы ощутить моменты от рулей на околонулевых скоростях (на примере 52го это хаммерхэды, выходы "на себя" "от себя" с вертикали, "спортивный" вывод из плоского штопора). Вряд ли это будет предусмотрено курсом подготовки. В остальном, разница не более чем при переучивании с одного реактивного ЛА на другой, различия будут, но не серьезные. Освоивший поршень очень быстро освоит и реактивный (в отличии от обратного).

А что касается "медведя в цирке", научить можно практически любого хоть сразу на МиГ-29УБ, не вопрос. Теория, тренажеры, много практики... Полетит, даже скорее рано, чем поздно... Вопрос только в качестве подготовки, а то потом вылезает что дозаправляться в воздухе не может, прицеливаться не может, на пилотаже заруливается.

[DGambo]

Освоивший поршень очень быстро освоит и реактивный (в отличии от обратного).

А что касается "медведя в цирке", научить можно практически любого хоть сразу на МиГ-29УБ, не вопрос. Теория, тренажеры, много практики... Полетит, даже скорее рано, чем поздно... Вопрос только в качестве подготовки, а то потом вылезает что дозаправляться в воздухе не может, прицеливаться не может, на пилотаже заруливается.

 

с нами учились спецушники которые уже летали на як-52. ну так не один из них не вылетел раньше программы, которая заложена в кулпе. все вылетели, положенные до самостоятельного, полеты. может быть у них налет был маленький но факт остается фактом

[flowers]

А наводить он их чем будет? Координаты откуда возьмет?:)

Глонасс-КАБы по заранее разведанным целям бросают. Координаты разведка/беспилотники сообщает.

 

И какой критерий похожести?:)

Ну во первых РУС такой же, как на боевом... :)

Про скорость крена и тангажа присущую к каждому типу я уже говорил. Настроить эти параметры имея управление через ЭДСУ не так уж сложно. Кстати эта фича активно так же педалируется итальянцами как одно их несомненных преимуществ Aermacchi M-346. Так что Як тут не одинок... :)

 

Но вообще, я удивлен, раз это так просто, почему никто не делает?:)

Почему не делают? Очень даже делают: https://www.flightglobal.com/news/articles/dubai-2007-fly-by-wire-m-346can-simulate-other-types-219353/

 

Вдруг ему взбредет в голову зайти на обычной скорости?

А инструктор на что?
Edited January 5, 2016 by flowers

[flowers]

А что касается "медведя в цирке", научить можно практически любого хоть сразу на МиГ-29УБ, не вопрос. Теория, тренажеры, много практики... Полетит, даже скорее рано, чем поздно... Вопрос только в качестве подготовки, а то потом вылезает что дозаправляться в воздухе не может, прицеливаться не может, на пилотаже заруливается.

С точки зрения качества обучения не принципиально что будет учебной партой для первого полёта и обучения основам пилотирования. Тут вопрос в цене летного часа. Например у F-16 это около 22000 баксов, у F-15 в районе 40000 уе. А на УТС типа Як-52/Cirrus SR22 - около 500 баксов. Поэтому даже ВВС такой не бедной страны как США лётную подготовку начинают на легких поршневиках:

Edited January 6, 2016 by flowers

[ААК]

То есть зубодробительный факт полного отсутствия спроса на полуторсионно-оппозитное харьковское "чудо" опять не замечаем. Так и запишем. ;)

Это ложь. Во-вторых, вся эта экспортная история, как я упоминал, к типу танка не имеет отношение.

И вобще откуда столько ненависти к Карцеву?

Я по-моему все отписал.

Человек сделал из гавна конфетку, чем обеспечил стране огромные экспортные доходы, причем не только СССР и РФ, но и Украине(половина б/у Т-72 в постсоветские годы шла именно из незалежной), а его за это ещё и грязью поливают...

Хватит уже нести пургу.

Да, да нам нужен Т-64 и СР-10, я уже понял. :megalol:

Не надо переводить с больной головы на здоровую.

До Л-39 использовали Л-29, а до него МиГ-15УТИ.

И чего?:)

В Израиле такая система обучения издавна, и для них покупка аналога Як-130 более-менее логична, в отличие от нас, где от Л-39 не могут отказаться.

Легкий противопартизанский ударник не равно штурмовик-камикадзе.

Ну с вашей то аргументацией можно хоть летающую табуретку в Сирию послать, лишь бы она до 6км долезть могла, все понятно.

 

Про скорость крена и тангажа присущую к каждому типу я уже говорил. Настроить эти параметры имея управление через ЭДСУ не так уж сложно.

ГДЕ НА ЯК-130 тот чудодейственный тумблер под каждый тип???

Та же скорость крена - величина вообще изменяемая по всем углам атаки и скоростям. А на больших углах атаки вообще вместо элеронов рулят РН. И у УТС одна возможность моделировать любой тип самолёта - летать так же, как истребитель, либо лучше. Т.е. должен быть микро-истребитель по факту, тот же Т-38 (да и тот уже врядли дотянет до того, чтобы полноценно моделировать истребитель 4-го поколения). А за Як-130 такого тем более не наблюдается.

 

Если уж переходить на концепцию продвинутого обучения, то УТС должен быть супер-самолётом, который позволит и ББВ отрабатывать почти на равных с истребителями 4-го поколения. А иначе - овчинка не стоит выделки, легкий СР-10 позволит летать как минимум не хуже, чем дорогой и жирный Як-130.

Edited January 6, 2016 by ААК

[ФрогФут]

Глонасс-КАБы по заранее разведанным целям бросают. Координаты разведка/беспилотники сообщает.

Ну да, Тойота с пулеметом любезно подождет. Все "противопартизанские" штурмовики летают либо со встроенной ОПС, либо с контенйером.

Ну во первых РУС такой же, как на боевом...

Он похож только на МиГ-29СМТ.:) И то хода разные. Остается ещё достаточно важный аспект - усилия.

Про скорость крена и тангажа присущую к каждому типу я уже говорил. Настроить эти параметры имея управление через ЭДСУ не так уж сложно.

Ты слово "располагаемые" знаешь? В любом случае имея на входе угловую скорость, можно считать, что ты летаешь по интегральному закону, а это уже не будет похоже на многие типы, включая всю механику и Су-27.

Почему не делают? Очень даже делают:

But the utility of a reconfigurable flight control system is hotly disputed. Some believe that Advanced Jet Trainers should not be aiming to teach type-specific skills at all, but should instead concentrate on teaching generic fighter pilot skills of handling, situational awareness and mission and systems management – for which a reconfigurable FCS is irrelevant.

 

Others point to the practical difficulties inherent in such systems. You can only emulate some elements of a particular front-line type - you can’t have both sidestick and centrestick, for example. If students are destined for different frontline types, can they fly in formation in differently configured trainers? Can instructors safely instruct in trainers configured to represent different front-line types?

 

More seriously, some question whether a reconfigurable control system can ever overcome clearance and airworthiness/certification problems. The UK ETPS uses BAE Systems Hawk and Beagle Basset aircraft with just such systems, but cannot fly them solo, and does not fly them below 5,000 ft except in their default mode.

Сделали, но никто не знает, как применять и оценивать. Класс.:)

А инструктор на что?

Он там всю жизнь с ним летать будет?:)

Edited January 6, 2016 by ФрогФут

[flowers]

Ну да, Тойота с пулеметом любезно подождет. Все "противопартизанские" штурмовики летают либо со встроенной ОПС, либо с контенйером.

Т-220. А вообще КАБами по техничкам дороговато получится, это цели для беспилотников с бюджетными ПУТР типа APKWS.

 

Сделали, но никто не знает, как применять и оценивать. Класс.:)

Судя по тому что семейство Як-130/M-346/L-15 уже используется в качестве реактивного УТС в 9 странах как применять уже определились.... :)

 

Он там всю жизнь с ним летать будет?:)

Нет, но и на Як-130 курсант всю жизнь летать не будет... :)

[ФрогФут]

Т-220. А вообще КАБами по техничкам дороговато получится, это цели для беспилотников с бюджетными ПУТР типа APKWS.

А Як-130 кто-то дорабатывал для использования "Т-220"? А зачем тогда "противопартизанский штурмовик", если все его цели закрываются беспилотниками?:)

Судя по тому что семейство Як-130/M-346/L-15 уже используется в качестве реактивного УТС в 9 странах как применять уже определились....

А как возможность "эмуляции" связана с тем, что их используют в качестве УТС?:)

Нет, но и на Як-130 курсант всю жизнь летать не будет...

Ну он же будет сам летать какое-то время?:)

Ты так и не ответил на вопрос об оценке "90% похожести" и выбором конкретного типа трехпозиционным тумблером c гравировкой "маневр-легк-тяж".:)

[B3OP]

А Як-130 кто-то дорабатывал для использования "Т-220"? А зачем тогда "противопартизанский штурмовик", если все его цели закрываются беспилотниками?:)

 

Когда прижимает то и Ан2 в воздух с чугунием будут подниматься )

[Heli]

Когда прижимает то и Ан2 в воздух с чугунием будут подниматься )

 

дискуссия переходит в более реалистичное русло :laugh:

[flowers]

А Як-130 кто-то дорабатывал для использования "Т-220"? А зачем тогда "противопартизанский штурмовик", если все его цели закрываются беспилотниками?:)]

Во первых не штурмовик, а легкий ударник для конфликтов малой интенсивности. Во в вторых у них с беспилотниками четкое разделение труда: беспилотники - непрерывная разведка и целеуказание + работа ПТУР по мелочи вроде групп бородачей и одиноких Тойот, легкий ударник вроде Як-130 прилетает по наводке беспилотников и разгружает 3 тонны коректируемого чугуния по укрепрайонам, складам боеприпасов и объектам нефтяной инфраструктуры.

 

А как возможность "эмуляции" связана с тем, что их используют в качестве УТС?:)

С тем что возможность симуляции ФМ различных самолетов декламируется производителями. По крайне мере Aermacchi на это очень сильно напирает. Не смотря на то что некоторые граждане считают это невозможным... :)

 

 

Ты так и не ответил на вопрос об оценке "90% похожести"

Это когда отклики на РУС при нормальном пилотаже без выхода на критические углы точно такие же как на прототипе, плюс абсолютно идентичная приборная индикация, но летный час обходится этак раз в 7 дешевле чем МиГ-29УБ.

[ФрогФут]

у них

У кого, у них?:) JОбычно подобный аппарат - однодвигательный ТВС, а не дорогой двухдвигательный свисток. Дорогое удовольствие, иметь продвинутый самолет с полностью цифровым бортом и КСУ и требовать к нему ораву беспилотников, не?

 

С тем что возможность симуляции ФМ различных самолетов декламируется производителями. По крайне мере Aermacchi на это очень сильно напирает. Не смотря на то что некоторые граждане считают это невозможным...

Некоторые граждане считают невозможным то, что ты желаешь видеть, а что сделано у итальянцев, мне неизвестно.:)

 

Это когда отклики на РУС при нормальном пилотаже без выхода на критические углы точно такие же как на прототипе, плюс абсолютно идентичная приборная индикация, но летный час обходится этак раз в 7 дешевле чем МиГ-29УБ.

1) Что есть отклик?

2) Каким образом делать "такую же" индикацию, если у всех разные индикаторы и их расположение?

3) Вопрос с тумблером остался.

Edited January 6, 2016 by ФрогФут

[flowers]

У кого, у них?:)

У легхих ударников и беспилотников

 

JОбычно подобный аппарат - однодвигательный ТВС, а не дорогой двухдвигательный свисток. Дорогое удовольствие, иметь продвинутый самолет с полностью цифровым бортом и КСУ

В том то экономия что самолет с успехом выполнять может выполнять сразу задачи - реактивного УТС для подготовки летчиков истрибительной авиации, и легкого ударника. Дешевый однодвигательный ТВС может быть только легким ударником. Спросите у евреев...:)

к нему ораву беспилотников, не?

Сейчас без оравы беспилотников ни один военный конфликт не обходится. Так что либо понять и простить, либо сдаваться на милость бородатых гуманистов.;)

 

а что сделано у итальянцев, мне неизвестно.:)

Так они же особо не скрывают... :)

 

 

1) Что есть отклик?

РУС на скорости игрек двигаем на икс мм влево = определенная скорость левого крена. Так для всех предельных эксплуатационных значений.

2) Каким образом делать "такую же" индикацию, если у всех разные индикаторы и их расположение?

Это совсем просто - МФД и ИЛС тупо перепрошиваются под конкретную индикацию.

 

3) Вопрос с тумблером остался.

На серийных бортах у тумблера 2 положения. Настройка второго режима будет осуществлятся при прошивке конкретного борта. 10 кнопок с надписями МиГ-29, Су-30 и Ту-160 не будет.

Edited January 6, 2016 by flowers

[ФрогФут]

В том то экономия что самолет с успехом выполнять может выполнять сразу задачи - реактивного УТС для подготовки летчиков истрибительной авиации, и легкого ударника. Дешевый однодвигательный ТВС может быть только легким ударником. Спросите у евреев...

Ну почему же? Super Tucano вполне выполняет функции и УТСа и ударника.:))

Это совсем просто - МФД и ИЛС тупо перепрошиваются под конкретную индикацию.

Какую букву во фразе "Индикаторы разные" ты не понял? Поле зрения ИЛСа у всех разное, размер индикаторов разный:

Ну и да, сама идея того, что программисты должны запрограммировать в один комплекс сразу 10, а потом ещё кто-то будет каждый день шить все блоки, восхитительна.

РУС на скорости игрек двигаем на икс мм влево = определенная скорость левого крена. Так для всех предельных эксплуатационных значений.

А ещё угле атаки a, а двигать с усилием P;) И что делать, когда предельные хода ручки и усилия не совпадают?:) Хотя меня больше интересует продольный канал.:)

 

На серийных бортах у тумблера 2 положения. Настройка второго режима будет осуществлятся при прошивке конкретного борта. 10 кнопок с надписями МиГ-29, Су-30 и Ту-160 не будет.

И как понимать, что там зашито в этом конкретном борту7 А если КСУ переставят с одного борта на другой? Вообще постоянно всё перепрошивать на всех машинах. Сегодня мы летаем на Су-30 - прошиваемся, завтра, если успеем прошиться, будет Т-50.

Edited January 6, 2016 by ФрогФут

[Lemon Lime]

Это совсем просто - МФД и ИЛС тупо перепрошиваются под конкретную индикацию.

Хихихихихихи

Хахахахахахаха

 

Я бы очень хотел посмотреть, как десятидюймовки Яка тупо перепрошьют на пятнадцатидюймовки Су-35. То же касается и ИЛСов с разными полями.

[flowers]

Ну почему же? Super Tucano вполне выполняет функции и УТСа и ударника.:))

C каких пор Тукано стал УТС для реактивных истребителей?;)

 

Поле зрения ИЛСа у всех разное,

Свиду одинаковые, ноглавное то бы картинка такаже была.

размер индикаторов разный:

Видишь правый индикатор специально на две секции поделен, что бы проще было на два отдельных экрана Як-130 разносить...:)

 

Ну и да, сама идея того, что программисты должны запрограммировать в один комплекс сразу 10, а потом ещё кто-то будет каждый день шить все блоки, восхитительна.

Насколько я понимаю авионикой для всех боевых самолетов занимается одна и таже контора.

И что делать, когда предельные хода ручки и усилия не совпадают?:)

Впоминать что 90% симуляция намного лучше чем 0% ;)

 

 

И как понимать, что там зашито в этом конкретном борту

Наверное примерно так же как отличают DCS 1.5 от 2.0?:megalol:

[B3OP]

Хихихихихихи

Хахахахахахаха

 

Я бы очень хотел посмотреть, как десятидюймовки Яка тупо перепрошьют на пятнадцатидюймовки Су-35. То же касается и ИЛСов с разными полями.

Примерно как то так)

А на Альбатросе вообще никак

Edited January 6, 2016 by B3OP

[ФрогФут]

C каких пор Тукано стал УТС для реактивных истребителей?

Он в принципе УТС.;)

Свиду одинаковые, ноглавное то бы картинка такаже была.

И будет летчик постоянно головой туда-сюда елозить, чтобы разглядеть, что там не влезло в мгновенное поле зрения.:D

Видишь правый индикатор специально на две секции поделен, что бы проще было на два отдельных экрана Як-130 разносить...

А левый один большой - такой делать не будем.:D А ещё можно посмотреть внимательно на индикаторы и увидеть, Почему реализовать Су-35, Т-50 и МиГ-29 на Як-130 нельзя. И что делать с мелкими квадратными МФИ, как на Су-30 и Су-34?

Насколько я понимаю авионикой для всех боевых самолетов занимается одна и таже контора.

Не-а.:)

Впоминать что 90% симуляция намного лучше чем 0%

Если ход ручки не совпадает почти в 2 раза, это не 90%.:) Либо похоже, либо нет.

Наверное примерно так же как отличают DCS 1.5 от 2.0?

Если летчику это быстро в полете надо?

Примерно как то так)

А количество кнопок ты тоже отмасштабируешь?:) Тебе скажут, что ничего не видно, закатают в асфальт и будут правы.

Edited January 6, 2016 by ФрогФут

[B3OP]

И будет летчик постоянно головой туда-сюда елозить, чтобы разглядеть, что там не влезло в мгновенное поле зрения.:D

 

Я конечно не подкован как вы.

Но вот например на Су34 на МФД может ведь быть приборы или какая другая инфа которой нет на ястребах?

А на Яке можно изучить этот приборчик в совокупности с работой по синтетической наземной цели.

А, как вам это? )

[flowers]

А потом программисты прикололись и прошили на один из Яков флайт модель Спейс Шатла. Курсанта с инструктором не предупредили, а они бедолаги не разобрались и в космос улетели... :)

Edited January 6, 2016 by flowers