Спортивно-пилотажный реактивный самолет СР-10

[GUMAR]

Под что он подстраивается?

Я не говорю, что на Ту-22 надо совсем без УТСа. На УТСе надо научиться выравнивать, выдерживать, крутить фигуры пилотажа, летать ровно. Причем надо сильно разграничить УТС для фронтовиков, у которых (высоко)маневренные или ограниченно маневренные самолеты и дальников/стратегов/транспортников.

.

Да и для первоначалки им простого самолета хватает, Як-130 нафиг не нужен. А дальше учим матчасть, и летаем справа, потом слева. Ну Ту-134УБЛ еще есть.

[ААК]

Ну я из более-менее новых самолетов не припоминаю тех, что валятся на крыло. Парашютируют - наздоровье, wing rock - пожалуйста.

На новых машинах дифференциальное отклонение предкрылков/носков применяется, есть концевые секции. С помощью механизации можно добиться чего угодно, вопрос в сложности.

 

А на этой машине как я вижу даже предкрылков нет, видимо проблема решена самым простым и дешевым способом, формой крыла в плане.

[ФрогФут]

На новых машинах дифференциальное отклонение предкрылков/носков применяется, есть концевые секции. С помощью механизации можно добиться чего угодно, вопрос в сложности.

Я диф носки видел только на совсем новых самолетах вроде супержука, предыдущие все обходились и без этого.:) А на F-15 с механизацией крыла как-то совсем скучно.

Edited January 2, 2016 by ФрогФут

[ААК]

Я диф носки видел только на совсем новых самолетах вроде супержука, предыдущие все обходились и без этого. А на F-15 с механизацией крыла как-то совсем скучно.

У Фе-15 крыло с очень нехилым сужением, я не думаю, что крутка там 100% спасает от срыва на концах крыла, но т.к. площадь концевых сечений в сравнению с корневыми мала, момент от них не очень то большой.

 

У УТС сужения крыла традиционно небольшое, так что крутка может и не спасти.

 

Да и у Ф-15 очень ограниченный диапазон углов атаки из-за отсутствия наплывов, 30-35 градусов, никто не сказал, что он не будет валится на больших углах, имей он возможность до них добраться.

Edited January 2, 2016 by ААК

[GUMAR]

У УТС сужения крыла традиционно небольшое, так что крутка может и не спасти.

Су-25 спасает. Да и Л-39 нормально себя ведет.

[ФрогФут]

Да и у Ф-15 очень ограниченный диапазон углов атаки из-за отсутствия наплывов, 30-35 градусов, никто не сказал, что он не будет валится на больших углах, имей он возможность до них добраться.

Речь не про диапазон, а про сваливание. Формально сваливание на F-15 происходит (как и на других типах), но никуда он не заваливается.

[ААК]

Су-25 спасает. Да и Л-39 нормально себя ведет.

У него развитая концевая секция носков. Насчет Л-39 не знаю, но читал, что со штопором там как были вопросы, так и не разобрались.

 

Речь не про диапазон, а про сваливание. Формально сваливание на F-15 происходит (как и на других типах), но никуда он не заваливается.

Ну так и Су-27 на крыло не валится вплоть до 50-60 градусов ;)

[ФрогФут]

Ну так и Су-27 на крыло не валится вплоть до 50-60 градусов

Ну Зина, ну...

Речь про что шла? Что самолеты больше не валятся на крыло при срыве. Какая разница, что 35 там или 50? Формальные условия срыва уже давно пройдены. А тебе бы лишь Сушкой погордиться.:)

[ААК]

Ну Зина, ну...

Речь про что шла? Что самолеты больше не валятся на крыло при срыве. Какая разница, что 35 там или 50? Формальные условия срыва уже давно пройдены. А тебе бы лишь Сушкой погордиться.:)

Я к тому, что этот самолётик с наплывами и кто его знает, на какой там угол он выходит. Да, есть СДУ с ограничениями, а есть нерадивые курсанты :). Если такое крыло ему позволит не валится во всем диапазоне достижимых углов атаки - это отлично (хотя никто это не гарантировал, просто я так думаю).

[Dronas]

Что, вместо ПАК-ФА будет Беркут? :)

[ФрогФут]

Я к тому, что этот самолётик с наплывами и кто его знает, на какой там угол он выходит. Да, есть СДУ с ограничениями, а есть нерадивые курсанты :). Если такое крыло ему позволит не валится во всем диапазоне достижимых углов атаки - это отлично (хотя никто это не гарантировал, просто я так думаю).

Ну по официальной брошюрке - до 40 градусов. Колокол он делает, что ещё надо-то от учебного?:)

[Fair]

Никак не пойму, почему к этому самолету (в основном) вы применяете функции УТС, если указано:

 

Спортивно-пилотажный реактивный самолет СР-10.

 

В настоящее время коллектив КБ ведет разработку нового реактивного учебно-тренировочного самолета, предназначенного для обучения и участия в соревнованиях по самолетному спорту. Аэродинамическая компоновка самолета позволяет выполнять фигуры высшего пилотажа с использованием элементов сверхманевренности, которые характерны для истребителей поколения 4, 4+ и максимальной перегрузкой +10 -8.

 

http://kb-sat.ru/projects/cp10.shtml

[ФрогФут]

Я, конечно, всё понимаю, но

нового реактивного учебно-тренировочного самолета

[Fair]

Я, конечно, всё понимаю, но

 

Предназначенного для обучения и участия в соревнованиях по самолетному спорту.

 

Или, считаете, что участие в соревнованиях по самолетному спорту возможно без обучения? Именно, на данном самолете.

[ФрогФут]

Или, считаете, что участие в соревнованиях по самолетному спорту возможно без обучения? Именно, на данном самолете.

Ну врядли министерство обороны заинтересовано им для участия в соревнованиях по высшему пилотажу.

[_Foxbat_]

Я к тому, что этот самолётик с наплывами и кто его знает, на какой там угол он выходит. Да, есть СДУ с ограничениями, а есть нерадивые курсанты :). Если такое крыло ему позволит не валится во всем диапазоне достижимых углов атаки - это отлично (хотя никто это не гарантировал, просто я так думаю).

 

Если самолет будет предназначен именно для спортивного пилотажа и обучения ему, то авторотация на закритических УА ему как раз таки будет желательна;)

По данной дисциплине на реактивных самолетах не скажу, но на поршнях различные виды штопоров и штопорных бочек являются обязательными элементами пилотажных комплексов.

[Fair]

Ну врядли министерство обороны заинтересовано им для участия в соревнованиях по высшему пилотажу.

 

Не знаю... А вдруг? В любом случае, функция (и ниша) заявлена. Другой вопрос (самому интересно), а регламент соревнований по высшему пилотажу такой самолет допускает? И (если, да) будет ли он конкурентоспособен?

[B3OP]

Да что вы зациклились на МО, не только МО может заинтересоваться )

Разве похож на то что для военных делают?

Но и МО конечно может прикупить, дешевый, легкий.

ВВС России могут закупить до 100 легких реактивных учебно-тренировочных самолетов СР-10

[flowers]

Тут отличие в том, что Т-64 - прорыв 60-х, который по зависти конкурентов привел к копи-пасту ещё 2-х таких же танков (кто копипастил, типа Карцева, потом в мемуарах конечно бесконечно рас...и о том, как их китайские копии лучше и оригинальнее :megalol:)

Там просто настолько удачный танчик, что его 2 раза своровали.

А секта свидетелей скорбящих радость в честь непорочного зачатия Т-64 всё не унималась...:)

А Як-130 - ошибка 90-х, по этому концепту УТС нельзя было делать.

Может тогда все реактивные УТС 4-го поколения в ошибки списать? Ну что бы два раза не вставать?:megalol: Включая родных братьев Яка - Aermacchi M-346 и Hongdu L-15...

[ААК]

А секта свидетелей скорбящих радость в честь непорочного зачатия Т-64 всё не унималась...:)

Вся проблема клонов Т-64 не в их существовании (ну фиг с ним, что Т-72 - ухудшенная копия, а Т-80 - "золотая" с точки зрения цены), а в том что граждание типа Карцева в своих мемуарах выказали себя полными "чудаками", только на букву "м". Как они себя выказали, так теперь к ним и отношусь. Надеюсь понятно?

 

P.S. Отдельные авторы от "свидетелей Т-72" и Т-34 готовы об..., так как к нему непосредственное отношение имел Морозов. Реально есть такие статьи... Так кто там у нас в секте? :)

Может тогда все реактивные УТС 4-го поколения в ошибки списать? Ну что бы два раза не вставать?:megalol: Включая родных братьев Яка - Aermacchi M-346 и Hongdu L-15...

Да на его родных братьев плевать с высокой колокольни (хотя не много-то на них заказов чего-то).

Для наших ВВС концепция неудачная. Никому не нужен этот самолёт углубленной подготовки, кроме разве что ястребов, да и для них тоже польза сомнительна - поскольку Як-130 далек от Су-35 и Т-50 как Москва от Пекина.

Л-39 его ношу тянуть не будет, стар уже. Не удивлюсь, что машины типа СР-10 в итоге не только дополнят Як, но и заменят его.

Edited January 3, 2016 by ААК

[flowers]

Вся проблема клонов Т-64 не в их существовании (ну фиг с ним, что Т-72 - ухудшенная копия,

Я в отличии от харьковских сектантов всегда смотрю на экспортные продажи, а не на мемуары. За 24 года незалежности Т-64 удалось впарить только Конго. Полсотни штук по цене металлолома. А якобы ухудшенная копия(Т-72) стал самым продаваемым танком третьего поколения в мире....;)

 

Да на его родных братьев плевать с высокой колокольни (хотя не много-то на них заказов чего-то).

УТС тысячами уже не продашь, конкуренция высокая.

Ну и с итальянцами, китайцами, поляками, венсуальцами, сингапурцами, алжирцами и белорусами всё ясно - не от большого ума семейство Як-130 покупают... ;) А израильские ВВС заказавшие тридцать M-346 тоже дурачки? :lol:

Для наших ВВС концепция неудачная. Никому не нужен этот самолёт углубленной подготовки, кроме разве что ястребов,

Кроме ястребов ещё и штурмы с фронтовыми бомберами. То есть всего то 60% летного состава... :)

Стратегов учат на Ту-134УБЛ. Его ни один компактный УТС никогда не заменит. Даже СР-10. ;)

Edited January 3, 2016 by flowers

[GUMAR]

Или, считаете, что участие в соревнованиях по самолетному спорту возможно без обучения? Именно, на данном самолете.

На Л-29 спортивный пилотаж летали? Летали. И на Л-39 можно и на СР-10. Главное сдуть пыль с советских регламентов и переиздать.

Кроме ястребов ещё и штурмы с фронтовыми бомберами. То есть всего то 60% летного состава... :)

Стратегов учат на Ту-134УБЛ. Его ни один компактный УТС никогда не заменит. Даже СР-10. ;)

Прям сразу на Ту-134УБЛ? У меня друг на Л-39 по профилю ДА в ТВВАУЛе учился летать, и даже сложный пилотаж крутил и БМ с со сложных.

Сейчас УБЛы переделали в "генеральские", так что сомневаюсь, что на них молодых возят. Справа же сразу можно возить. Только зачеты и тренажер сдай. Точно также и с Су-24, МиГ-31. А самолеты-то одни из самых сложных. Главное научить летать, а для этого простой и понятный самолет лучше, чем дорогой летающий айфон.

Не удивлюсь, что машины типа СР-10 в итоге не только дополнят Як, но и заменят его.

А Як-130 и не заменил Л-39 и никогда его не заменит.

Edited January 3, 2016 by GUMAR

[flowers]

Главное научить летать, а для этого простой и понятный самолет лучше, чем дорогой летающий айфон.

Учат летать на простых и понятных Як-18т и Як-52. Як-130 это ступенька к тяжелым реактивным машинам. Но если раньше это была ступенька со своей собственной ФМ(Л-29 и Л-39), то теперь благодаря продвинутой ЭДСУ Як-130 курсант может уже на УТС почувствовать ФМ Су-34, Миг-29 или Су-30.

 

Ещё раз обращу внимание что родного брата Як-130 - Aermacchi M-346 закупило даже ВВС Израиля.

[FORGER]

ВВС России могут закупить до 100 легких реактивных учебно-тренировочных самолетов СР-10

Мне кажется просто, что у МО бюджет неограниченный: что захотят, на то и тратят деньги. Самолет еще летать толком, НЯП, не начал, а МО уже хочет.

[ФрогФут]

Учат летать на простых и понятных Як-18т и Як-52. Як-130 это ступенька к тяжелым реактивным машинам. Но если раньше это была ступенька со своей собственной ФМ(Л-29 и Л-39), то теперь благодаря продвинутой ЭДСУ Як-130 курсант может уже на УТС почувствовать ФМ Су-34, Миг-29 или Су-30.

 

Ещё раз обращу внимание что родного брата Як-130 - Aermacchi M-346 закупило даже ВВС Израиля.

Всю жизнь летали сразу на Л-39 минуя всякие Як-52.

А про ФМ Су-34, МиГ-29 и Су-30 - это, конечно, очень забавно.

Я задам простейший вопрос: а как он сымитирует ФМ на посадке?:))