ФрогФут Posted January 6, 2016 Posted January 6, 2016 Я конечно не подкован как вы. Но вот например на Су34 на МФД может ведь быть приборы или какая другая инфа которой нет на ястребах? А на Яке можно изучить этот приборчик в совокупности с работой по синтетической наземной цели. А, как вам это? ) А что, в тренажере с родными органами управления и индикаторами, разбираться в них хуже, чем гонять не пойми что в воздух?:( "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
B3OP Posted January 6, 2016 Posted January 6, 2016 А что, в тренажере с родными органами управления и индикаторами, разбираться в них хуже, чем гонять не пойми что в воздух?:( Конечно изучать лучше на тренжере. Но сколько этих тренажеров? А реальный полёт? А запах керосина? ) И почему не пойми что? (( Без разрыва шаблонов — нет прогресса.
flowers Posted January 6, 2016 Posted January 6, 2016 Внезапно... :) https://vk.com/video1979890_167391730?hd=3&t=4s
ФрогФут Posted January 6, 2016 Posted January 6, 2016 Конечно изучать лучше на тренжере. Но сколько этих тренажеров? А реальный полёт? А запах керосина? ) И почему не пойми что? (( Потому что всё отличается? Органы управления, расположение приборов. Внезапно... :) https://vk.com/video1979890_167391730?hd=3&t=4s И? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ФрогФут Posted January 6, 2016 Posted January 6, 2016 Шах и мат.;) Ну умеет он КАБ-500Кр, что дальше? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
GUMAR Posted January 6, 2016 Posted January 6, 2016 Ой сколько специалистов-то. Ладно буду с обывателями общаться. с нами учились спецушники которые уже летали на як-52. ну так не один из них не вылетел раньше программы, которая заложена в кулпе. все вылетели, положенные до самостоятельного, полеты. может быть у них налет был маленький но факт остается фактом Вооот, как раз я про это и писал. Если нормальная программа, то потом проблем не будет. А если чутка отлетал тут, потом там, то конечно, толку не будет. При советах так и было. У нас много инструкторов прошли путь через ДОСААФ (Л-29-МиГ-17) и попав в ЛУ ГА начали летать на Ан-2. Поначалу организм сопротивлялся и не принимал все эти "наддувы-шаги", но проблем особых не было. А наоборот, так это вообще сказка. Главное, чтоб налет был побольше. [sIGPIC][/sIGPIC] Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном... ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466
flowers Posted January 6, 2016 Posted January 6, 2016 Ну умеет он КАБ-500Кр, что дальше? Это и называется легкий ударник для конфликтов малой интенсивности + реактивный УТС 4-го поколения. Кстати на фоне конкурентов 15 лямов очень даже не дорого. Вон однодвигательный ТВС Pilatus PC-21 - за 20 лямов продают, а за KAI T-50 вобще 25 лямов просят.
ФрогФут Posted January 6, 2016 Posted January 6, 2016 Это и называется легкий ударник для конфликтов малой интенсивности + реактивный УТС 4-го поколения. Кстати на фоне конкурентов 15 лямов очень даже не дорого. Вон однодвигательный ТВС Pilatus PC-21 - за 20 лямов продают, а за KAI T-50 вобще 25 лямов просят. Ну КАБ-500Кр для таких задач как-то не оно. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ААК Posted January 7, 2016 Posted January 7, 2016 (edited) Возвращаемся к тому, с чего вся тема "ударного илитного утс" пошла - нам оно в отличии от африк надо? В африках к слову обилия каб как-то не замечено, они и у европейцев в ливии быстренько заканчивались. Так что я за вариант наровоза, все-таки. Если операции контртеррористические- против рф всегда такие террористы воюют, которым кое-кто пзрк подгонит, а кое- кто и ф-16 (и в афгане и в сирии). И вообще при всем обилии ударной авиации, как-то смысла в других машинах нету. Тем более никто не сказал, что як-130 с чугунками не будет втыкаться, как як-38 в афганистане))) А если брать сценарий "шеф, все пропало" - то там ударники ничем не помогут, истребители нужны. Так что мобилизационная затея с использованием утс несостоятельна ( я надеюсь сейчас никто не начнет рассказывать, что с р-73 и роем беспилотников из яка выйдет истребитель))) ) Edited January 7, 2016 by ААК
B3OP Posted January 7, 2016 Posted January 7, 2016 Короче, как я понял Як130 полная фигня, никому не надо это чудо, МО недоглядело, лучше Албатрос пусть будет. СР-10 таже история, фигня, дрова, лучше Альбатрос. Я правильно понял? )) Без разрыва шаблонов — нет прогресса.
Зверь Posted January 7, 2016 Posted January 7, 2016 Я бы со своего дивана охарактеризовал ситуацию так: Як-130 хороший самолёт для начальной подготовки с неплохим потенциалом как учебно-боевой. При этом жутко дорогой для начальной подготовки. УТС для богатых ИМХО З.Ы.: заявления о том , что Як-130 УГ как боевой самолёт не имеют под собой реальных оснований. Посмотрите на чём вынуждены летать на боевые задания некоторые страны. На их фоне 130-ый довольно продвинутый самолёт. УТС для богатых и штурмовик...для среднего класса :D [sIGPIC][/sIGPIC]
flowers Posted January 7, 2016 Posted January 7, 2016 Короче, как я понял Як130 полная фигня, никому не надо это чудо, МО недоглядело, лучше Албатрос пусть будет. СР-10 таже история, фигня, дрова, лучше Альбатрос. Я правильно понял? )) Всё ещё глобальнее - все реактивные УТС четвертого поколения - зрада и ганьба. :lol:
ФрогФут Posted January 7, 2016 Posted January 7, 2016 (edited) Як-130 хороший самолёт для начальной подготовки Нет.:) Иначе зачем Як-152? PS С СР-10 надо смотреть, на сколько он прост для курсанта, держит жесткие посадки и прост в обслуживании. Edited January 7, 2016 by ФрогФут "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
flowers Posted January 7, 2016 Posted January 7, 2016 При этом жутко дорогой для начальной подготовки. Любой реактивный аппарат дорогой для первоначалки. Для любой страны. Но у реактивных УТС своя ниша. И если у ВВС есть современные истребители от неё никуда не деться. Например в ВВС Израиля певоначалка на поршневом G120, потом боле турбопроп T-6 Texan II, затем реактивный УТС M-346 и только заключительный этап обучения на спарках F-16/F-15.
ААК Posted January 7, 2016 Posted January 7, 2016 (edited) З.Ы.: заявления о том , что Як-130 УГ как боевой самолёт не имеют под собой реальных оснований. Посмотрите на чём вынуждены летать на боевые задания некоторые страны. На их фоне 130-ый довольно продвинутый самолёт. Ну так вот "для некоторых" то он вполне котируется как НАРовоз, хотя как я посмотрел, отдельные конкуренты имеют по крайней мере ВПУ :) Для ВВС РФ как боевой самолёт он УГ, да. Как УТС - многие имеют мнение, что лучше много маленьких раков по 3, чем мало больших по 5 :) Edited January 7, 2016 by ААК
B3OP Posted January 7, 2016 Posted January 7, 2016 Как УТС - многие имеют мнение, что лучше много маленьких раков по 3, чем мало больших по 5 :) Во, мне кажется что СР-10 как раз те раки которые по 3р. ) Ребята по сути в гараже его делали, как в своё время Эпл зарождался. Без разрыва шаблонов — нет прогресса.
Зверь Posted January 7, 2016 Posted January 7, 2016 (edited) Для ВВС РФ как боевой самолёт он УГ, да. Как УТС - многие имеют мнение, что лучше много маленьких раков по 3, чем мало больших по 5 :) Это ещё товарищ Сталин познал, а может и до него... 2 убер-самолёта не покроют потребностей фронта, чем 5 средненьких. Edited January 7, 2016 by Зверь [sIGPIC][/sIGPIC]
B3OP Posted January 7, 2016 Posted January 7, 2016 Это ещё товарищ Сталин познал, а может и до него... 2 убер-самолёта не покроют потребностей 5-ти средненьких. Того товарища реальность прижала, в ход всё шло, дерево пошло и на смолёты и на топливо. Но СР-10 всёж таки будет лучше смотреться разноцветным, с логотипами фирм на плоскостях и крутящим пилотаж на радость зрителям. Без разрыва шаблонов — нет прогресса.
Зверь Posted January 7, 2016 Posted January 7, 2016 (edited) Того товарища реальность прижала, в ход всё шло, дерево пошло и на смолёты и на топливо. Но СР-10 всёж таки будет лучше смотреться разноцветным, с логотипами фирм на плоскостях и крутящим пилотаж на радость зрителям. Мне от чего-то кажется стрёмным данный пепелац. Уж лучше тогда (диванное ИМХО) Як-152, которого нет. И дешевле и консервативнее. Як-130 здорово, но довольно серьёзный и дорогой УТС. Здорово конечно, чтобы была возможность покрыть ими потребности в УТС, но смотря на дела насущные...хз, жирновато, имхо Edited January 7, 2016 by Зверь [sIGPIC][/sIGPIC]
B3OP Posted January 7, 2016 Posted January 7, 2016 Мне от чего-то кажется стрёмным данный пепелац. Уж лучше тогда (диванное ИМХО) Як-152, которого нет. И дешевле и консервативнее. Ну найдутся те кто хочет именно реактивный, всё таки 900кмч, и конструкция необычная. Без разрыва шаблонов — нет прогресса.
Bobchinsky Posted January 7, 2016 Posted January 7, 2016 Ну так вот "для некоторых" то он вполне котируется как НАРовоз, хотя как я посмотрел, отдельные конкуренты имеют по крайней мере ВПУ :) Для ВВС РФ как боевой самолёт он УГ, да. Как УТС - многие имеют мнение, что лучше много маленьких раков по 3, чем мало больших по 5 :) У Яка тоже пушка есть так-то...
ФрогФут Posted January 7, 2016 Posted January 7, 2016 У Яка тоже пушка есть так-то... Ну она же не В. Она П. :) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Bobchinsky Posted January 7, 2016 Posted January 7, 2016 ну ведь она не занимает ничьё место, так что разницы между В и П никакой практически. Плюсов от такого решения можно придумать не меньше, чем минусов)
Recommended Posts