Спрайты ЗА! или Против!

[ААК]

с ХЗ каким углом обзора, но с похожим размером объектов береговой линии

Вот собственно на этом скриншоте видно, что не шиша не видно.

 

Действительно угол обзора подобран похоже на фотку от сандмартина, если на фотке самолёты видно весьма неплохо (даже если дым убрать), то понять, что на этом скриншоте вообще оказывается вообще есть самолёты, я смог только после того, как посмотрел на скриншот с увеличением, поняв, где хотябы примерно они находятся :)

 

Спасибо бот, ты в очередной раз нам показал и доказал нам, что видимость в игре ужасна.

Edited September 26, 2016 by ААК

[Dell_Murrey-RUS]

Вот собственно на этом скриншоте видно, что не шиша не видно.

 

На этом скриншоте видно, что методика ацкая, и в следствии этого, качество тестов хромает. Поэтому и результат по точности туда-сюда 50%.

 

Спасибо бот, ты в очередной раз нам показал и доказал нам, что видимость в игре ужасна.

 

Какая методика, такой и результат. Ничего нового, кроме попыток доказывать свою правоту.

Разработайте качественную методику и сделайте качественные тесты. Результату удивитесь.

[Eponsky_bot]

 

Спасибо бот, ты в очередной раз нам показал и доказал нам, что видимость в игре ужасна.

 

Я пока ничего не доказывал. (тем более что нет личной заинтересованности) А лишь выполнил то что просили.

 

Показал так как получилось.

 

Но справедливости должен сказать , что Угол обзора на первой фотке не естественный, если это было от первого лица. (и кстати можно это попробовать такой вид с имитировать. ):music_whistling:

[eekz]

правоту.

Разработайте качественную методику и сделайте качественные тесты. Результату удивитесь.

 

Сделаем, сделаем. Правда в какую строну удивляться совсем не ясно :)

[Dell_Murrey-RUS]

Сделаем, сделаем.

 

Тема "плохой" видимости в DCS существует очень давно. И каждый раз поднимаясь снова, она постепенно утихает без каких либо объективных доказательств. А когда кто то выдает нечто за доказательства, они разбиваются о простые законы логики, физики и оптики.

ED скорее все вопросы сами успеют разрешить, пока кто то таки соберет мозги в кулак и не выдаст публике достойное доказательство.

 

Правда в какую строну удивляться совсем не ясно :)

 

Когда сделают все по науке, тогда и будет видно. :)

 

 

P.S. Хотя именно сейчас в онлайне меня больше всего беспокоит работа нового экстраполятора. (((

[eekz]

Тема "плохой" видимости в DCS существует очень давно. И каждый раз поднимаясь снова, она постепенно утихает без каких либо объективных доказательств.

Эта тема никогда не утихала т.к. проблема объективно существует. Принцип "я не вижу - значит нет" тут не прокатывает.

 

А когда кто то выдает нечто за доказательства, они разбиваются о простые законы логики, физики и оптики.

ED скорее все вопросы сами успеют разрешить, пока кто то таки соберет мозги в кулак и не выдаст публике достойное доказательство.

 

Я привел иллюстрацию того как контакты пропадают без изменения расстояния к ним в этой теме начиная с https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=172574&page=30 и далее (можно фильтрануть по моим постам).

Это никем не было опровергнуто.

Edited September 27, 2016 by eekz

[ААК]

Но справедливости должен сказать , что Угол обзора на первой фотке не естественный, если это было от первого лица. (и кстати можно это попробовать такой вид с имитировать. ):music_whistling:

Так и в игре у тебя угол обзора не естественный, та же камера, чего ты хочешь иммитировать? )))

 

Деллу - я вообще-то первым делом и рассчитал, как должен был быть виден объект, и как он виден в симе. После чего убедился в своей правоте, и стал уже с попкорном наблюдать, как граждане, не знающие математику и геометрию, продолжали в теме отписывать свои "гуманитарные" соображения )))

 

Потом еще еекз у меня позаимствовал методику и тож кой-чего посчитал.

 

У нас проблемы с кол-вом пикселей, контрастностью пикселей, и с читерюгами, которые накручивают себе видимость.

Edited September 28, 2016 by ААК

[Eponsky_bot]

Так и в игре у тебя угол обзора не естественный, та же камера, чего ты хочешь иммитировать? )))

 

Дело в том что "Зум" с свободной камеры значительно мощнее чем при виде из кабины (от 1 -ого лица)

 

Ниже , видимость при максимальном ЗУМе - вид из кабины (с той же точки)

 

Edited September 28, 2016 by Eponsky_bot

[ААК]

Не могу понять, к чему все эти потуги )))

 

Ещё раз - на фотке мартина (где удаление до самолётов около 10км) имеем определенный угол обзора, на твоем скрине (который второй в посте 172) имеем примерно тот же угол обзора, результат радикально отличается. А если ты хочешь сравнить его фотку с углом обзора (ну предположим там 100 градусов например), со скрином симулятора, где угол обзора сокращен до 5 градусов - а где этом смысл?

Edited September 28, 2016 by ААК

[eekz]

Видимо подобрать FOV и ракурс так чтобы ландшафт совпадал не судьба.

Эх всё придется делать самому :)

[Eponsky_bot]

Видимо подобрать FOV и ракурс так чтобы ландшафт совпадал не судьба.

 

Ну подбери сам. Кто ж против. Ландшафт вроде совпадает (уж как смог )

 

на твоем скрине (который второй в посте 172) имеем примерно тот же угол обзора,

 

как ты это определил ? (по мне так он на порядок меньше) может - первый скрин ?

 

да и ХЗ (если честно) какое точно удаление на фотках у Мартина

Edited September 28, 2016 by Eponsky_bot

[ААК]

как ты это определил ? (по мне так он на порядок меньше) может - первый скрин ?

Ну видать первый. Я просто считал первым скрин с Ф10, а тот, о котором ты говоришь, соответственно вторым.

[SandMartin]

Ну подбери сам. Кто ж против. Ландшафт вроде совпадает (уж как смог )

 

 

 

как ты это определил ? (по мне так он на порядок меньше) может - первый скрин ?

 

да и ХЗ (если честно) какое точно удаление на фотках у Мартина

Удаление +/- можно высчетать исходя из скорости мигов (ее можно определить по времени пролета с места выброса лавушек до моего местоположения). Далее зная скорость и время создания первой фотки, высчитать расстояние.

На каждой фотографии есть время сьемки с точностью до секунды.

Понятно что будет примерно, но наверное (если скорость мигов не очень велика) то расстояние посчитать с точностью до одного км вполне реально.

Edited September 28, 2016 by SandMartin

[Eponsky_bot]

Ну видать первый. Я просто считал первым скрин с Ф10, а тот, о котором ты говоришь, соответственно вторым.

 

а .. ну да. точно.. :doh: я забыл что там еще Ф10 был

[Dell_Murrey-RUS]

Эта тема никогда не утихала т.к. проблема объективно существует. Принцип "я не вижу - значит нет" тут не прокатывает.

 

Оффтоп конечно. Ведь: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2889458&postcount=402

 

А эта тема не про видимость вроде, а про спрайты. ))))

 

Не понимаю, вы тут про проблему с видимостью контактов или различимостью на близких дистанциях?

 

Разработчики проблему вполне четко формализовали: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2889421&postcount=394

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2884699&postcount=155

 

Про видимость в DCS (ответы разработчиков):

1. https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2882972&postcount=107

2. https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2884696&postcount=154

3. https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2884699&postcount=155

4. https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2884705&postcount=157

5. https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2887737&postcount=284

6. https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2886421&postcount=209

 

Про ЛОДы: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2887186&postcount=248

 

 

Это никем не было опровергнуто.

 

Если никто не опроверг, это не значит что все сделано корректно.

Лично у меня сейчас очень мало времени для чтения форума, тем более для опровержения/критики методов проведения тестов.

 

Но, в ссылках выше, вполне можно найти ответы на острые проблемы. Ответы уже получены. Поэтому я просто не могу понять, чего тут еще доказывать?

Там где SandMartin привел фотки с авиасалона, так там и Миги кучнее летят, из-за этого и копоть более контрастная, хотя все равно, четкость на фотках - мыло. Если эти фото привести в масштаб 1 к 1 с аспектом и разрешением в DCS, то со скринов из DCS даже с более широким углом обзора Мигари расположенные не так кучно видно четче, чем с реальных фоток.

Что тут мерить то еще. Жесть какая то.

[eekz]

Если эти фото привести в масштаб 1 к 1 с аспектом и разрешением в DCS, то со скринов из DCS даже с более широким углом обзора Мигари расположенные не так кучно видно четче, чем с реальных фоток.

 

Ну это пока голословное утверждение.

[ААК]

Я так понимаю, мимо ушей делла прошли все расчеты, сделанные в соседней теме? )))

 

Конкретно к скринам бота - это очевидно, что там видно хуже. Я подозреваю, там во первых как обычно у объектов меньше пикселей чем должно быть, во вторых контрастность пикселов очевидно не позволяет их обнаружить, если не вглядеться в ту область.

 

Разработчики проблему вполне четко формализовали

А я могу привести цитаты Фрога, который тоже разработчик :)

Edited September 29, 2016 by ААК

[SandMartin]

Посчитал.

 

Время первого контакта 11.08.07 - (время фотографии 11.08.10), когда я точно их увидел, и спустя гдето 3-4 секунды (если не больше) я начал показывать на их направление фотографу. (фоткал не я)

 

Время фотки 8-10 км - 11.08.36

 

Время выброса ловушек - 11.09.06 (до места выброса от места фотографа около 3 км)

 

Время пролета надо мной - 11.09.20

 

Получается 3 км они пролетели гдето за 14 сек, то-есть скорость 214 м.сек (около 770 кмч)

 

Разница между самой дальней представленной фотографией с контактами и пролетом на до мной - 46 сек, получается дальность появления отдельных контактов на фотографии - 9814 метров, короче 10 км.

 

Я же их увидел (фото где пальцем показываю в их сторону, чтобы жена зафоткала, фотография не имеет такого разрешения как мои глаза) еще на 29 секунд раньше, тоесть 75 секунды * 214 метров = 16 км. - при этом знайте, я не знал с какой стороны их подход будет, так как они открывали полеты на салоне, и я головой по кругу крутил в поисках "контактов", так как они по логике должны былии вообще с станицы крымской прилететь, то есть со спины, но увидел я их именно спереди и случайно

 

 

И кто мне здесь на форуме заливал что истребитель в ппс мне дальше 3 км не увидеть ИРЛ ? (надеюсь не нужно доказывать что Миг-29 не в 2 раза меньше чем Миг-21 а в 1.5)

Edited September 29, 2016 by SandMartin

[Dell_Murrey-RUS]

Ну это пока голословное утверждение.

 

Основанное на своих тестах.

Идея сличить фото с известными типами ЛА с картинкой в DCS не нова.

 

А голословные утверждения, это ты ниже от SandMartin'а прочитать можешь.

Как всегда, много текста самоубеждения с попыткой убедить всех.

 

 

Я же их увидел (фото где пальцем показываю в их сторону, чтобы жена зафоткала, фотография не имеет такого разрешения как мои глаза) еще на 29 секунд раньше, тоесть 75 секунды * 214 метров = 16 км. - при этом знайте, я не знал с какой стороны их подход будет, так как они открывали полеты на салоне, и я головой по кругу крутил в поисках "контактов", так как они по логике должны былии вообще с станицы крымской прилететь, то есть со спины, но увидел я их именно спереди и случайно

 

Да это все клево. Сам себя ты убедил. Да.

Объективность здесь где? Методика измерения и сличения одного с другим?

Как всегда, один пустой текст, без конкретных методик и цифр.

Все примерно туда-сюда лапоть.

 

И кто мне здесь на форуме заливал что истребитель в ппс мне дальше 3 км не увидеть ИРЛ ? (надеюсь не нужно доказывать что Миг-29 не в 2 раза меньше чем Миг-21 а в 1.5)

 

ППС под каким ракурсом?

Ты сравниваешь группу более крупных двух двигательных ЛА с одним более мелким однодвигательным?

Тебе не надоело ерундой заниматься?

[MAD_MIKE]

Снизу самолёт получше виден, т.к. мы смотрим на затенённое брюхо в виде тёмного пятна на светлом фоне неба. А вот сверху вниз он уже на фоне тёмной земли и всё зависит от маскировочной окраски и ракурса.

Можете не верить но я видел МиГ-29 через иллюминатор Б-737-800 на подходе к Домодедово, пару лет назад. Летел он строго параллельно. Сначала он был внизу на фоне земли и взгляд уцепился именно за дымный след. Потом благодаря бликам стал прорисовываться сам самолёт. И особенно блестел на солнышке фонарь. Потом он поравнялся, приблизился и потом стал удаляться вверх. Как я понял он именно к нам подлетел. Причём засёк я его субъективно с дистанции не более 1,5 км и он там был виден, если приглядеться, но был бы ещё чуть ниже и замаскировался бы. Боинг как раз стоял в крене и я осматривал землю и летящий на ПМВ грузовой(почтовый) Б-747.

[Кош]

http://www.silverball-magic.com/my-stuff/Field_of_View_Explained.pdf отличный документ об ограничениях, связанных с тем что монитор занимает не все поле зрения, о том как получить реальные угловые размеры, чуство скорости итд, в зависимости от размеров монитора, и - от расстояния от монитора до глаз.

 

Еще одна мысль пришла в голову - выкручивая фокусное расстояние более близкое к реальному, зачастую получается что водим носом по кабине. А что если отмасштабировать кабину раза так в два в плане эксперимента? Интересно пробовали ли ЕД такое у себя.

[eekz]

Хотелось бы апнуть тему в связи с улучшениями в системе видимости в 1.5.5. Летаю только на WWII самолётах без импостеров, поэтому буду говорить в этом контексте.

 

Что понравилось в 1.5.5 - улучшилась видимость конов на всех дипазонах расстояний. Это несоменный плюс и правильное направление. Кон теперь не может быть меньше нескольких пикселей.

 

Что вызвало вопрос - это максимальная дальность обнаружения. WWII самолёт на фоне горизонта и светлого неба стал виден на расстоянии порядка 25-30 км в виде точки. Мне кажется это многовато. Это так было задумано или ещё подлежит изменению?

 

В остальном, ещё раз замечу, вижу только плюсы.

[Serj]

Хз, на фоне горизонта и на дальней дистанции видно хорошо , при сближении, если отвлечься на пару сек, то уже часто найти не могу, пока на шесть не сядут.

 

А что со спрайтами то случилось, у меня их только не стало, или глюк с обновой прилетел?

[SandMartin]

РАЗРАБЫ МОЛОДЦЫ! =) Спрайты теперь НЕ НУЖНЫ! (не сарказм, а действительно, похвала) Теперь глаза не ломаеш, сканируя небо через ЗУМ. Можно без зума оглядыватся!

 

Правда палку немного перегнули по дальности, но лучше перебздеть чем не дабздеть

Edited November 24, 2016 by SandMartin

[DackSter94]

Надеюсь допилят до ума). Может например вместо постоянных 2-4 пикселей с 70 до 5км нужно сделать что-бы на 20км стало 6. на 10 - 8. Как-то так.