Eshkhmed Posted October 5, 2006 Posted October 5, 2006 а если на корабле стоит лазерное ПВО, то вообще не долетит... :D хотя турельных установок и ЗРАК пока хватает для обеспечния недолета.... Как сказать, по-арабски, "прекратить огонь"? Перезаряжайтесь!
Святой Posted October 5, 2006 Posted October 5, 2006 РЛС после пуска не смени свою рабочую частоту за пределы перекрываемые ГСН. Невозможно. Диапазоны у ГСН ПРР широкими делаются - таким устройствам позволительно его иметь таким. У РЛС этот диапазон напротив сравнительно узкий. Проблемматично создать высокочувствительный приёмник для широкого диапазона, но главным оьразом из-за того, что различные типы СВЧ-генераторов (чаще исп-ся клистроны) имеют маленький диапазон перестройки. Только если ПРЛР обеспечивает поражение подвижных целей. А какие тут сложности. Цель просто не должна быть слишком быстрой. Корабельных РЛС - вполне возможно.
Rediska Posted October 6, 2006 Author Posted October 6, 2006 Диапазон может быть очень широким, не обязательно что РЛС перекрывает его весь, она может работать в довольно узкх пределах скажем в мм и см диапазоне в промежутке имея гомадный провал. Это только как пример. Сложность в том, на мой взгляд, что логика некоторых ПРЛР специально реализована таим образом, чтоб не реагировать на передвижение цели, иначе ее очнь легко будет "раскачать". С уважением.
ED Team USSR_Rik Posted October 6, 2006 ED Team Posted October 6, 2006 она может работать в довольно узкх пределах скажем в мм и см диапазоне в промежутке имея гомадный провал.Это проблематично, для такого перекрытия слишком разная геометрия и размеры антенн должны быть. Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
Rediska Posted October 6, 2006 Author Posted October 6, 2006 Правильно, и для этого существуют различные антенные посты. А поводу провала, вот надо посмотреть рабочий диапазон АГП63 там диапазон довольно велик, но он "размазан" небольшими участками. Прошу прощения за "сапожную" терменологию, не хватает терминов:) С уважением.
Fisben Posted October 6, 2006 Posted October 6, 2006 Диапазоны у ГСН ПРР широкими делаются - таким устройствам позволительно его иметь таким. К сожалению эти диапазоны недостаточно широки, поэтому приходится иметь сменные головы для разных диапазонов частот. Всего наилучшего, Алексей.
Святой Posted October 6, 2006 Posted October 6, 2006 К сожалению эти диапазоны недостаточно широки, поэтому приходится иметь сменные головы для разных диапазонов частот. Широкие - в смысле достаточно широкие, чтоб быть шире диапазона любой отдельно взятой РЛС. Охватить диапазоны разных РЛС удается не всегда.
Max Ader Posted October 7, 2006 Posted October 7, 2006 Только если ПРЛР обеспечивает поражение подвижных целей. Промах будет очень приличным (при условии что долетит). только если сможет захватить корабельную РСЛ, и РЛС после пуска не смени свою рабочую частоту за пределы перекрываемые ГСН. Ослеплен только при выведении из строя РЛС, чего добиться довольно сложно, потопить корабль подобными БЧ не реально, у них дистанционный подрыв. Корабль располагает множеством антенных постов, которые в определенной степени дублируют друг-друга. Как показала практика: 1. Захватывает. 2. Попадает. 3. Эсминец вышел из строя и были человеческие жертвы... 4. ... но не затонул. П.С. ИМХО, и одного ХАРМа хватит чтоб "завалить" современный корабль. А на дно не пойдет и после дюжины.
Rediska Posted October 7, 2006 Author Posted October 7, 2006 Это где?! Это што?! Это как?! Это что за корабль должен быть, это как гореть он должен! С уважением.
Max Ader Posted October 7, 2006 Posted October 7, 2006 Это где?! Это што?! Это как?! Эсминец. Американский. Стандартом в ПРЛР версии. Свои же. Во вьетнаме.
Rediska Posted October 7, 2006 Author Posted October 7, 2006 Ну, так вон Ф4 тоже штурмом каись сбили, но никто же не раасматривает его как средство ПВО ;) С уважением.
Max Ader Posted October 7, 2006 Posted October 7, 2006 Ну, версий чем его там сбили больше чем вариантов подвески ;) Однако, и тяжелому крейсеру будет очень тяжко, когда его осыплют гранулированным карбидом вольфрама (или что там в последних версиях засыпают...) :D
Rediska Posted October 7, 2006 Author Posted October 7, 2006 Ровным счетом ничего с ним не случится. Это всеравно, что танк из ружья останавливать, не для тех целей, для борьбы с кораблями, есть свой очень обширный класс вооружений. А применение ПРЛР по кораблю, это темы из разряда, уничтожение тана Р60, потопление корабля "Вихрем", или сбитие противника при помощи ФАБ100. Все это при должгом уровне старания, безусловно возможно, но нужно-ли, или наличие микроскопа, автоматически предполагает постановку задачи по забиванию гвоздей? С уважением.
Max Ader Posted October 9, 2006 Posted October 9, 2006 Ровным счетом ничего с ним не случится. Это всеравно, что танк из ружья останавливать... У А Вас какие-то странные представления... С крейсером случится то же самое, что с современным танком угодившим под хорошую очередь из 12,7мм пулемента - в лучшем случае почапает с поля боя своим ходом, лишившись половины СУО и разливая солярку :D Оно того стоит. Такой монстр, как "Петр Великий" словив один единственный ХАРМ может легко лишиться половины своего ПВО-ПРО, а при большой "удаче" - всей.
Святой Posted October 9, 2006 Posted October 9, 2006 А если ХАРМ удачно попадёт в люки подпалубных пусковых контейнеров "Гранитов", то "Петр Великий" взорвется и затонет ... повреждение биологической защиты атомнго реактора - заражение местности. Только для этого нужен контактный подрыв БЧ. Надеюсь от осколков хоть там все надежно прикрыто.
Maximus_G Posted October 9, 2006 Posted October 9, 2006 У А Вас какие-то странные представления... С крейсером слутится то же самое, что с современным танком угодившим под хорошую очередь из 12,7мм пулемента - в лучшем случае почапает с поля боя своим ходом, лишившись половины СУО и разливая солярку :D Оно того стоит. Такой монстр, как "Петр Великий" словив один единственный ХАРМ может легко лишиться половины своего ПВО-ПРО, а при большой "удаче" - всей. Сможете наглядно, на картинке показать, какое именно попадание харма может вывести из строя от половины до 100% средств ПВО пр.1144?
Max Ader Posted October 9, 2006 Posted October 9, 2006 Зачем на картинке? И так представить можно - недалет, перелет, слева, справа или прямо над надстройкой уже будет достаточно :D А "удача" - это такое дело, когда да же не разорвавшаяся бомба/ракета отправляет на дно БК...
Maximus_G Posted October 9, 2006 Posted October 9, 2006 Зачем на картинке? И так представить можно - недалет, перелет, слева, справа или прямо над надстройкой уже будет достаточно :D Видите ли, средства ПВО этого корабля рассредоточены, автономны и экранированы элементами конструкции, в т.ч. бронированными. Так что картинка нужна чтобы меньше фантазировать.
Dmut Posted October 9, 2006 Posted October 9, 2006 вопрос сложный. если харм выводит из строя переднюю ФАР "форта-м" (а это первейшая цель при атаке с передней полусферы), то спереди "Пётр" остаётся прикрыт только "кинжалами", потому что передняя сопровождающая ФАР "форта-м" и задняя "титька" "форта" не имеют перекрывающихся углов. задом "Пётр" в бою повернуться не может, потому что "граниты" могут стартовать только в переднюю полусферу, поэтому ситуация на корабле будет совсем не смешная... "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Rediska Posted October 9, 2006 Author Posted October 9, 2006 У А Вас какие-то странные представления... С крейсером случится то же самое, что с современным танком угодившим под хорошую очередь из 12,7мм пулемента - в лучшем случае почапает с поля боя своим ходом, лишившись половины СУО и разливая солярку Танкисты плачут :( Это ж что за танк такой? И что это за половина СУО такая, или разбитый прожектор - это СУО? Зачем на картинке? И так представить можно - недалет, перелет, слева, справа или прямо над надстройкой уже будет достаточно А "удача" - это такое дело, когда да же не разорвавшаяся бомба/ракета отправляет на дно БК... Вообще кировы имеют очень приличное бронирование, которое уже отсутствует на остальных кораблях, это раз. Два что Харм подорвется именно или прямым попаданием, или над от неконтактного взрывателя, или вонзится в воду 60кг. БЧ кораблю, даже относительно мелкому, да еще не проникающая, да еще и на приличном расстоянии, как слону дробь. Вы даже не представляете о чем говорите. Кроме того если корабль активно обороняется, выполняет постановку активных, пасивных помех то Харм не прилетит вовсе. Граниты то стартуют в ППС но маневрировать то они могут после старта свободно, там нет ограничения по полусфере в которой находится цель, тем более что после старта. в отличие от др типов ПКР они от носителя уже не зависимы. А уж если говорить о удаче, то тогда и Харма не надо, хватит для примера Курска. С уважением.
Maximus_G Posted October 9, 2006 Posted October 9, 2006 вопрос сложный. если харм выводит из строя переднюю ФАР "форта-м" (а это первейшая цель при атаке с передней полусферы), то спереди "Пётр" остаётся прикрыт только "кинжалами", потому что передняя сопровождающая ФАР "форта-м" и задняя "титька" "форта" не имеют перекрывающихся углов. задом "Пётр" в бою повернуться не может, потому что "граниты" могут стартовать только в переднюю полусферу, поэтому ситуация на корабле будет совсем не смешная... Эээ, антенный пост Кинжала находится в кормовой части корабля. Впереди у него помимо Форта имеются 2 Каштана. Далее, задачи отражения ударной волны и применения УРО не обязаны выполняться одновременно. И кораблю незачем разворачиваться носом точно на ударную волну - напротив, есть хорошая причина не делать этого, поскольку оно уменьшает количество средств ПВО, способных работать по целям, уменьшает возможности по постановке помех. И крутиться в бою корабль вполне может, он даже обязан маневрировать. И Форты 1144 имеют перекрывающиеся зоны. Что реально мог бы сделать ХАРМ - пробить брешь для Гарпунов. Только наличие РЭП вводит в задачку уж слишком много неизвестных ) Кстати, в статьях в инете пишут, что home-on-jam у ХАРМа начал появляться только в 2000 г.
Dimyan Posted October 10, 2006 Posted October 10, 2006 давайте полемізувати ! Почему для примера вы взяли такую махину как "Пётр Великий" ? В игре, при попадании 2-3 "Хармов" в СК Неустрашимый, тот спокойно отстреливает все подлетающие к нему ПКР ! БПК делает то-же самое, причём из ракетного вооружения у него только "оса" ! желаю- чтобы все !
Святой Posted October 10, 2006 Posted October 10, 2006 РЭП по-настоящему - это когда область вокруг корабля будет будет обильно засеиваться облаками отражателей, просто шуметь активными - не самый лучший вариант - нужно чтобы корабль превратился в одно большое расползшееся пятно во всех диапазонах работы система наведения ракет. К тому же ПП легче переносятся собственными РЭС (они фиксированы по дальности), чем АП.
Max Ader Posted October 10, 2006 Posted October 10, 2006 Rediska Танкисты плачут А что им еще делать. Все под броню не спрячешь, да и броня "рациональная". Вообще кировы имеют очень приличное бронирование По сравнению с остальным парком они просто броненосцы :) как слону дробь Для БК - да, погреба с вооружнием и реакторы вообще бронеплитами прикрыты из расчета на попадание ПКР и ФАБ, но сами РЛС и приличная часть СУО прикрыта только другими РЛС и СУО. Так чта выносится хоть из АК-74, если знать в каком направлении стрелять :D Maximus_G Видите ли, средства ПВО этого корабля рассредоточены, автономны и экранированы элементами конструкции, в т.ч. бронированными. Какие тут фантазии. Не столь и рассредоточены. Своей брони нет. Торчит все на надстройке, либо встроено в нее, как "Подкат". РЛС и СУО чего действительно рассредоточены мало напрягают потенциального противника - каштаны, да осы. А главный калибр ПВО - Форт-М, форт и кинжалы - нет, ради этой самой возможности перекрытия зон.
Dmut Posted October 10, 2006 Posted October 10, 2006 Эээ, антенный пост Кинжала находится в кормовой части корабля. Впереди у него помимо Форта имеются 2 Каштана. Далее, задачи отражения ударной волны и применения УРО не обязаны выполняться одновременно. И кораблю незачем разворачиваться носом точно на ударную волну - напротив, есть хорошая причина не делать этого, поскольку оно уменьшает количество средств ПВО, способных работать по целям, уменьшает возможности по постановке помех. И крутиться в бою корабль вполне может, он даже обязан маневрировать. И Форты 1144 имеют перекрывающиеся зоны. Что реально мог бы сделать ХАРМ - пробить брешь для Гарпунов. Только наличие РЭП вводит в задачку уж слишком много неизвестных ) Кстати, в статьях в инете пишут, что home-on-jam у ХАРМа начал появляться только в 2000 г. да, проверил схему - старая и новая сопровождающие антенны действительно могут повернуться и образовать перекрывающиеся углы, но слепые зоны у них остаются. опять таки, оба поисковых радара сильно подвержены любому фугасному воздействию. насчет поворота бортом - если я правильно помню, в бою рекомендуется образовывать минимальный профиль по отношению к противнику. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Recommended Posts