prizrak24 Posted November 14, 2006 Share Posted November 14, 2006 Чиж, Вы меня не поняли. Я не требую чтобы корабль от попадания одной ПКР тонул немедленно. Я прошу сделать так, чтобы после попадания ракеты он потерял ход и не мог обороняться запуская ЗУР в течении некоторого времени, можете выбрать его произвольно в диапазоне получаса. А чтобы совсем было достоверно, то сохранить возможность стрельбы из "Фаланксов" от аккумуляторных батарей через визирную колонку. P.S. Не понял вторую часть послания. Заодно приведите пример, когда была поражена сверхзвуковая ПКР ствольной артиллерией. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Alfred Posted November 14, 2006 Share Posted November 14, 2006 ПКР можно сбить любую. Неважно сверхзвуковая она или нет. Для американцев сие невозможно ,для сверхзвуковых точно ,подозреваю что и для многих дозвуковых тоже. Для наших думаю немного лучше. Link to comment Share on other sites More sharing options...
prizrak24 Posted November 14, 2006 Share Posted November 14, 2006 поподробнее пожалста... добавлено: с описанием отсеков, их назначением, захламлением, тип переборок, зашивка, изоляция, прокладка кабелей, конструктивная противопожарная защита, активная противопожарная защита, закрытия, последнее освидетельствование, год постройки ПЛ проект 641Б. Пожар на камбузе в 4 отсеке с правого борта. Выгорели кабель-трассы примерно на треть глубины. Тип переборок смешанный( металлическиий на камбузе, в радиорубке, ламинированная древесина в самом отсеке). Изоляция стандартная, как на всех лодках этого проекта.Кабеля в открытых кабельных кассетах, частично закрытые кожухами из металла и зашиты декоративными панелями. Конструктивная защита материалы не распространяющие горение. Активная защита пожарная кошма,огнетушители, ВПЛ-52, система ЛОХ. Захламление среднее, последнее освидетельствование неизвестно, год постройки(чего?) Ремонт и замена только кабелей пострадавших от пожара занял две недели. И это я замечу только лёгонький пожар. Огонь не успел далеко распространиться. А при серьёзных пожарах отсеки полностью выгорают. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LAVe Posted November 14, 2006 Share Posted November 14, 2006 примененные материалы можно оценить, зная год постройки/ переоборудования/ модернизации судна освидетельствования необходимы для определения степени износа корпуса, механизмов, оборудования и снабжения, соответственно для своевременного устранения различного рода неисправностей замеры сопротивления изоляции необходимо проводить перед выходом в рейс либо раз в год. конструктивная противопожарная защита предполагает задержку распространения огня (переборки А60 задерживают распространение огня на 60мин), пропитку материалов негорючими веществами, зашивка помещений также позволяет задержать нагрев переборок, что предовращает скорое возгорание в соседних помещениях активная противопожарная защита - сигнализация, водопожарная система, углекислотная, спринклерная, система водяных завес итд., пожарные посты, насосы, огнетушители и иже с ними - служит для борьбы с пожаром борьба за живучесть, равно как расписание по тревогам и управление безопасностью, предполагает определенные действия экипажа, обучению которым оный отдает большую часть свободного и несвободного времени к чему приводит захламление, не надо объяснять? добавлено: в зависимости от типа помещения применяют огнестойкие (А), огнезадерживающие (В) переборки либо обычную сталь, если вероятность возгорания низкая и в соседнем помещении нечему гореть отсюда вопрос: неужели на военных кораблях сие не применяется? ...вы приходите к доктору с проблемой, а он вам: "гыгы, LOL, ..чувак, это баян, юзай медицинскую энциклопедию" © zL Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 14, 2006 ED Team Share Posted November 14, 2006 Для американцев сие невозможно ,для сверхзвуковых точно ,подозреваю что и для многих дозвуковых тоже.... Почему ты так думаешь? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 14, 2006 ED Team Share Posted November 14, 2006 Чиж, Вы меня не поняли. Я не требую чтобы корабль от попадания одной ПКР тонул немедленно. Я прошу сделать так, чтобы после попадания ракеты он потерял ход и не мог обороняться запуская ЗУР в течении некоторого времени, можете выбрать его произвольно в диапазоне получаса. А чтобы совсем было достоверно, то сохранить возможность стрельбы из "Фаланксов" от аккумуляторных батарей через визирную колонку. Для всего этого много чего надо переделывать в кораблях. Пока мы этим заниматься не будем. P.S. Не понял вторую часть послания. Заодно приведите пример, когда была поражена сверхзвуковая ПКР ствольной артиллерией. А разве сверхзвуковые ПКР применялись в боевых действиях? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Byben Posted November 14, 2006 Share Posted November 14, 2006 х-41 гарантировано уничтожает суда до 20000т а у Ticonderogy 9500т и все ровно после поподания москита он не тонет Link to comment Share on other sites More sharing options...
prizrak24 Posted November 14, 2006 Share Posted November 14, 2006 Способствует ли ударное, тепловое и световое воздействие от попадания ракеты борьбе за живучесть? Не ведёт ли разрушение переборок и уничтожение средств борьбы за живучесть и пожаротушения, а также кабельных трасс, трубопроводов, приборов и механизмов в результате только механического повреждения от проникновения ракеты приличной массы на огромной скорости к резкому падению боеспособности корабля. Даже если только эти 600 кг ракеты влетят без взрыва в борт, то с другой стороны точно вылетят вместе с огромным куском противоположного борта. Я думаю о сохранении боеспособности в таком случае речи не будет. А при подрыве вообще хана. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Byben Posted November 14, 2006 Share Posted November 14, 2006 полностью согласен Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 14, 2006 ED Team Share Posted November 14, 2006 х-41 гарантировано уничтожает суда до 20000т а у Ticonderogy 9500т и все ровно после поподания москита он не тонет Что значит гарантировано - одна ракета и утонул? Ссылку можно? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
prizrak24 Posted November 14, 2006 Share Posted November 14, 2006 Чиж, причём тут боевые действия, если и на учениях то не могут сбить мишень на базе Х-31. http://airbase.ru/hangar/russia/other/ma-31/ P.S. Кстати, что вы зациклились, утонул, не утонул. Главное чтобы оказался не боеспособен. А там глядишь и океан добьёт, как "Шеффилд" в своё время. Link to comment Share on other sites More sharing options...
prizrak24 Posted November 14, 2006 Share Posted November 14, 2006 А залповая стрельба с "Москвы" и "Кузнецова" будет? Или так и будут по одной ракете пулять. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 14, 2006 ED Team Share Posted November 14, 2006 Чиж, причём тут боевые действия, если и на учениях то не могут сбить мишень на базе Х-31. http://airbase.ru/hangar/russia/other/ma-31/ ... Я думал у тебя какая-то серьезная информация. В тоже время по информации из западных источников Вулкан-Фаланкс Блок1, еще в 1988 году получил возможность работать по советским сверхзвуковым ракетам. "Phalanx has been developed through a number of different configurations. The basic style is the Block 0. The Block 1 ( 1988 ) offers various improvements in radar, ammunition, rate of fire, increasing engagement elevation to +70 degrees, and computing. These improvements were intended to increase the system's capability against emerging Soviet supersonic anti-ship missiles." http://www.answers.com/topic/phalanx-ciws Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 14, 2006 ED Team Share Posted November 14, 2006 А залповая стрельба с "Москвы" и "Кузнецова" будет? Или так и будут по одной ракете пулять. Пока так будут. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Alfred Posted November 14, 2006 Share Posted November 14, 2006 "Западные источники" ....когда вдумываешься в это словосочетание то у меня лично возникает ощущение лживости ,предвзятости и необъективности этих самых источников. Одна умная женщина сказала : "Посмотрите какая искаженная картина восприятия реальности приходит к нам с запада....." и я с ней согласен. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 14, 2006 ED Team Share Posted November 14, 2006 "Западные источники" ....когда вдумываешься в это словосочетание то у меня лично возникает ощущение лживости и абсолютной необъективности этих самых источников. Одна умная женщина сказала : "Посмотрите какая искаженная картина восприятия реальности приходит к нам с запада....." и я с ней согласен. Это вопрос веры. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
prizrak24 Posted November 14, 2006 Share Posted November 14, 2006 А почему западным источникам больше веры? Получить возможность работать, не значит сбивать. Вообще я заметил читая послания на форуме Вашу склонность доверять больше данным из-за границы. Что, нет пророка в своём отечестве. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 14, 2006 ED Team Share Posted November 14, 2006 А почему западным источникам больше веры? Получить возможность работать, не значит сбивать. Согласен. Но ведь возможность сбить есть? Вообще я заметил читая послания на форуме Вашу склонность доверять больше данным из-за границы. Что, нет пророка в своём отечестве. Отнюдь. Я с доверием отношусь к ряду серьезных российских авторов, а также к официальным документам. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted November 15, 2006 Share Posted November 15, 2006 А что мне им рассказать. Как неоднократно приходилось восстанавливать отсеки после пожаров на кораблях и ПЛ от КЗ. Так там были обычные возгорания, без попадания ракет. Только боеспособность надолго терялась. На недели и месяцы. Лучше Вы мне скажите, как умудряетесь сбивать сверхзвуковые ракеты и Вам неизвестно что их пускают залпом, а не по одной ракете, особенно если цель АУГ. КР у нас уже летают стадами. P.S. Не понял вторую часть послания. Заодно приведите пример, когда была поражена сверхзвуковая ПКР ствольной артиллерией. приведите пример боевого применения сверхзвуковой КР. фаланкс _специально_ модернизировали для эффективного противодействия сверхзвуковым крылатым ракетам. и приняли модернизированый на вооружение. если бы он был не эффективен - не приняли бы а продолжили исследования и разработки. доверяем мы не пророкам, а документам. приведите российский документы где сказано, что phalanx-CIWS не может сбить наши КР. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Небесный Дрон Posted November 15, 2006 Share Posted November 15, 2006 КР у нас уже летают стадами. Э-э-х... ещеб всё стадо не попадало в одну точку... А то одна за одной ныряют в воронку от первой... Хотя бы рандомное рассевание при задании в качестве цели "координат" было... И вообще КВО АИ-средств поражения походу равно 0... :( Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Alfred Posted November 15, 2006 Share Posted November 15, 2006 Почему ты так думаешь? Всем известна неудача американцев с нашими Х-31 на спец. учениях. После чего они закупили еще таких учебных ракет и стали эксперементировать уже в секрете. А до звуковые ракеты могут быть оборудованы РЭБ ,ловушками,броней и даже просто удачное ПО ракеты намного повышает ее вероятность прониконовения сквозь ПВО . К примеру на многих наших ракетах,вероятно даже на всех , В ПО заложены траекетории подлета с таким противоракетным и "противоартиллерийским" маневрированием что шансов в нее попасть мало. Link to comment Share on other sites More sharing options...
prizrak24 Posted November 15, 2006 Share Posted November 15, 2006 Dmut использование ПКР с кораблей предусматривает залповую стрельбу, иначе вероятность поражения снижается. Я не говорил про боевые стрельбы сверхзвуковыми ПКР, имелись ввиду стрельбы мишенями на базе Х-31. Какие сверхзвуковые ракеты в 1988 году использовали американцы для испытания "Фаланкса"? Что то таких ракет я не знаю у них и сейчас. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Ader Posted November 15, 2006 Share Posted November 15, 2006 Какие сверхзвуковые ракеты в 1988 году использовали американцы для испытания "Фаланкса"? Что то таких ракет я не знаю у них и сейчас. Со сверхзвуковыми мешенями у них полны порядок. Уже обсуждали. К примеру на многих наших ракетах,вероятно даже на всех , В ПО заложены траекетории подлета с таким противоракетным и "противоартиллерийским" маневрированием что шансов в нее попасть мало. Ничегошеньки там не заложено (это про "такие" противоракетные и "противоартиллерийские" маневрирование, а не про пошлые "горки" и "точки смены маршрута") ;) 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
prizrak24 Posted November 15, 2006 Share Posted November 15, 2006 С мешенями может и в порядке, а мишени МА-31 почему то сбить не смогли. Когда и где обсуждали. Хочу посмотреть. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Alfred Posted November 16, 2006 Share Posted November 16, 2006 Со сверхзвуковыми мешенями у них полны порядок. Уже обсуждали. Ничегошеньки там не заложено (это про "такие" противоракетные и "противоартиллерийские" маневрирование, а не про пошлые "горки" и "точки смены маршрута") ;) Неужели не слышал о программах подлета Х-41 ,Гранита ? Вероятно и на других они есть Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts