Впечатления от Элки

[Маэстро]

Объективный контроль (включение строки состояния) подтвердил мои озабоченности: ГП, V350 - показывает угол 5.5-6 градусов. Это почти в ТРИ! раза выше нормы.

 

Определять на глаз правильность значения угла атаки не самое лучшее занятие, к тому же вы не указали на какой высоте. Модели делаются по документации, соответственно чтобы определить верное значение угла атаки нужно взять книгу ТО ЛТХ, рассчитать потребный угол атаки для данного режима полета и сравнить с моделью.

[Yo-Yo]

Не, на Элке я только в училище, но первый самолет не забывается.

А сегодня нам всем нужна порядочная модель, Элка ее точно заслужила.

 

Объективный контроль (включение строки состояния) подтвердил мои озабоченности: ГП, V350 - показывает угол 5.5-6 градусов. Это почти в ТРИ! раза выше нормы.

 

На основании чего появилась эта "норма"?

[laren]

Определять на глаз правильность значения угла атаки не самое лучшее занятие,

Не на глаз, цифры я взял из строки состояния.

 

к тому же вы не указали на какой высоте.

Указывал ранее - круг, глиссада. Там задранный нос просто режет глаз, пардон за каламбур)

[laren]

На основании чего появилась эта "норма"?

Первым возмутился мой личный опыт: задран нос, проверь скорость! Проверяю - норма.

А нос задран! Весь полет по кругу выглядит странно.

 

Основание? Пришлось рыться в училищной коробке:

Полет по кругу с убранными шасси выполнять на об. 90% с углом тангажа 2 градуса, что соответствует скорости 350км/ч.

Опыт не пропьешь.

[Маэстро]

Не на глаз, цифры я взял из строки состояния.

Я имел ввиду точность оцениваете на глаз, т.е. подобные вещи нужно сравнивать в первую очередь с документами, а не с собственными ощущениями, т.к. они нас иногда подводят.

 

Пример расчета для круга M=0.3 (Vпр=357км/ч), Н=500М, стандартные условия. Масса самолета 4300кг. Для данных условий полета скоростной напор составит 613кг/кв.м, площадь крыла Л-39 - 18.8кв.м. Пренебрегая вертикальной составляющей силы тяги получим

 

Су = 4300 / (613 * 18.8 ) = 0.373

 

Это значение коэффициента подъемной силы, потребное для горизонтального полета. Поделим его на производную Суа ~= 0.077 и получим потребный угол атаки

 

а=0.373 / 0.077 ~= 4,8 град.

 

Т.к. угол атаки нулевой подъемной силы для Л-39 около 0.7 град., то прибавим их к полученному значению

 

а=4.8 + 0.7 = 5.5 град.

 

Результирующее значение совпадает с указанным вами. Все данные взяты из книги ПА Л-39(можно свободно скачать в интернете), скоростной напор рассчитан на основе таблиц МСА.

[laren]

Я имел ввиду точность оцениваете на глаз, т.е. подобные вещи нужно сравнивать в первую очередь с документами, а не с собственными ощущениями, т.к. они нас иногда подводят.

Я дал цитату из главного летного документа по самолету - РЛЭ.

Нашел еще один, там тоже цифры не в вашу пользу.

 

Пример расчета

Т.е. вы хотите сказать, что ваш расчет верен, а те, что считали в 70-х, и писали РЛЭ и методички летчикам - это ОНИ в разы ошиблись?

[Маэстро]

Я дал цитату из главного летного документа по самолету - РЛЭ.

Нашел еще один, там тоже цифры не в вашу пользу.

 

 

Т.е. вы хотите сказать, что ваш расчет верен, а те, что считали в 70-х, и писали РЛЭ и методички летчикам - это ОНИ в разы ошиблись?

 

Нет, не хочу, но практическую аэродинамику тоже не кто попало пишет. К тому же тангаж и угол атаки все же разные вещи, есть еще угол установки крыла.

Можно скриншот или ссылку на страницу РЛЭ?

Edited May 17, 2017 by Маэстро

[laren]

К тому же тангаж и угол атаки все же разные вещи, есть еще угол установки крыла.

Я понимаю. Но для летчика дефект проявляется в виде задранного тангажа, значит его надо лечить. Возможно (наверняка) придется пожертвовать красивой цифрой УА, но именно тангаж должен войти в норму. УА, для летчика Л-39, напрямую - вообще не параметр.

 

Можно скриншот или ссылку на страницу РЛЭ?

Отказ ПВД, стр 178.

[Yo-Yo]

Я дал цитату из главного летного документа по самолету - РЛЭ.

Нашел еще один, там тоже цифры не в вашу пользу.

 

 

Т.е. вы хотите сказать, что ваш расчет верен, а те, что считали в 70-х, и писали РЛЭ и методички летчикам - это ОНИ в разы ошиблись?

 

 

Во-первых, тангаж, я понимаю, по прибору? А стояночный угол, при каком ему 0 выставили, учитываем?

[Yo-Yo]

Нет, не хочу, но практическую аэродинамику тоже не кто попало пишет. К тому же тангаж и угол атаки все же разные вещи, есть еще угол установки крыла.

Можно скриншот или ссылку на страницу РЛЭ?

 

Кстати, кроме ПА, есть еще значительно бОльшая по объему книга, на основании которой ПА и писалось.

[Маэстро]

Кстати, кроме ПА, есть еще значительно бОльшая по объему книга, на основании которой ПА и писалось.

 

Да я не сомневаюсь, но к сожалению для Л-39 у меня ТО нет, только ПА и РЛЭ.

[FAB999]

Ну ежели речь про полет в глиссаде с закрылками полностью ,может не корректно учитывается изменение угла атаки при выпуски механизации !?

Закрылки же увеличивают альфу но уменьшают тангаж для сохранения нужного вектора ...

[laren]

Кстати, кроме ПА, есть еще значительно бОльшая по объему книга, на основании которой ПА и писалось.

 

Книги - это прекрасно. Но если в РЛЭ написано 2, зн должно быть 2. Ну, пусть 3. Но не 6.

 

Проверил глиссаду - нос однозначно задран.

Тангаж должен быть около МИНУС 2.5 (V280, шасси вып, закр25) и ок МИНУС 4 в посадочной конфиг.

[Yo-Yo]

Ну ежели речь про полет в глиссаде с закрылками полностью ,может не корректно учитывается изменение угла атаки при выпуски механизации !?

Закрылки же увеличивают альфу но уменьшают тангаж для сохранения нужного вектора ...

 

А что - разве не так все в DCS?

[Wadim]

Книги - это прекрасно. Но если в РЛЭ написано 2, зн должно быть 2. Ну, пусть 3. Но не 6.

 

Проверил глиссаду - нос однозначно задран.

Тангаж должен быть около МИНУС 2.5 (V280, шасси вып, закр25) и ок МИНУС 4 в посадочной конфиг.

 

У летчика в кабине таки голова не прибита. Может и выше глянуть и ниже.

В Симуляторе это эмулируется системами обзора - ТрэкИр, и ФрииТрэк.

 

Вот посмотрите какая разница в обзоре без:

 

и с использованием систем обзора:

[Yo-Yo]

Книги - это прекрасно. Но если в РЛЭ написано 2, зн должно быть 2. Ну, пусть 3. Но не 6.

 

Проверил глиссаду - нос однозначно задран.

Тангаж должен быть около МИНУС 2.5 (V280, шасси вып, закр25) и ок МИНУС 4 в посадочной конфиг.

 

РЛЭ пишется именно по этим книгам. Эти книги - ОФИЦИАЛЬНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ. В этиу кнгигу сведены, в том числе, результаты летных испытаний. По ним же делается нивелировка, проверяются загрузки и центровки.

[Frogen]

Если прикинуть , стояночный угол Л-29 = Л-39 - 1°40' (http://agalakov.spb.ru/Shared/Documentation/Avia/SciLib/L-29/L29.htm)

 

и угол установки крыла 2° (http://www.crown-airforce.narod.ru/technics/l29_39_geom.html)

 

то, при 2° по авиагоризонту , как раз и будем иметь то, что имеем в симе, по углу атаки в ГП. В книгах все правильно ))

 

В РЛЭ именно про авиагоризонт , а не про угол атаки и положение горизонта по остеклению.

Edited May 17, 2017 by Frogen

[laren]

У летчика в кабине таки голова не прибита. Может и выше глянуть и ниже. В Симуляторе это эмулируется системами обзора - ТрэкИр, и ФрииТрэк.

Причем тут голова летчика или trackIR? Я с ним и летаю.

У самолета задран нос.

[laren]

РЛЭ пишется именно по этим книгам. Эти книги - ОФИЦИАЛЬНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ. В этиу кнгигу сведены, в том числе, результаты летных испытаний. По ним же делается нивелировка, проверяются загрузки и центровки.

 

Какая разница как пишется РЛЭ? Оно давно написано, получило силу главного летного документа и там есть важные цифры, которые модель не показывает.

[Mr.Pitt]

Что касается выдерживания режима полёта по АГД с отказавшими АМП в РЛЭ:

 

Угол по АГД = 2 град. на n=90% это ближе к скорости 400 км/ч.

Угол = - 4 град. после ДПРМ до выравнивания как написано в РЛЭ такого не видел и не получалось и никогда бы даже и не пробовал бы с таким углом лететь до выравнивания. Получается 1,5 - 1 град. при нормальной глиссаде в точку.

[laren]

Может не очень удачное фото, сделали сегодня. Кресло опущено. Это полёт по кругу, шасси убраны. Разница очень незначительная.

Незначительная? Даже при скорости менее 350 видим тангаж 2-3 град. Но не 6 же?

А проекция неправильная, похоже объектив был ниже уровня глаз.

[laren]

Кресло опущено.

Надеюсь имеется в виду не "опущено", а выставлено по росту?

[laren]

Скорость у него 350.

Я 345 от 350 пока еще отличить могу.

 

У нас 6 нет.

А сколько у нас?

[laren]

Именно не выставлено по росту, а опущено как у нас. Приблизительно дефолтный вид. Кто летал он знаком с нашей моделью. Для фото лётчик старался подобрать рабочую поза и чтобы фото получилось.

 

Тогда что пытаемся увидеть? АГД не смотреть (крутили), проекцию не смотреть - кресло опущено))))

 

У нас на земле дефолтная проекция ПРАВИЛЬНАЯ. Это называется не "опущено", а выставлено по росту.

[laren]

Именно не выставлено по росту, а опущено как у нас. Приблизительно дефолтный вид. Кто летал он знаком с нашей моделью. Для фото лётчик старался подобрать рабочую поза и чтобы фото получилось.

Пусть выставит кресло как положено и снимает с уровня глаз. Надеюсь, там из задней управляют?