Jump to content

Recommended Posts

Posted

Хм...сейчас только увидел. Похоже, на борт 04 нанесены опознавательные знаки нового образца

Guest nike8887
Posted
Похоже, на борт 04 нанесены опознавательные знаки нового образца

И?

Posted
Сколько угодно.
Ну же. Огласите весь список, пожалуйста.

 

Извините. а с чего вы так уверенно утверждаете, что советская модель работала.
С того, что вы не назвали ни одного крупного поражения советских ВВС в послевоенный период.

По вашей же системе оценки, что применена для ВВС США после Кореи с равным противником мы дела не имели. С превосходящим только во Вьетнаме. Но тогда и у американцев еще было четкое деление на ударников и истребителей. Да и закончилась она совсем давно. А вот после Вьетнама вообще ничего такого не припоминается до самой кончины Союза.

PS. Вспомните арабо-израильские войны. Там конечно не штатники воевали, но ВВС Израиля по образу и подобию ВВС США сделаны. Вполне себе равный противник

И что, они нас разбили? Там, где процессом рулили наши советники, а не представители арабских феодальных кланов, израиль получал по носу. А их ВВС я даже повыше поставил бы, чем США. Где нас разбили? В каком году?
  • ED Team
Posted

С того, что вы не назвали ни одного крупного поражения советских ВВС в послевоенный период.

Советские ВВС не воевали в постсоветский период нигде кроме Афганистана и Кореи (в крайнем случае подпольно). Притом и то и другое победой для наших не закончилось.

 

А вот советская техника и школа терпели серьезные поражения на Ближнем Востоке. Кончилось это грандиозным арабским фиаско в 1982 году.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted
Советские ВВС не воевали в постсоветский период нигде кроме Афганистана и Кореи (в крайнем случае подпольно). Притом и то и другое победой для наших не закончилось.

Ну зато американцы во Вьетнаме всех победили. Да и в корее тоже, завоевали весь полуостров и объеденили обе кореи.

Posted
Ну же. Огласите весь список, пожалуйста.

 

С того, что вы не назвали ни одного крупного поражения советских ВВС в послевоенный период.

 

Слава Богу наша армия непосредственного участия в таких конфликтах не принимала. А вот там где принимала в основном не блистала.

 

И что, они нас разбили? Там, где процессом рулили наши советники, а не представители арабских феодальных кланов, израиль получал по носу. А их ВВС я даже повыше поставил бы, чем США. Где нас разбили? В каком году?

 

На ближнем востоке арабов по-большому счету раскатали и советники не шибко помогли. Но дело даже не в этом. Пока американы воевали во всяких разных конфликтах у нас армия превращалась в то, во что она в конце-концов превратилась. У меня служило достаточно много родственников и знакомых в разные годы в разных войсках и из них изо всех по-честному боевой подготовкой занимался только тесть. Только вот незадача, служил он в Германии, по сути образцово-показательная группа войск. Все остальные занимались чем угодно, но только не непосредственными армейскими задачами. И можно сколь угодно много говорить о том, что выборка нерепрезентативна, но тем не менее Руст на Красной площади приземлился, а боинг в 82-м сбили разве что чудом. Сам я вкусил прелести военной кафедры в родном институте, где автомат Калашникова и пистолет Макарова, да и все остальное изучал по плакатам, железных образцов даже не показывали. Зато высокие чины рапортовали, что все хорошо и готовы были одним парашютно-десантным полком раскатать всю Чечню... И что, много такая армия навоюет?

Всего наилучшего, Алексей.

Posted
Советские ВВС не воевали в постсоветский период нигде кроме Афганистана и Кореи (в крайнем случае подпольно). Притом и то и другое победой для наших не закончилось.

 

А вот советская техника и школа терпели серьезные поражения на Ближнем Востоке. Кончилось это грандиозным арабским фиаско в 1982 году.

А что понимать под победой? Вполне себе нормальные боевые счета привезли, свои потери вполне приемлемые. О каком фиаско на Ближнем Востоке идет речь? Все наши инструкторы погибли? Все наши самолеты посбивали? По Афганистану вообще бальзам на душу адептов универсальной авиации. Брали истребительнеы полки, отправляли на усиленную подготовку по бомбометанию и ммигом перекрашивали а ИАП в АПИБ. То есть, в отсутствие серьезного противодействия, советская истребительная авиация без проблем работала по земле. Разумеется, в простых условиях и не так эффективно, как скажем штурмовики, вертолетчики или бомбардировщики (которых было не так много). В остальном, преимуществ нету. То есть, американские ВВС вполне эффективны для американской политики, а советские - для советской. Но сейчас, ИМХО, уж точно не время для экспериментов.
Posted

что то у вас военная кафедра бедная какая то была

мы и калаш и макаров разбирали, а подержать так вообще целый арсенал был от мелкашки до 30мм, каждому давали на бтре покататься перед кафедрой, о чем свидетельсвуют на половину выбитые ворота :)

[sIGPIC][/sIGPIC]

Мой авиапарк

Posted
Слава Богу наша армия непосредственного участия в таких конфликтах не принимала. А вот там где принимала в основном не блистала.

 

 

 

На ближнем востоке арабов по-большому счету раскатали и советники не шибко помогли. Но дело даже не в этом. Пока американы воевали во всяких разных конфликтах у нас армия превращалась в то, во что она в конце-концов превратилась. У меня служило достаточно много родственников и знакомых в разные годы в разных войсках и из них изо всех по-честному боевой подготовкой занимался только тесть. Только вот незадача, служил он в Германии, по сути образцово-показательная группа войск. Все остальные занимались чем угодно, но только не непосредственными армейскими задачами. И можно сколь угодно много говорить о том, что выборка нерепрезентативна, но тем не менее Руст на Красной площади приземлился, а боинг в 82-м сбили разве что чудом. Сам я вкусил прелести военной кафедры в родном институте, где автомат Калашникова и пистолет Макарова, да и все остальное изучал по плакатам, железных образцов даже не показывали. Зато высокие чины рапортовали, что все хорошо и готовы были одним парашютно-десантным полком раскатать всю Чечню... И что, много такая армия навоюет?

Алексей!

Никто с этим не спорит. Ты МОДЕЛЬ подменяешь конкретной РЕАЛИЗАЦИЕЙ, причем в худшем проявлении.

1) Как ты заметил, раскатали не наших. а арабов. Это вполне закономерно. Чего ты хочешь от феодальной армии? Наши советники решали свои задачи и они их решили без существенных потерь, зато с существенными успехами. И эти успехи потом еще долго работали на нас в том же центре в Марах, где костяк инструкторов как раз составили из ветеранов БВ. Опыт сугубо положительный.

2) Руст это Руст. Таких Рустов вов сем мире по три рубля за пучок. Точно также в США кокаиновые наркокартели не раз перелетали границу на легких ЛА, и не раз еще перелетят. Про боинг в пентагоне тоже уместно вспомнить. Но это не война, это воздушное хулиганство. Это ниже пояса, тут никто не застрахован.

3) То что армия разложилась, факт. Но модель тут не причем. в ГСВГ модель работала, в ПВО работала, в Корее, во Вьетнаме, на Кубе, на БВ, в Афгане. В 50-е американцы вполне были готовы стереть нас в порошок. Но не рискнули. Страшновато стало.

4)Рано или поздно начнет разлагаться и американская цивилизация. И их армия придет в упадок. Значит ли это, что весь их опыт - ересь? Я так не думаю.

  • Like 1
Posted
Сам я вкусил прелести военной кафедры в родном институте, где автомат Калашникова и пистолет Макарова, да и все остальное изучал по плакатам, железных образцов даже не показывали.
Ты шутишь? В МАИ было сильнейшее РВСНовское направление. Я его заканчивал. Наши выпускники в РВСН на оччень хорошем счету. Нам показывали все в железе и на практике. Мне это потом и сейчас пригодилось даже больше, чем основная специальность.
Posted
Ты шутишь? В МАИ было сильнейшее РВСНовское направление. Я его заканчивал. Наши выпускники в РВСН на оччень хорошем счету. Нам показывали все в железе и на практике. Мне это потом и сейчас пригодилось даже больше, чем основная специальность.

 

Это было не в МАИ, но не суть важно, хотя Бауманка пожалуй покруче чем МАИ будет :)

Всего наилучшего, Алексей.

Posted
Алексей!

Никто с этим не спорит. Ты МОДЕЛЬ подменяешь конкретной РЕАЛИЗАЦИЕЙ, причем в худшем проявлении.

 

Замечательно. Только вот другой реализации не было и нет. И взяться ей неоткуда. Я не могу сказать, что все было плохо, задумки были иногда очень даже неплохие, только это все так и оставалось в задумках, а в реальной жизни даже то, что старались сделать зачастую нихрена не работало :( И сейчас наивно думать, что можно создать с нуля эту самую МОДЕЛЬ.

Всего наилучшего, Алексей.

Posted
И сейчас наивно думать, что можно создать с нуля эту самую МОДЕЛЬ.
Особенно если не знать, модель чего нужно создать. А то у нас метание какое-то: то узкоспециализированный Су-34, то универсал Су-30М2. И о подготовке лётчиков: а зачем обязательно готовить мастеров на все руки, почему нельзя готовить как раньше, но летать они будут на одних и тех же многофункциональных самолётах?

 

Это было не в МАИ, но не суть важно, хотя Бауманка пожалуй покруче чем МАИ будет :)
Так у нас есть АК на кафедре и не только.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted
Особенно если не знать, модель чего нужно создать. А то у нас метание какое-то: то узкоспециализированный Су-34, то универсал Су-30М2. И о подготовке лётчиков: а зачем обязательно готовить мастеров на все руки, почему нельзя готовить как раньше, но летать они будут на одних и тех же многофункциональных самолётах?

 

А какой тогда смысл возить на самолете мертвым грузом неиспользуемую аппаратуру? Для центровки?

 

Так у нас есть АК на кафедре и не только.

 

Может и есть, я не возражаю. Но нам не давали и даже не показывали.

Всего наилучшего, Алексей.

Posted
А какой тогда смысл возить на самолете мертвым грузом неиспользуемую аппаратуру? Для центровки?
Но в одном бою всё равно не получиться завалить парочку ястребов, потом потопить авианосец, а на последок, преодолев ПВО на предельно малой, что-нибудь разбомбить КАБом. Часть аппаратуры всё равно будет мёртвым грузом.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted
Но в одном бою всё равно не получиться завалить парочку ястребов, потом потопить авианосец, а на последок, преодолев ПВО на предельно малой, что-нибудь разбомбить КАБом. Часть аппаратуры всё равно будет мёртвым грузом.

 

В одном вылете - да, скорее всего. А вот в следующем уже все может быть наоборот. К тому же, если я правильно помню, то уже в 91-м в Ираке были случаи когда в одном вылете применялось оружие и В-В и В-П.

Всего наилучшего, Алексей.

Posted
В одном вылете - да, скорее всего. А вот в следующем уже все может быть наоборот. К тому же, если я правильно помню, то уже в 91-м в Ираке были случаи когда в одном вылете применялось оружие и В-В и В-П.
В-В к ходе самообороны?Я не против наличия на ударных самолётах ракет В-В в принципе, но посылать лётчика/экипаж сначала на перехват, потом на удар по НЦ, это ИМХО бред.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted
В-В к ходе самообороны?Я не против наличия на ударных самолётах ракет В-В в принципе, но посылать лётчика/экипаж сначала на перехват, потом на удар по НЦ, это ИМХО бред.

 

Буржуины так не думают. Насколько я помню, с АВАКСа навели ближайшую к воздушной цели пару, а дальше та пара пошла по своему заданию...

Всего наилучшего, Алексей.

Posted

Это когда Хорнеты отработали по Миг-21-ым(то ли нашим,то ли китайским F-7),а потом полетели по своим делам?Так у тех не было даже дубовой березы.С нормальныи противником такое бы не прошло

  • ED Team
Posted
Ну зато американцы во Вьетнаме всех победили. Да и в корее тоже, завоевали весь полуостров и объеденили обе кореи.

Отнюдь нет.

В Корее они остались при своих. По крайней мере ничего не потеряли.

Во Вьетнаме, да, политическое фиаско.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

  • ED Team
Posted
А что понимать под победой?

Победа определяется вполне однозначно. Это достижение поставленной цели.

 

Вполне себе нормальные боевые счета привезли, свои потери вполне приемлемые.

Ну тут как сказать. Это отдельная большая тема.

 

О каком фиаско на Ближнем Востоке идет речь? Все наши инструкторы погибли? Все наши самолеты посбивали?

Арабы потеряли большую часть своей авиации и ПВО. При этом не достигли ничего.

Неужели не понятно?

 

По Афганистану вообще бальзам на душу адептов универсальной авиации. Брали истребительнеы полки, отправляли на усиленную подготовку по бомбометанию и ммигом перекрашивали а ИАП в АПИБ. То есть, в отсутствие серьезного противодействия, советская истребительная авиация без проблем работала по земле.

Не без проблем.

Наших, вместе с аборигенами, сбивали как духи так и паки (вот наглецы!). При этом наши воздушных побед над паками не имели.

 

Разумеется, в простых условиях и не так эффективно, как скажем штурмовики, вертолетчики или бомбардировщики (которых было не так много). В остальном, преимуществ нету. То есть, американские ВВС вполне эффективны для американской политики, а советские - для советской. Но сейчас, ИМХО, уж точно не время для экспериментов.

Тем не менее. Мир катится в сторону универсалов. И за ними будущее.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

  • ED Team
Posted
Это когда Хорнеты отработали по Миг-21-ым(то ли нашим,то ли китайским F-7),а потом полетели по своим делам?Так у тех не было даже дубовой березы.С нормальныи противником такое бы не прошло

Проблема в том что для США и НАТО нет "нормальных противников". РФ как и Китай (пока) может серьезно огрызнуться только ядерной дубиной.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted (edited)
Отнюдь нет.

В Корее они остались при своих. По крайней мере ничего не потеряли.

Во Вьетнаме, да, политическое фиаско.

Отзеркалю. В корее СССР остался при своих, по крайней мере ничего не потеряли. В афганистане даже фиаско не было, 10 лет страна оставалсь под контролем, те провинции которые были нужны.

Т.е. довод о политических победах с трудом можно применять при разговоре о технике и тактике.

Кстати НАТО сейчас воюет в Афганистане самым современным оружием, и передовой тактикой , но до победы там очень далеко.

Edited by Вячеслав
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...