ПЗ Posted April 13, 2010 Share Posted April 13, 2010 (edited) В самолётах вроде Су-30 и Ф-15Е данную задачу частично решает распределение нагрузки на 2 человек экипажа. Самый массовый МФИ Ф-16 обходится одним человеком. Тут уж ничего другого не остаётся - лётчики должны быть многофункционалами. Можно возразить, что при нашей системе обучения пилотов это не возможно, и нельзя что-либо менять. Ну тогда нас задавят. Раз мы, в отличие от какой-нибудь средненькой страны, у которой основа ВВС - закупленный в США МФИ Ф-16, не способны что-либо изменить, значит там нам и место:music_whistling: Никто нас не задавит, если мы не будем шарахаться из одной крайности в другую. Без всякого пафоса можно сказать, что ВВС СССР после войны были непобедимы ни для одной другос траны по-отдельности. И никакая многофункциональность никаких явных преимуществ перед советской школой не выявила. Еще раз повторяю: "как у них" это не цель. Сформулируйте цель. Четко и коротко. Чего хотим достичь? Edited April 13, 2010 by ПЗ Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted April 13, 2010 Share Posted April 13, 2010 И тем не менее это не мешает, например, летчикам Ф-16 успешно поражать наземные цели, а летчикам А-10 тренировать ведение воздушного боя, хотя первый истребитель, а второй - штурмовик.Тренировать можно, никто не запрещает. Выводы делать нельзя. Пусть летчики A-10 покажут как они умеют выигрывать воздушные бои. Пусть Ф-16 покажут хоть одну серьезную ударную операцию против более-менее адекватного противника. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 13, 2010 Author ED Team Share Posted April 13, 2010 (edited) Без всякого пафоса можно сказать, что ВВС СССР после войны были непобедимы ни для одной другос траны по-отдельности. Не стал бы так заявлять. СССР исторически был силен пехотным Ваней, но в отношении ВВС была и есть одна страна, которая в этом деле всегда была посильнее наших. Edited April 13, 2010 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted April 13, 2010 Share Posted April 13, 2010 Тренировать можно, никто не запрещает. Выводы делать нельзя. Пусть летчики A-10 покажут как они умеют выигрывать воздушные бои. Пусть Ф-16 покажут хоть одну серьезную ударную операцию против более-менее адекватного противника. Налет на Озирак подойдет? Это первое, что вспомнил. А А-10... Ну не встречались они в реальном воздушном бою с противником, так это не их вина :) Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted April 13, 2010 Share Posted April 13, 2010 Не стал бы так заявлять. СССР исторически был силен пехотным Ваней, но в отношении ВВС была и есть одна страна, которая в этом деле всегда была посильнее наших. Думаю, что в 45-м наша армия могла бы раскатать в пыль любую армию на нашем континенте и глубоко пофигу, что там у кого толще было... 1 Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted April 13, 2010 Share Posted April 13, 2010 Не стал бы так заявлять. СССР исторически был силен пехотным Ваней, но не ВВС.Это образно. Факт остается фактом. Ни разу после 1941 года ВВС СССР не были побеждены. Были чувствительные удары, были неоправданные потери, но ни гитлеровской Германии, ни любой другой стране, где наши ВВС воевали после войны, разромить нас не удалось. Просто модель развития была экстенсивной - больше на количество, чем на качество. Это плохо. Но если смотреть по-крупному, то я не вижу явных изянов в том, что каждый в ВВС занят своим делом и знает это дело на 100%. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 13, 2010 Author ED Team Share Posted April 13, 2010 Тренировать можно, никто не запрещает. Выводы делать нельзя. Пусть летчики A-10 покажут как они умеют выигрывать воздушные бои. Американским штурмовикам конечно далеко до лавров Хартмана, но надо сказать, что воздушные бои против себе подобных они серьезно отрабатывают. Пусть Ф-16 покажут хоть одну серьезную ударную операцию против более-менее адекватного противника. F-16 уже не раз показали себя как рабочие лошади во всех конфликтах крайних 30 лет. И именно в ударных операциях. У них с этим все хорошо. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted April 13, 2010 Share Posted April 13, 2010 Налет на Озирак подойдет? Это первое, что вспомнил. А А-10... Ну не встречались они в реальном воздушном бою с противником, так это не их вина :)Не-а, не подойдет. Слишком ограниченно, слишком не равны весовые категории. Я же говорю: определите конечную цель, потом можно плясать. Чего хотим достичь в конечном итоге? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 13, 2010 Author ED Team Share Posted April 13, 2010 Думаю, что в 45-м наша армия могла бы раскатать в пыль любую армию на нашем континенте и глубоко пофигу, что там у кого толще было... На нашем континенте вероятно да. Но только не благодаря ВВС. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted April 13, 2010 Share Posted April 13, 2010 Американским штурмовикам конечно далеко до лавров Хартмана, но надо сказать, что воздушные бои против себе подобных они серьезно отрабатывают. F-16 уже не раз показали себя как рабочие лошади во всех конфликтах крайних 30 лет. И именно в ударных операциях. У них с этим все хорошо.Андрей, в каких конфликтах крайних 30 лет участвовали Ф-16? Это не война, это убийства. Ракеты против каменных топоров? Если наша цель - создать ВВС, которые смогут громить отсталые государства третьего мира, то я согласен, можно смело вешать на МиГ-29 бомбы и не париться. Но мы в отличие от США не можем сами себе выбирать противника. Скорее, он нас выбирает. И я боюсь, что нашим ВВС могут противостоять гораздо более серьещные силы... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted April 13, 2010 Share Posted April 13, 2010 Не-а, не подойдет. Слишком ограниченно, слишком не равны весовые категории. Я же говорю: определите конечную цель, потом можно плясать. Чего хотим достичь в конечном итоге? Стоп, секундочку! Ты просил пример серьезной ударной операции в исполнении Ф-16. Чем Озирак не устраивает? Недостаточно танковых колонн? :) А чего хотим достичь? По-моему это понятно - хочется дешево и сердито. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted April 13, 2010 Share Posted April 13, 2010 Стоп, секундочку! Ты просил пример серьезной ударной операции в исполнении Ф-16. Чем Озирак не устраивает? Недостаточно танковых колонн? :) А чего хотим достичь? По-моему это понятно - хочется дешево и сердито.Озирак не подходит отсутствием полноценного ПВО, которое включает все средства - современные ЗРК различной дальности, истребители, помехи, маскировку и т.д. Озирак не подходит главным - отсутствием упорного, подготовленного и хорошо оснащенного противника, который намерен победить. В отличие от американцев, нашим ВВС гораздо вероятнее попадется именно такой противник. Тяжелые потери 8.8.8 - лишь слабый звоночек, призывающий задуматься. Всего лишь очаги, зачатки ПВО, а уже такие потери. А если в следующий раз будет по-полной программе? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted April 13, 2010 Share Posted April 13, 2010 Озирак не подходит отсутствием полноценного ПВО, которое включает все средства - современные ЗРК различной дальности, истребители, помехи, маскировку и т.д. Озирак не подходит главным - отсутствием упорного, подготовленного и хорошо оснащенного противника, который намерен победить. Вообще-то в то время Ирак был вполне себе на высоте... В отличие от американцев, нашим ВВС гораздо вероятнее попадется именно такой противник. Тяжелые потери 8.8.8 - лишь слабый звоночек, призывающий задуматься. Всего лишь очаги, зачатки ПВО, а уже такие потери. А если в следующий раз будет по-полной программе? А разруха - она не в сортирах, а в головах... Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sov13t Posted April 13, 2010 Share Posted April 13, 2010 Чуток оффтоп, но если не ошибаюсь потери 8.8.8 в основном были дружескими. Проблема в доступе инфы между разными родами войск а не в ЛА. [sIGPIC][/sIGPIC] 51st PVO Regiment | Forum | Statistics DCS: MiG-21Bis Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted April 13, 2010 Share Posted April 13, 2010 Чуток оффтоп, но если не ошибаюсь потери 8.8.8 в основном были дружескими. Проблема в доступе инфы между разными родами войск а не в ЛА.А почему? А потому что не отработано взаимодействие авиации как между собой, так и с другими родами войск. Групповые действия - самый сложный вид боевой подготовки. И чем больше посторонних задач у авиационного комадира, тем меньше останется времени на главное. Вообще-то в то время Ирак был вполне себе на высоте... Скорее, на широте. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 13, 2010 Author ED Team Share Posted April 13, 2010 Андрей, в каких конфликтах крайних 30 лет участвовали Ф-16? Это не война, это убийства. Ракеты против каменных топоров? Так USAF не виноваты, что на их фоне любой противник вызывает сугубо жалостные чувства. Впрочем ХельХаавир в 82-м воевали в меньшенстве. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted April 13, 2010 Share Posted April 13, 2010 Так потому я и говорю, что мы не США и в данном случае, копировать их армию нам нельзя. Они выбирают противника сами, а мы - нет. И уж сейчас тем более не время для экспериментов. Советская модель работала, это факт. Сначала надо восстановить хотя бы тот уровень эффективности, который был. А уж потом, отдышавшись, анализировать и думать как жить дальше. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted April 13, 2010 Share Posted April 13, 2010 Советская модель работала, это факт. Сначала надо восстановить хотя бы тот уровень эффективности, который был. А уж потом, отдышавшись, анализировать и думать как жить дальше. Да не работала она нихрена последние минимум лет 30, а то и 40... Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted April 13, 2010 Share Posted April 13, 2010 Да не работала она нихрена последние минимум лет 30, а то и 40...Есть примеры? Или это психологический отголосок трудного детства вблизи аэродрома? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted April 13, 2010 Share Posted April 13, 2010 Есть примеры? Или это психологический отголосок трудного детства вблизи аэродрома? Сколько угодно. И, кстати, в детстве я был уверен, что красная армия всех сильней... Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest nike8887 Posted April 14, 2010 Share Posted April 14, 2010 (edited) Сегодня Су-34/30МКИ/24М3 УЖЕ должен быть основным строевым бомбардировщиком в количестве полков и дивизий. Дааа... мы грустим, что Т6М3 не начали делать... Документацию видел лично. Но увы :cry: По КАБам не знаю, я по ракетам. С удовольствием напомнил бы, что вы не вешаете, но меня потом посодют :-) Вот индусам вы по МиГ-35 что будете демонстрировать, а? Матмоделирование? Чугунки? Ась? Впрочем, это все оффтоп, не об том речь. Зачем Индии МиГ-35? У них ведь великий Су-30МКИ есть. Edited April 14, 2010 by nike8887 Link to comment Share on other sites More sharing options...
PUHXa Posted April 14, 2010 Share Posted April 14, 2010 Так потому я и говорю, что мы не США и в данном случае, копировать их армию нам нельзя. Они выбирают противника сами, а мы - нет. И уж сейчас тем более не время для экспериментов. Советская модель работала, это факт. Сначала надо восстановить хотя бы тот уровень эффективности, который был. А уж потом, отдышавшись, анализировать и думать как жить дальше. Извините. а с чего вы так уверенно утверждаете, что советская модель работала. По вашей же системе оценки, что применена для ВВС США после Кореи с равным противником мы дела не имели. С превосходящим только во Вьетнаме. Но тогда и у американцев еще было четкое деление на ударников и истребителей. Да и закончилась она совсем давно. А вот после Вьетнама вообще ничего такого не припоминается до самой кончины Союза. PS. Вспомните арабо-израильские войны. Там конечно не штатники воевали, но ВВС Израиля по образу и подобию ВВС США сделаны. Вполне себе равный противник Link to comment Share on other sites More sharing options...
Legat Posted April 14, 2010 Share Posted April 14, 2010 Очень любопытно было бы сравнить реальную практическую дальность Су-34 с дальностью Су-27. Разумеется, без вооружения, ПТБ и дозаправок. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Legat Posted April 14, 2010 Share Posted April 14, 2010 Я про пару ВВ и говорю. Как раз 2 и 11 пилоны под ВВ (Р-77), 1 и 12 под РЭБ, остальные под ВЗ. Неужто и Р-73 не планируется? К тому же, если машина будет нести 6 ПРР (Х-31, допустим), то ведь останутся ещё свободные точки подвески...странно, что на них нельзя будет установить ракеты ВВ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest nike8887 Posted April 14, 2010 Share Posted April 14, 2010 Очень любопытно было бы сравнить реальную практическую дальность Су-34 с дальностью Су-27. Разумеется, без вооружения, ПТБ и дозаправок. Нече сравнивать, у Су-34 больше дальность. Неужто и Р-73 не планируется? К тому же, если машина будет нести 6 ПРР (Х-31, допустим), то ведь останутся ещё свободные точки подвески...странно, что на них нельзя будет установить ракеты ВВ. Р-77 я в кач-ве примера привёл. На остальные пилоны бомбы вешать и всё. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts