Летная оценка палубного истребителя F-18

[Ястреб]

Ну зачем так? Когда рацию(радиостанцию) брал на макс, слышал давольно много интересных вещей, которые не вещали всем.

Треснет. Дважды.

 

Нет, тебе во всеуслышанье скажут, что самолет сломался.:)

[HDpilot]

не, ну мало ли какие причины побудили пилота не превышать 6g. Может у него в полётном задании такое ограничение прописано.

 

Он превышал кратковременно. С моментальной потерей скорости однако. Поэтому вынужден был идти на 5.4-5,6 чтоб 350 узлов сохранить

 

Документацию в студию!

зачем?

F/A-18 достаточно хорошо сходится со всеми цифрами виража, которые есть в документации.

 

ААК, ИМХО²: Не было у них не подлежащей разглашению документации и не будет. Нафиг тогда вся эта секретность, если DCS секретное во флайтмодели отобразит.

В FlowVision "продули".

Edited September 1, 2018 by HDpilot

[MAD_MIKE]

Короче потестил я это дело на 4 минуты бесконечного топлива и 750 км/ч по ИЛСу с БК пушки и ловушками:

Су-27 - 20,6 сек на 6,6 Же, 50%;

Ф-15 - 20,5 сек на 6,6 Же, 66%;

Ф-18 - 17,4 сек на 7,9 Же, 42%.

Вот так надо было ставить вопрос и поменьше эмоций.

 

На более медленных скоростях тоже потестил, там полторы секунды с круга привозит. К такому меня жизнь не готовила.

 

Edited September 1, 2018 by MAD_MIKE

[wolk904]

Треснет. Дважды.

 

Интересно , если так EDшникам ответить на их просьбы предоставить какие нибудь доки в подтверждение , что они ответят?

[ААК]

Ну по объективности повторюсь в очередной раз - F-18А в реальности, исходя из данных о тяге и поляре что имеются, примерно как Су-27 без 2-х МАХов. Однако т.к. точность данных, имеющихся в распоряжении несколько ограничена, а точные графики виражей находятся вне доступа, сказать насколько то что мы видим для F-18C в симе правильно (или там +/- 5% туда-сюда, что критично) - тоже нельзя.

Какой из двух самолетов в установившемся вираже лучше - из-за ограниченности данных по обоим машинам тоже сказать нельзя, но разница там в любом случае миллиметровая и может варьироваться по скоростям в пользу той или иной машины. У машин очень близкие параметры тяговооруженности, удельной нагрузки накрыло, схожие Суа и поляры. Вот располагаемый маневр скорее всего за Су-27.

 

А в симуляторе Су-27 просто не соответствует характеристикам реального прототипа.

Edited September 1, 2018 by ААК

[MAD_MIKE]

Тут уже ежу понятно, что где-то ошибка. Скорее всего наложение нескольких ошибок и не только у Ф-18, но и в ГС. ЕМНИП Ф-18 по виражу должен быть хуже чем Ф-15 и Ф-14.

[ААК]

Тут уже ежу понятно, что где-то ошибка. Скорее всего наложение нескольких ошибок и не только у Ф-18, но и в ГС. ЕМНИП Ф-18 по виражу должен быть хуже чем Ф-15 и Ф-14.

Ну по тем данным что есть, вроде как нет, Хорнет несколько лучше 14/15-го в вираже. Дело в очень хорошей поляре, сравнимой с Су-27 (видимо сыграло совсем большое удлинение крыла, мощная адаптивная механизация и наплывы, что скомпенсировало явно менее несущий фюзеляж чем у Сухаря, хотя Су макс у Хорнета судя по всему таки заметно ниже).

Но отмечу, что полгода назад я думал обратно, что он действительно уступает в вираже многим конкурентам, просто она тот момент исходные данные были другие и рисовали для 18-го поляру относительно слабую. За это время "исходники" поменялись.

[MAD_MIKE]

Ну по тем данным что есть, вроде как нет, Хорнет несколько лучше 14/15-го в вираже. Дело в очень хорошей поляре, сравнимой с Су-27 (видимо сыграло совсем большое удлинение крыла, мощная адаптивная механизация и наплывы, что скомпенсировало явно менее несущий фюзеляж чем у Сухаря, хотя Су макс у Хорнета судя по всему таки заметно ниже).

Но отмечу, что полгода назад я думал обратно, что он действительно уступает в вираже многим конкурентам, просто она тот момент исходные данные были другие и рисовали для 18-го поляру относительно слабую. За это время "исходники" поменялись.

 

3 секунды с круга, Карл! Возможно расходы топлива неправильные, плюс ещё в коде очепятка или даже из-за того, что у мну Вин 7...

[ААК]

3 секунды с круга, Карл!

15С вообще далеко не эталон маневренности, и может сливать несколько градусов в секунду более крутым истребителям, включая своего же собрата 15А.

27-й в симе реализован убого, это я уже написал.

Единственное что конечно подозрительно - всеж 15С в симе тоже +4-5% к реальным ЛТХ имеет, т.е. у 18С в симе хар-ки не чистый 15С превосходят, а его перекачанную версию. Но без графиков виража 18-го это все равно вилами по воде.

Edited September 1, 2018 by ААК

[MAD_MIKE]

15С вообще далеко не эталон маневренности, и может сливать несколько градусов в секунду более крутым истребителям, включая своего же собрата 15А.

27-й в симе реализован убого, это я уже написал.

Единственное что конечно подозрительно - всеж 15С в симе тоже +4-5% к реальным ЛТХ имеет, т.е. у 18С в симе хар-ки не чистый 15С превосходят, а его перекачанную версию. Но без графиков виража 18-го это все равно вилами по воде.

 

Я уже давно доказал, что Ф-15 перекачан в среднем на 3,5%, что на самом деле хороший результат, лежащий в пределах погрешности модели. Вот только здесь есть одна особенность, чем медленнее, тем больше преимущество у Ф-15, но на парашютировании на закритике Сушка явно выходит вперёд, что для меня очень странно. По всей логике, чем медленнее, тем Сушка должна быть лучше или хотябы сокращать отставание, а в ДКС наоборот:huh: Я думаю, что здесь дело в поляре планера, ведь именно она в СБА является предметом искусства, т.е. видения художника. Чем меньше скорость, тем больше УА и тем больше разница в полярах. И моё ИМХО, что таким же образом погрешность виража Су-27 лежит в сторону ухудшения как минимум где-то на 3-5%. В итоге имеем суммарную разницу по поляре между Ф-15 и Су-27 уже в 6-8% в пользу Ф-15.

Похожее есть и в отношении Ф-15 против Ф-18. С увеличением скорости, преимущество Хорнета над Ф-15 растёт:huh:. В ДКС, на скорости 250 узлов(463 км/ч) по ИЛСу, Ф-15 где-то на 1,6 сек медленнее, а на скорости 750 км/ч по ИЛСу, Ф-15 медленнее уже на 3 сек, но на закритике Хорнет при этом явно лучше. Ведь 750 км/ч это уже большая скорость и там должен рулить Ф-15, или нет?

[ААК]

Нет, у самолетов с хорошей полярой преимущество с увеличением скорости будет только расти.

У F-15 относительно плохая поляра но малая нагрузка на крыло, естественно что у него самые выгодные диапазоны - это малые скорости, где малая нагрузка на крыло вполне эквивалентна хорошей поляре.

Чтоб понять почему так, надо уже считать по графиках этих поляр маневренность, тогда будет наглядно. У машин с механизацией и наплывами на больших углах атаки поляра конечно имеет большое преимущество, но на углах атаки в районе 10 у них поляра может ещё больше превосходить поляру машин типа 15-го. Есть и заметное преимущество на крейсерских режимах.

У 15-го все же достаточно большая несущая площадь, поэтому на очень больших углах атаки у него достаточно большой Су макс, особенно для его удельной нагрузки на крыло. Причем скорее всего в симуляторе Су мкс не соответствует реальной машине, в том смысле, что он меньше. Но для Су-27 по всем признакам вроде тоже самое, но замерить лень... )))

Не особо сомневаюсь, что поляра т.н. Су-27 в симуляторе не имеет отношения к реальной :D

 

Я уже давно доказал, что Ф-15 перекачан в среднем на 3,5%, что на самом деле хороший результат, лежащий в пределах погрешности модели.

У Белсимтека для 15-го график в игровом мануале есть. Учитывая как это выглядит на графике, особенно на высотах, где можно и 6-10% расхождений насчитать, я бы честно говоря не сказал что это хороший результат, скорее весьма посредственный. На малых высотах там как бы небольшая погрешность, но она строго систематическая (т.е. график перегрузок модели, ЧСХ, лежит абсолютно весь над реальной кривой строго на эти проценты). Да и по тестам расхождения получались больше чем по графику ))), например на 0.5 МАХ у земли действительно если потестить и сравнить с реальным документом, расхождение будет 3,5-4%. А по графику в игровом мануале расхождение выглядит в два раза меньше :D

Вобщем видимо на деле у земли не самые маленькие +3.5%, а дальше только выше.

Edited September 2, 2018 by ААК

[Chizh]

А в симуляторе Су-27 просто не соответствует характеристикам реального прототипа.

Очередная голосовая сентенция.

[Leva]

Очередная голосовая сентенция.

немного напомню:

1. Вопрос - https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3612701&postcount=148

2. Ответ - https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3612703&postcount=149

3. Реакция пользователя - https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3613229&postcount=154

 

Так кто тут о сентенциях говорит?

[BillyCrusher]

немного напомню:

 

К чему были эти ссылки?

[Chizh]

немного напомню:

1. Вопрос - https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3612701&postcount=148

2. Ответ - https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3612703&postcount=149

3. Реакция пользователя - https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3613229&postcount=154

 

Так кто тут о сентенциях говорит?

Я говорю.

Прежде чем делать очередные безаппеляционные заявления нужно изучить вопрос.

 

И еще, мы никому ничего не обязаны предоставлять.

[FAB999]

К чему были эти ссылки?

 

Видимо к тому чтоб показали бы хотя б обложку от умных книг по Ф18

;)

[FAB999]

...

И еще, мы никому ничего не обязаны предоставлять.

 

В таком случае ,мы (потребители) не обязаны соглашаться с тем что у вас (разработчиков) все правильно в принципе ;)

[BillyCrusher]

В таком случае ,мы (потребители) не обязаны соглашаться с тем что у вас (разработчиков) все правильно в принципе ;)

 

Ну не соглашайтесь. Думайте, что летаете на неправильном, если вам так легче.

[FAB999]

Увы не легче !

но мы вас любим ,не смотря ни на что ,потому как у других еще хуже ...

 

 

PS 1

мир, дружба, жвачка ,но вы ж знаете ,что совершенству нет предела :)

 

PS 2

вот только не надо злоупотреблять этим ;)

Edited September 4, 2018 by FAB999

[Chizh]

В таком случае ,мы (потребители) не обязаны соглашаться с тем что у вас (разработчиков) все правильно в принципе ;)

Ваше право.

[MAD_MIKE]

Ну так что, в натуре вираж на скорости 750 км/ч у Шершня лучше чем у Орла на 15%?

[mongol-29]

У меня вопрос, а откуда вообще взялось убеждение, что Хорнет маломаневренный самолёт? Имея в дедушках достославный Тайгер Ф-5?

[MAD_MIKE]

У меня вопрос, а откуда вообще взялось убеждение, что Хорнет маломаневренный самолёт? Имея в дедушках достославный Тайгер Ф-5?

 

Такой же маломанёвренный как и Су-27? У меня такой же вопрос, но наоборот. Откуда вы(множественное число) взяли, что Хорнет на целых 15% превосходит Су-27 и Ф-15? Не на 3-5, а на 15%. Лучше уж вы дайте научное объяснение этому феномену.

[mongol-29]

А откуда 15 процентов?

[MAD_MIKE]

А откуда 15 процентов?

 

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3613194&postcount=153

В своём тесте(см. выше) я заливал топлива на 4 минуты форсажа и получилось, что в Су-27 было залито 4700 кг, что соответствует 26,9% от снаряжённой массы, а в Ф-18 залито 2058 кг, что соответствует 17,7% от снаряжённой массы. Очевидно движки Ф-18 в 2,28 раза экономичнее. Поэтому нужно было провести тест Ф-18 с топливом в 26,9% от снаряжённой массы, т.е. не 2058 кг, а 3124 кг. И этот тест был проведён, он показал 18,6 сек, что на 1,2 сек медленнее предыдущего результата(17,4 сек), но по прежнему на целых 9,7% быстрее результата Су-27(20,6 сек).

Дальше моё ИМХО. Сравним два самолёта. Снаряжённая масса Су-27 на 33,5% больше, но статическая тяга больше на 36,2%. Понятно, что на скорости 750 км/ч будет другая, не известно какая разница в тяге... Если уравнять размеры самолётов(см. рис.), то видно, что площадь полукрыльев Су-27 чуть больше площади полукрыльев Ф-18, но последний имеет гораздо меньшую стреловидность и гораздо более лучшие закрылки, что жирный плюс к виражу. Также видим, что у Су-27 получается гораздо большая площадь фюзеляжа, но у Ф-18 есть его наплывы, но они не особо большие и в то-же время у Ф-18 конструктивно более тяжёлый нос. Это всё фигня, если учесть тот факт, что когда мы уменьшали Су-27, он полегчал явно поболее чем на 33,5% разницы снаряжённых масс. С помощью нехитрых вычислений получилось, что при таком уменьшении (на 16% по сторонам) Сушка полегчала на 40%. Таким образом у уменьшенного Су-27 больше площадь крыла, при том, что снаряжённая масса меньше на 6,5%, а у Ф-18 меньшая стреловидность и закрылки.Но у Ф-18 есть очень экономичные движки, которые даже при уменьшенной Сушке, потребляли бы почти в 2 раза меньше топлива. Но я то провёл тест с учётом экономичных движков, с эквивалентной массой топлива, и всё равно Хорнет на 9,7% виражистее. УА на тестах у них одинаковый 10,8 у Ф-18 и 10,6 у Су-27. Вот такие пироги. Выводы делать только ЕД)

Edited September 6, 2018 by MAD_MIKE