Страйкер и самоуничижение американцев

[AlexHunter]

Вот на счет бронированности наши БМП (особенно двойка) полное Гавно, лучше бы об бронированности подумали, а место там нормально.

[StasPV]

в бронике, разгрузе и с оружием сидел? рядом с тобой шестеро таких же сидели? а быстро вылазить пробовал? одному, не спорю, очень комфортно...

вообще непонятно, почему мы сравниваем страйкер с БМП, нужно с БТР.

Ага. Именно в бронике и именно в разгрузке. И покидал это чудо в установленный норматив. Не понятно только почему шестеро? В ряду сидит 3-4 человека.

[Good Archer]

Вот именно из-за своих размеров он представляет такую жирную цель. При высадке в условиях активного огневого противодействия шансы у этой бандуры строго отрицательные. Но зато какой комфорт и мореходность!

 

Э, размеры у него довольно близки к БТР-80, кроме высоты.

Для высадки в условиях активного огневого противодействия он вообще-то не предназначен.

 

Но опять же, в таких условиях шансы БТР-80 нисколько не лучше.

И опять-таки, БТР-80, как и другие БТР, и "Страйкер" в том числе, для этого тоже не предназначен!

" Руководство Главного бронетанкового управления было вынуждено документально доказывать, что машина БТР-60ПБ изготовлялась промышленностью и принималась военной приемкой в строгом соотвествии с ТТХ, утвержденными правительством и Министерством обороны СССР, что она не предназначена для ведения активных ( особенно наступательных) боевых действий на подготовленную оборону противника, ее основная задача - доставка личного состава к месту боевых действий с преодолением водных преград на плаву..." Костенко Ю.П. Танки. Тактика, техника, экономика."

 

Комфорта там нету, еще раз - размеры близки к БТР-80, а народу внутри 28 человек (3-экипаж)!!!

Мореходность и правда лучше, и условия выхода на берег по движителю ГОРАЗДО лучше.

 

А реально воевать они собираются вот этим:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Infantry_Carrier_Vehicle

 

и этим:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Mounted_Combat_System

 

раньше еще и этим собирались:

 

http://www.geocities.com/Pentagon/Bunker/1337/Fmbt/fmbt.html

[Dzen]

Страйкер БТР и сравнивать тогда нужно с БТР-70/80

Не думаю. Они же позиционируют его как боевую машину пехоты на колёсах а не БТР. БТР изначально был у нас сделан для доставки пехоты к полю боя, боевая эффективность его крайне недостаточна (пмсм), поэтому и наступает он согласно Боевого устава не в цепи, а далеко за цепью пехоты. К тому же сравнили Страйкер с БМП из-за разительного контраста между внешними размерами и внутренним объёмом.

Бронезащищённость у Бредлий, и мардоров выше чем у БМП 1,2,3.

Категорически согласен! Но у нас одним из основных требований была возможность плавать (Рейн, Эльба и т. д.). В плане усиления брони представляют интерес "афганские" наработки - броневые фальшборта вместо поплавков и бронеплиты по бокам корпуса.

[Святой]

Бронезащищённость у Бредлий, и мардоров выше чем у БМП 1,2,3.

Бронезащищенность даже БТР M-113 (толщина алюминевой брони спереди и с боков - 38 мм, полная защита от любых пуль калибра 7.62) выше чем у БМП-1,2. Судя по всему бронирование бортов кабины Хаммеров сравнимо с боковой броней БМП-1,2 - 10 мм. Хотя и для него часто заявляется защита от пуль калибра 7.62 - как на самом деле не в курсе.

[ssh]

Ага. Именно в бронике и именно в разгрузке. И покидал это чудо в установленный норматив. Не понятно только почему шестеро? В ряду сидит 3-4 человека.

Ответил за меня предельно точно. И через верхний люк-тоже нормально, разгрузка, правда, немного цепляет (только при такой массе я все же не пузатый:mad::D).

"Ломовой лошадкой" все же есть танки, БМП идет только как дополнение.

Опять же, в Ираке пехота вступала в бой на БТР самостоятельно против численно превосходящего противника, и огневыми средствами отделения (в том числе и пулеметами БТР) могла успешно вести бой.

[Андрей_Андреевич]

Бронезащищенность даже БТР M-113 (толщина алюминевой брони спереди и с боков - 38 мм, полная защита от любых пуль калибра 7.62) выше чем у БМП-1,2. Судя по всему бронирование бортов кабины Хаммеров сравнимо с боковой броней БМП-1,2 - 10 мм. Хотя и для него часто заявляется защита от пуль калибра 7.62 - как на самом деле не в курсе.

 

10мм должны держать 7,62(5.45)х39 на всех дистанциях и 7,62х51(54) с дистанций более 100м.

но сейчас кое какую литературку почитаю, перепроверю.

[StasPV]

Бронезащищенность даже БТР M-113 (толщина алюминевой брони спереди и с боков - 38 мм, полная защита от любых пуль калибра 7.62) выше чем у БМП-1,2. Судя по всему бронирование бортов кабины Хаммеров сравнимо с боковой броней БМП-1,2 - 10 мм. Хотя и для него часто заявляется защита от пуль калибра 7.62 - как на самом деле не в курсе.

На самом деле надо еще посмотреть на их корпуса. Это изделие, несомненно сделано врагами американского народа, больше всего напоминает слегка перекошенную коробку из под обуви. При его наклоне лобовой и бортовой брони ему надо не 38 мм а 380. А теперь посмотрим на профиль наших БМП. Вероятность поражения в лоб, из-за большого угла наклона, крайне низка. А если поинтересоваться статистикой, то увидим что основные места поражения это верх и задний борт. А не лоб и боковины. Вот с недостатками расположения баков в дверях десантного отделения я соглашусь а с остальным нет.

[StasPV]

10мм должны держать 7,62(5.45)х39 на всех дистанциях и 7,62х51(54) с дистанций более 100м.

но сейчас кое какую литературку почитаю, перепроверю.

В документации пишут что способна выдерживать пули калибра 7,62.

[Святой]

Вероятность поражения в лоб, из-за большого угла наклона, крайне низка.

Ну, её лобовая броня вроде бы даже небронебойные 12.7 держит с пары сотен метров благодаря большому наклону.

А если поинтересоваться статистикой, то увидим что основные места поражения это верх и задний борт.

Это статистика для БМП?

Поражения из чего? РПГ в статистику вошёл?

10мм должны держать 7,62(5.45)х39 на всех дистанциях и 7,62х51(54) с дистанций более 100м.

Странно, мне встречалась информация о неспособности БМП-2 держать в борт именно 7.62x39 (АК-47, АКМ) ближе 100 м, а не НАТОвский.

[Good Archer]

На самом деле надо еще посмотреть на их корпуса. Это изделие, несомненно сделано врагами американского народа, больше всего напоминает слегка перекошенную коробку из под обуви. При его наклоне лобовой и бортовой брони ему надо не 38 мм а 380. А теперь посмотрим на профиль наших БМП.

 

Это изделие было напечатано тиражом более 70 000 штук (включая машины, созданные на этой базе) и продавалось в кучу стран, в том числе активно воюющие :-)

И хотя броня действительно не является его сильной стороной, она защищает не хуже, чем броня БТР-50/60/70, с которыми его следует сравнивать, а не с БМП.

Кстати, 38 мм алюминия - это не то же , что 38 мм броневой стали.

 

Любопытное обсуждение БМП есть тут:

 

http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=34650

 

ИМХО, если бронемашина пробивается пулями 7,62 (пускай и с расстояния не более 100 метров), это уже не бронемашина!

 

Поэтому первой "нормальной" нашей БМП стала только БМП-2Д.

 

И вот еще, в продолжение разговора, наш почти прямой аналог LVTP7:

 

http://rusarms.vif2.ru/engineer/ferry/pts-2/

 

http://tewton.narod.ru/texnica/pts.html

[StasPV]

На сколько я помню там был отчет об основных зонах поражения. Небыло деления на поражение стрелковым оружием и РПГ.

[StasPV]

 

И вот еще, в продолжение разговора, наш почти прямой аналог LVTP7:

 

http://rusarms.vif2.ru/engineer/ferry/pts-2/

 

http://tewton.narod.ru/texnica/pts.html

Это не корректное сравнение. У них LVTP7 рассматривается как основная машина морской пехоты при базировании на кораблях. Тоесть на данной машине буудут производиться как десантные операции на заранее подготовленный плацдарм так и при огневом противодействии. У нас таким аналогом является именно БТР-80. А то что находиться под ссылкой, это транспортер в чистом виде.

[StasPV]

Это изделие было напечатано тиражом более 70 000 штук (включая машины, созданные на этой базе) и продавалось в кучу стран, в том числе активно воюющие :-)

И хотя броня действительно не является его сильной стороной, она защищает не хуже, чем броня БТР-50/60/70, с которыми его следует сравнивать, а не с БМП.

Кстати, 38 мм алюминия - это не то же , что 38 мм броневой стали.

 

Я собственно не говорил о том плох или хорош Бредли, а о том что при его конфигурации корпуса приходиться использовать более мощную броню только что бы обеспечить защиту от пуль и осколков. Более слабая броня БМП-2 дает практически туже, а случае фронтального обстрела, даже более лучшую защиту. При общевойсковом бое вероятность попадания в лоб все же выше.

[AlexHunter]

Странно, мне встречалась информация о неспособности БМП-2 держать в борт именно 7.62x39 (АК-47, АКМ) ближе 100 м, а не НАТОвский.

Эту инфу потверждаю, нам на военной кафедре это демонстрировали, там у нас было несколько БМП-2 в разрезе и самая тонкая броня у нее это где гусиницы, небольшой участок над ними борта бронированн достаточно неплохо, а вот ниже там броне лист даже визуально тоньше 10 мм (вот тут как раз наша БМПха пробивается обычным бронебойным автоматным 7.62 патроном), на счет лобовой брони , вроде не все так плохо там гофрированный экран на лист какойто херни притурочен и как сказал нам препод если стрелять обычным комулитивным РПГ -7 вроде как держит, угол слишком острый и и экран должен помочь, это конечно нам не демонстрировали :), Военная кафедра при ДГТУ , учился на ком. Мотострелкового взвода.

[StasPV]

Эту инфу потверждаю, нам на военной кафедре это демонстрировали, там у нас было несколько БМП-2 в разрезе и самая тонкая броня у нее это где гусиницы, небольшой участок над ними борта бронированн достаточно неплохо, а вот ниже там броне лист даже визуально тоньше 10 мм, на счет лобовой брони , вроде не все так плохо там гофрированный экран на лист какойто херни притурочен и как сказал нам препод если стрелять обычным комулитивным РПГ -7 вроде как держит, угол слишком острый и и экран должен помочь, это конечно нам не демонстрировали :), Военная кафедра при ДГТУ , учился на ком. Мотострелкового взвода.

это все от того что БМП предназначен для общевойскового боя и транспортирования пехоты. А не для противопартизанских операций. У БМП-3 с этим все нормально. А с десантным отделением хуже.

[Андрей_Андреевич]

На самом деле надо еще посмотреть на их корпуса. Это изделие, несомненно сделано врагами американского народа, больше всего напоминает слегка перекошенную коробку из под обуви. При его наклоне лобовой и бортовой брони ему надо не 38 мм а 380. А теперь посмотрим на профиль наших БМП. Вероятность поражения в лоб, из-за большого угла наклона, крайне низка. А если поинтересоваться статистикой, то увидим что основные места поражения это верх и задний борт. А не лоб и боковины. Вот с недостатками расположения баков в дверях десантного отделения я соглашусь а с остальным нет.

 

Сам БП по БМП не видел но как говорят баки в дверяз используют для перегона, а в боевых условиях их можно заполнить песком. Основной бак находиться за спинками в центре десантного отделения.

[ssh]

У любой бронемашины есть слабые места, но попасть в них в бою не так-то просто. Стреляйте танку в дуло-может быть, во взрыватель попадете. Но лучше тикайте, потому что если у вас есть возможность стрелять танку в дуло, то значит оно направлено на вас.:D

[Niki1979]

Не сдержался :)) оффтоп:

Если танк прицеливается в нас, то безусловно дуло - прямо в нам, ну тогда возможно изпользовать какой-то гипотетический высокоточный и быстроускорительный боеприпас и попасть прямо в дуло танка .....

Другой вариант - просто подбить дуло :)))

[StasPV]

Сам БП по БМП не видел но как говорят баки в дверяз используют для перегона, а в боевых условиях их можно заполнить песком. Основной бак находиться за спинками в центре десантного отделения.

Так то оно так, но что делать если нападение произошло на марше, когда эти баки заполнены топливом?

[Vadifon]

Другой вариант - просто подбить дуло :)))

...ну или погнуть в сторону вероятного же злодея?

[Good Archer]

Это не корректное сравнение. У них LVTP7 рассматривается как основная машина морской пехоты при базировании на кораблях. Тоесть на данной машине буудут производиться как десантные операции на заранее подготовленный плацдарм так и при огневом противодействии. У нас таким аналогом является именно БТР-80. А то что находиться под ссылкой, это транспортер в чистом виде.

 

Э, как раз корректное! Там же написано:

 

"Транспортер может использоваться при проведении морских десантных операций. "

 

"ПТС был предназначен для действий в первой волне при форсировании водных преград. Ведь бронетранспортеры БТР-60, БМП плавают в общем то плохо, в силу необходимости. Им не под силу преодолеть большое течение, большую ширину реки (например, река Зея у Благовещенска имеет ширину от 2 до 6 км.). Однако ПТС не имел даже самого легкого бронирования даже кабины."

 

Собственно, проблема не только в том, что обычные БТР плавают не очень, а еще и в том, что для них выход на сушу более труден.

 

Про кабину - начиная с ПТС-2, ее уже бронировали.

Что еще раз подтверждает - эта немаленькая машина

предназначалась для действий в зоне огневого поражения.

 

Я собственно не говорил о том плох или хорош Бредли,

 

Стоп, мы о Бредли или о М113? Давайте сперва определимся :-)

[Bacteroid]

Так то оно так, но что делать если нападение произошло на марше, когда эти баки заполнены топливом?

Марш маршу рознь. Бывает в ожидании встречи с противником и вне угрозы столкновения с противником.

[KOT(UA)]

У меня такой вопрос по компоновке российских БТРов : для доступа в десантный отсек БТР-80/90 используются боковые и верхние люки . Почему конструкторы никак не хотят переносить движок вперед ? Ведь десантирование через кормовую рампу или двери на мой взгляд дает больше безопасности. Очень интересно услышать ваше мнение.

[Dmut]

10мм должны держать 7,62(5.45)х39 на всех дистанциях и 7,62х51(54) с дистанций более 100м.

но сейчас кое какую литературку почитаю, перепроверю.

смотря какой патрон. бронебойный пробивает минимум 14mm бронестали по нормали на ста метрах. а габаритный эквивалент алюминиевой брони примерно 60% от бронестали, ЕМНИП. то есть борта у БМП-3 или БМД пробиваются издалека и надежно, но по нормали и только бронебойным.