Lemon Lime Posted August 31, 2009 Posted August 31, 2009 А есть информация об его отличиях от БМ?Есть. У Погосяна. У меня нет. Кстати, БМ тоже нет. :) Есть просто Су-35. У Сухих традиция такая, народ путать одинаковыми обозначениями разных самолетов, еще с Су-9. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Maximus_G Posted August 31, 2009 Posted August 31, 2009 посадочка Странно, вроде флаперонами шевелит, но впечатление отказа. И чуть не разулся.
Ivan16 Posted August 31, 2009 Posted August 31, 2009 В 7-й главе. В аттачменте. сорри что не по теме, а где можно почитать про шлем пилотов Апача? Вернее не сколько шлем, сколько про визирные устройства на нем. Спасибо http//wiki.eagle.ru
FeoFUN Posted August 31, 2009 Posted August 31, 2009 сорри что не по теме, а где можно почитать про шлем пилотов Апача? Вернее не сколько шлем, сколько про визирные устройства на нем. Спасибо http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA305936&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA300705&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf Грубо говоря, это тот же визир, только с возможностью отображения картинки с оптико-электронных сенсоров Апача, за счет наличия миниатюрной ЭЛТ диагональнью 1". Поле видимости 30х40 градусов. Для них это уже вчерашний день. По конкретной символике и маркам ничего не встречалось. P.S. В этих же отчетах есть данные, что во время и после работы с данным девайсом у пилотов может наблюдаться дискомфорт, глюки и расстройства зрения - раздвоение, дизориентация, и т.п. Указывается, что это происходит вследствии его "монокулярности", было рекомендовано производить бинокулярные девайсы, что и делается сейчас.
mongol-29 Posted September 1, 2009 Posted September 1, 2009 У Эда Мэйси хорошо описывается, как он читал две книги разными глазами... Mongol-29 [sIGPIC][/sIGPIC]
babybat.net Posted September 1, 2009 Posted September 1, 2009 А есть информация об его отличиях от БМ? ЧЕПКИН Виктор Михайлович в интервью говорит, что на истребителях для наших ввс будут стоять движки 117 (без С) с тягой 15000кг
ZHeN Posted September 1, 2009 Posted September 1, 2009 ого, с 15тью тоннами нам светит крейсерский сверхзвук ? [sIGPIC][/sIGPIC]
sprr0w_77 Posted September 1, 2009 Posted September 1, 2009 (edited) ого, с 15тью тоннами нам светит крейсерский сверхзвук ? Да у Су-35 сверхзвуковая крейсерская скорость. 15тонн это тяга на полном форсаже, а крейсерская скорость достигается на безфорсажных режимах двигателя. Edited September 1, 2009 by sp@rr0w_77
sprr0w_77 Posted September 1, 2009 Posted September 1, 2009 ЧЕПКИН Виктор Михайлович в интервью говорит, что на истребителях для наших ввс будут стоять движки 117 (без С) с тягой 15000кг Ну может это он просто округлил и в названии и в тяге. 14500 кгс тяга у 117С.
ZHeN Posted September 1, 2009 Posted September 1, 2009 Да у Су-35 сверхзвуковая крейсерская скорость. я бы не стал так безапелляционно утверждать догадываюсь, что ты так решил из "того самого" интервью богдана, в котором он описывал разгон на определённой высоте, без подвесок и при определённом количестве топлива но то было ещё при 117С с 14,5 тоннами и непонятно с какими условиями сомневаюсь, что с подвесками и при топливе "под завязку" на высоте 2-3 тысячи был бы крейсерский сверхзвук [sIGPIC][/sIGPIC]
sprr0w_77 Posted September 1, 2009 Posted September 1, 2009 (edited) я бы не стал так безапелляционно утверждать догадываюсь, что ты так решил из "того самого" интервью богдана, в котором он описывал разгон на определённой высоте, без подвесок и при определённом количестве топлива но то было ещё при 117С с 14,5 тоннами и непонятно с какими условиями сомневаюсь, что с подвесками и при топливе "под завязку" на высоте 2-3 тысячи был бы крейсерский сверхзвук Я уже отредактировал чуть выше и написал что тяга двигателя на полном форсаже в не имеет отношения к крейсерской скорости. Тяга двигателя 117С на максимальном бесфорсажном режиме достигает 8800 кгс. Кроме того тяга двигателя для достижения крейсерской скорости непервостепенна, там главное когда достигается компромисс между тягой и удельным расходом топлива. Таким оразом крейсерская скорость полета практически полностью зависит от двигателя, а не от самолета и этим словам Богдана вполне можно верить: В настоящее время идет детальный анализ выполненных полетов. Для меня пока остается открытым вопрос по результатам крайнего полета. В нем проводилась оценка разгонных характеристик Су-35. Отмечена интересная особенность. Предварительный анализ показывает, что на средних высотах, при работе двигателей на бесфорсажном режиме самолет, находясь на небольшом сверхзвуке, продолжал разгоняться. В процессе разгона самолет вышел на число Маха М-1,1. Однако я не достиг максимальной скорости горизонтального полета, поскольку вышел на границу разрешенной зоны сверхзвукового полета и был вынужден вернуться на "дозвук". Заметь что даже так он еще не достиг максимальной скорости на бесфорсажном режиме. Крейсерская скорость достигается на крейсерской высоте полета, а не на 2-3 тысячах с полной нагрузкой. Edited September 1, 2009 by sp@rr0w_77
Maximus_G Posted September 1, 2009 Posted September 1, 2009 сомневаюсь, что с подвесками и при топливе "под завязку" на высоте 2-3 тысячи был бы крейсерский сверхзвук Когда читаешь "максимальная скорость = 2.2М" или "потолок = 15 км" - ты же не думаешь, что они достигаются при любых условиях? Кроме того тяга двигателя для достижения крейсерской скорости непервостепенна, там главное когда достигается компромисс между тягой и удельным расходом топлива. Таким оразом крейсерская скорость полета практически полностью зависит от двигателя, а не от самолета... Говоря о "крейсерском сверхзвуке" применительно к истребителю 5-го поколения, вряд ли стоит делать акцент на характеристике "крейсерский". Это весьма условное определение, просто потому что такой истребитель (единственный на данный момент) летает на дозвуке гораздо дальше, чем на сверхзвуке. Поэтому ТАМ это называется отдельным термином - "supercruise", а по-русски может называться скорее просто бесфорсажным сверхзвуком. Что и продемонстрировал новый Су-35.
babybat.net Posted September 1, 2009 Posted September 1, 2009 Ну может это он просто округлил и в названии и в тяге. 14500 кгс тяга у 117С. — Кстати, вы говорите про 15 тонн, а насколько я слышал, "117С" имеет тягу 14,5 тонн… — Этот вариант двигателя предназначен в основном на экспорт, в дальнейшем будет "российский" вариант двигателя уже без буквы "С" с тягой действительно 15 тонн. Мы его уже собираем. Именно "117-й" на первых порах будет стоять и на строящемся сейчас в Комсомольске-на-Амуре российском истребителе пятого поколения "ПАК ФА".
ED Team Chizh Posted September 1, 2009 ED Team Posted September 1, 2009 Чепкин отжигает: http://www.russia-today.ru/2009/no_12/12_from_backlog_01.htm Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
sprr0w_77 Posted September 1, 2009 Posted September 1, 2009 Ага. Без оружия и наверняка с минимумом топлива. Андрей, я думаю вы излишне писсемистичны в отношении российской авиации, хотя и себя я не назову оптимистом;) Вы хотите сказать F-22 и Миг-31 развивают крейсерскую (и максимальную тоже)скорость с полным комплектом вооружения и заправленные под завязку? К тому же там четко было сказано что скорость достигала 1,1М и продолжала расти, но пришлось её специально скинуть из-за запрета летать на сверхзвуке на данной высоте. Какую он скорость еще мог бы развить остается загадкой.
babybat.net Posted September 1, 2009 Posted September 1, 2009 Чепкин отжигает: http://www.russia-today.ru/2009/no_12/12_from_backlog_01.htm А кому верить если не ген конструктору? ;)
ED Team Chizh Posted September 1, 2009 ED Team Posted September 1, 2009 Андрей, я думаю вы излишне писсемистичны в отношении российской авиации, хотя и себя я не назову оптимистом;) То что я говорю, это мое мнение основанное на достаточно плотном знакомстве как с авиапромом так и с армией. Вы хотите сказать F-22 и Миг-31 развивают крейсерскую (и максимальную тоже)скорость с полным комплектом вооружения и заправленные под завязку? F-22 развивает безфорсажную сверхзвуковую скорость с полным комплектом оружия на внутренних узлах подвески и полной заправкой, но без внешних поодвесок. МиГ-31 без форсажа на сверхзвук не выходит. К тому же там четко было сказано что скорость достигала 1,1М и продолжала расти, но пришлось её специально скинуть из-за запрета летать на сверхзвуке на данной высоте. Какую он скорость еще мог бы развить остается загадкой. Время покажет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted September 1, 2009 ED Team Posted September 1, 2009 А кому верить если не ген конструктору? ;) Ты сам то интервью читал? Нужно знать Чепкина. ;) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
sprr0w_77 Posted September 1, 2009 Posted September 1, 2009 Чепкин отжигает: http://www.russia-today.ru/2009/no_12/12_from_backlog_01.htm А что не нравиться?
Good Archer Posted September 1, 2009 Posted September 1, 2009 "Давайте поставим вопрос иначе. Можем ли мы сделать самолет превосходящий "F-22"? Не только сможем, по сути, истребитель пятого поколения у нас уже есть. Он есть, но не летает. По всем параметрам он соответствует требованиям к самолету пятого поколения. Это уже вышеупомянутый 30-тонный микояновский "1.44/1.42"." Так соответствует или все-таки превосходит? "Сейчас нам по карману создать боевое оружие, которое будет лучше американского. Тем более, что у нас преимущество: мы можем сделать легкую электронику — мы, наконец, добились согласия военных использовать импортные электронные комплектующие. И тогда у нас останется дополнительное место для керосина и для оружия. А все вопросы заметности и остальные давно уже решены. " "А мужики-то не знают!" (С) "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
FeoFUN Posted September 1, 2009 Posted September 1, 2009 Так соответствует или все-таки превосходит? Видимо он имел в виду, что качественно соответствует пятому(типа, есть все признаки пятерки), а количественно(по ТТХ) превосходит Рэптора. Но опять же, это бред - 1.44 всего лишь "прототип прототипа", ему до реального боевого самолета, как до Луны на четвереньках.
Maximus_G Posted September 1, 2009 Posted September 1, 2009 Всё-таки о двигателях он говорит интересно.
FeoFUN Posted September 1, 2009 Posted September 1, 2009 А из-за чего зарезали 1.42? Сам помер, вместе с СССР, а потом Сухой рулить начал, по известным причинам. http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/mfi/mfi.htm
sprr0w_77 Posted September 1, 2009 Posted September 1, 2009 Видимо он имел в виду, что качественно соответствует пятому(типа, есть все признаки пятерки), а количественно(по ТТХ) превосходит Рэптора. Но опять же, это бред - 1.44 всего лишь "прототип прототипа", ему до реального боевого самолета, как до Луны на четвереньках. Ну по крайней мере внешне 1.44 не производит впечатления "стелса". А малозаметность одно из важнейших требований к истребителю 5-го поколения.
Recommended Posts