Су-35

[ФрогФут]

иметь Су-30, копии Су-33, Су-27, Ф-16, Ф-15, Ф-18, когда во всех этих государствах в разработке находятся Ф-35, FGFA, J-20, а у кого-то готовый Ф-22 есть?

Ключевое выделил. И да, F-22 кроме, JDAM и SDB, что-то применяет?:))

Так что глупо тут в чём-то попрекать РФ, так все делают, и думаю, это концепция вполне правильна.

Кроме того, что ничего подобного Су-34 ни у кого нет, а F-16, F/A-18 и F-15 - это несколько разыне вещи.

 

для примера возьмите Францию - у них парк Рафалей поделён на двухместные ударники и одноместные, предназначенные больше для истребительных функций.

Двухместный и одноместный Рафали практически одинаковы по фаршу, а Су-30 и Су-35 - черта-с два.

[ААК]

Ключевое выделил.

Ну так у нас тоже ПАК-ФА в разработке, что неправильно то? Пока самолёт в разработке, надо производить 4-ки.

И да, F-22 кроме, JDAM и SDB, что-то применяет?)

Если бы было нужно - применял бы. Вопрос от "американских налогоплательщиков": почему, вместо того, чтобы расширить ударные функции Раптора, функции ударников возложили на F-15E и F-18E? :)

 

Кроме того, что ничего подобного Су-34 ни у кого нет,

А как же Китай? У них тоже есть фронтовые бомбардировщики. Да, Су-34 на фоне Су-35 и Су-30 не нужен.

 

а F-16, F/A-18 и F-15 - это несколько разыне вещи.

Зато все несут бомбы :) (Ф-15 только в варианте Е, да)

 

Двухместный и одноместный Рафали практически одинаковы по фаршу, а Су-30 и Су-35 - черта-с два.

Ну если военные хотят подобие Су-30МКИ вместо Су-35УБ - это их дело, унификация всё же не главная цель.

[ФрогФут]

Ну так у нас тоже ПАК-ФА в разработке, что неправильно то?

Что параллельно с ним клепают 4-ку? Если брать ситуацию с F/A-18E и F-35, то первый родился в 90-ых из-за явно не скорого появления F-35 и теперь их доклепывают и улучшают из-за очередных задержек F-35. Производить уже готовое и разрабатывать - это несколько разные вещи.

почему, вместо того, чтобы расширить ударные функции Раптора, функции ударников возложили на F-15E и F-18E?

Возможно потому что когда появился F-15E, F-22 был только на бумаге, а F/A-18E вообще палубник?

А как же Китай?

Если бы наши самолеты стоили по 10 копеек ведро и у нас были бы миллионы кадров для управления и обслуживания, то наздоровье.

 

Зато все несут бомбы

Стоит отметит, что F-16C и F-15E родились ещё в холодную войну и их применение разделялось по экономическим же параметрам. F-15 - дорогой, но крайне самостоятельный мальчик. F-16C - более дешев в применении, но и эффективность несколько ниже. А сейчас - F-35A вместо всех. Не вижу проблемы. Так же можно посмотреть на флот - в современныху словиях F/A-18 скушал и томкета, и праулера, и викинга.

 

Ну если военные хотят подобие Су-30МКИ вместо Су-35УБ - это их дело, унификация всё же не главная цель.

Она вылезает, когда разговор заходит о деньгах и поддержке оперативной готовности. Производство машин, одинаковых по начинке, определенно дешевле, чем разных.

Edited December 20, 2011 by ФрогФут

[ААК]

Что параллельно с ним клепают 4-ку? Если брать ситуацию с F/A-18E и F-35, то первый родился в 90-ых из-за явно не скорого появления F-35 и теперь их доклепывают и улучшают из-за очередных задержек F-35. Производить уже готовое и разрабатывать - это несколько разные вещи.

Концепция Су-35 возникла ещё в 80-е, из-за известных экономических проблем начать производство самолёта удалось только сейчас и в новом облике. У них доклёпывают и улучшают из-за Ф-35, у нас начинают клепать улучшенный из-за развала СССР :)

 

Стоит отметит, что F-16C и F-15E родились ещё в холодную войну и их применение разделялось по экономическим же параметрам. F-15 - дорогой, но крайне самостоятельный мальчик. F-16C - более дешев в применении, но и эффективность несколько ниже. А сейчас - F-35A вместо всех. Не вижу проблемы. Так же можно посмотреть на флот - в современныху словиях F/A-18 скушал и томкета, и праулера, и викинга.

В начале 4-го поколения F-16A/C тоже был вместо всех, а потом вдруг чистый перехватчик Ф-15 стал знатным бомбовозом. Так что Ф-35 возможно ещё придётся потесниться, Ф-22 ещё может быть модернизирован.

 

Возможно потому что когда появился F-15E, F-22 был только на бумаге, а F/A-18E вообще палубник?

Палубная модификация F-22 также рассматривалась.

[Shalnoi07]

Сейчас меня наверное высмеют, ну да ладно, но может для большей экономичности решения некоторых задач можно было бы использовать МиГ-23, как МФИ, если на него поставить современную аппаратуру. Допустим, скинуть пару КАБов.

[Dell_Murrey-RUS]

Да, Су-34 на фоне Су-35 и Су-30 не нужен.

 

Это слишком легкомысленно.

 

Су-34 идет как крайне качественная замена Су-24. Который до сих пор обладает очень мощным БРЭО.

Су-34 по большинству важных показателей, то как живучесть/РЛ заметность/маневренные характеристики и т.д. ощутимо превосходит Су-24. Ни Су-35, ни Су-30 не смогут в полной мере восполнить возможности БРЭО Су-24/34 по работе с землей и разными видами вооружения.

[ФрогФут]

У них доклёпывают и улучшают из-за Ф-35, у нас начинают клепать улучшенный из-за развала СССР

У них на момент появления F-18E ещё по-моему победитель тендера JSF не был известен. А у нас одновременно испытания проходят. Разница есть.

начать производство самолёта удалось только сейчас и в новом облике.

Ты понимаешь, я надеюсь, что Су-35С разрабатывали не в СССР, а сейчас?

В начале 4-го поколения F-16A/C тоже был вместо всех, а потом вдруг чистый перехватчик Ф-15 стал знатным бомбовозом.

Ещё раз: они родились во время холодной войны - тогда разнообразие было оправдано.

Палубная модификация F-22 также рассматривалась.

Ну не родилась же.

Су-34 идет как крайне качественная замена Су-24.

Су-34 - отличная замена Су-24, но нужен ли фронтовой бомбардировщик в современых ВВС?

Ни Су-35, ни Су-30 не смогут в полной мере восполнить возможности БРЭО Су-24/34 по работе с землей и разными видами вооружения.

Например?

[GUMAR]

Это слишком легкомысленно.

 

Су-34 идет как крайне качественная замена Су-24. Который до сих пор обладает очень мощным БРЭО.

Су-34 по большинству важных показателей, то как живучесть/РЛ заметность/маневренные характеристики и т.д. ощутимо превосходит Су-24. Ни Су-35, ни Су-30 не смогут в полной мере восполнить возможности БРЭО Су-24/34 по работе с землей и разными видами вооружения.

 

Не знаю, как больший самолет может быть менее заметен меньшего...

 

Какой бы Су-34 не был хорошим у него есть проблема, про которую вроде бы упоминали на форумах, я не помню правда конкретно, но что-то связано с полетом на малых высотах на больших скоростях. И летчики почему-то хотят Су-24М с Гефестом, а про Су-34 считайте что молчат :)

 

Например?

Фантасмагория+ПРР?

Edited December 21, 2011 by GUMAR

[ФрогФут]

Фантасмагория+ПРР?

На современных самолетах вся аппартура для работы с ПРР унутре.

[GUMAR]

На современных самолетах вся аппартура для работы с ПРР унутре.

Действительно. :doh:

Но для летного состава, проходить КБП по курсу истребителей, а потом и бомбардироввщиков-ударников, думаю долго будет. Конечно, если в том же объеме, что и чугунки кидать и НАРами стрелять - тоесть для общего развития, тогда неплохо. Но полноценных летчиков-истребителей-ударников не получится, ИМХО. Слишком задачи разные...

 

Кстати на Су-30 есть что-нибудь для целеуказания с земли, типа "Гефеста"?

[Andrew Tikhonovsky]

"А на фига США F-18E, F-15E и F-16C - Которые так же однотипны?"

Этим самолетам по 20-30 лет! И никто их не собирается заново строить для своих ВВС, хотя США экономически себе могут это позволить! На экспорт, если будут ЗАКАЗЫ - пожалуйста, а для себя нет!

 

"Как раз к СУ-35, модернизации СУ-27 и к СУ-30** в войсках"

К модернизации СУ-27 и к СУ-30** в войсках у меня тоже вопросов нет. Я даже не против выпуска новых модернизированных, с расширенными возможностями, СУ-27 и СУ-30 для восполнения потерь парка. Поскольку считаю, что, к примеру, тяговооруженность 0,9 вместо 1 или неполноценная ЭСДУ вместо полноценной, на современном этапе для нас не критична.

Но, на фига разрабатывать НОВЫЙ такой же?

 

"...Ф-35...,...Ф-22..."

Ребяты, вы чё издеваетесь? :) Сравниваете полноценное 5-е поколение, которое практически в строю, с СУ-35?

Edited December 21, 2011 by Andrew Tikhonovsky

[sprr0w_77]

Но, на фига разрабатывать НОВЫЙ такой же?

 

Для начала разберись и скажи что у Су-35 общего с Су-27 или Су-30? А то ты все заладил все одинаковые, одинаковые, чуток улучшили и название мол меняют.

Edited December 21, 2011 by sp@rr0w_77

[Andrew Tikhonovsky]

"Для начала разберись и скажи что у Су-35 общего с Су-27 или Су-30?"

Дык, я и пытаюсь разобраться... Но никто вразумительного ответа дать не может. Даже вы, sp@rr0w_77... Одни общие фразы, о новизне... А самолет, как был 4-го поколения, так и остался!

И никакие плюсики не выведут его на новый уровень.

"А то ты все заладил все одинаковые, одинаковые, чуток улучшили и название мол меняют."

Если бы вы внимательно читали, то меня больше беспокоит не само название, а зачем он, Су-35, как НОВЫЙ, вообще, нужен сейчас нам?

И опять - одни общие фразы...

Edited December 21, 2011 by Andrew Tikhonovsky

[ups]

Сейчас меня наверное высмеют, ну да ладно, но может для большей экономичности решения некоторых задач можно было бы использовать МиГ-23, как МФИ, если на него поставить современную аппаратуру. Допустим, скинуть пару КАБов.

А где их взять в товарных количествах? Если что и осталось на базах хранения - давно уже в состоянии "дрова". Не новые же выпускать?

 

"...Ф-35...,...Ф-22..."

Ребяты, вы чё издеваетесь? :) Сравниваете полноценное 5-е поколение, которое практически в строю, с СУ-35?

Во первых, большой вопрос, насколько F-35 "полноценное 5-е поколение".

А во-вторых, F-35 пока что не в строю, а "в строю" (в кавычках), так как его эксплуатанты - испытательные и тренировочные центры. То есть, по сути, так же как и Су-35С. Я уж не говорю про Су-35, которые реально находятся в строевой части в Кубинке (другой вопрос, летают ли на них там).

Edited December 21, 2011 by ups

[Andrew Tikhonovsky]

"Во первых..."

"А во-вторых..."

 

Это из серии... Пять с минусом - это все-таки пятерка! А четыре с плюсом, как не крути, а ЧЕТЫРЕ! :)

Edited December 21, 2011 by Andrew Tikhonovsky

[ААК]

Кстати, о МиГ-23. Когда наши 4-ки ещё только испытывались, а у Американцев они уже были в производстве, чтобы хоть как-то противостоять НАТО в воздухе, был создан МиГ-23МЛД - с улучшенной аэродинамикой, БРЭО, возможностью применения Р-73. Вот пример из истории, когда старое поколение подтягивалось до новых стандартов.

 

Хотя МиГ-23МЛД конечно несмотря на все улучшения разве что благодаря Р-73 мог где-то превосходить западные 4-ки, в остальном он, скорее всего, уступал и Ф-15, и Ф-16А. А Су-35 вполне может быть кое-где и получше, чем Ф-35;)

 

Это из серии... Пять с минусом - это все-таки пятерка! А четыре с плюсом, как не крути, а ЧЕТЫРЕ!

Не всегда новые самолёты следующих поколений во всём превосходят старые из предыдущих. МиГ-23 например долгое время не превосходил МиГ-21 по горизонтальной маневренности, это удалось добиться частично в модификации МЛ и полностью в МЛД. В случае с 3-4-м поколениями думаю таких примеров не найти, потому что там был резкий скачок в качестве самолётов (тяговооружённость, а аэродинамика), а вот с 4-5-м такое вполне может быть.

[Shalnoi07]

Я считаю, что нужно поступить более грамотнее и начать вести работы над 6м поколением, пропустив 5е. Американцы в свое время 4е пропустили. Реальных преимущества 5го поколения над теми же 4+(4++) конечно есть, но настолько ли они важны?

[alex_sheva]

Я считаю, что нужно поступить более грамотнее и начать вести работы над 6м поколением, пропустив 5е. Американцы в свое время 4е пропустили. Реальных преимущества 5го поколения над теми же 4+(4++) конечно есть, но настолько ли они важны?

 

А как же ф-15, ф-16, ф-18... Как же американцы их пропустили:)

[zerol]

Я считаю, что нужно поступить более грамотнее и начать вести работы над 6м поколением, пропустив 5е. Американцы в свое время 4е пропустили. Реальных преимущества 5го поколения над теми же 4+(4++) конечно есть, но настолько ли они важны?

Логично. А лучше сразу над седьмым работать, тогда мы их точно догоним и перегоним)

[Dzen]

Логично. А лучше сразу над седьмым работать, тогда мы их точно догоним и перегоним)

Тогда мы можем японцев не догнать. С восьмого начинать надо.

[Andrew Tikhonovsky]

"...догоним и перегоним..."

 

Этот момент тоже интересен. :)

Мы почему-то пытаемся догнать и перегнать США, вместо того, чтобы делать то, что нам необходимо. К примеру, как поступают Шведы или Французы...

[Dzen]

Осталось только сформулировать, что же нам необходимо. А потом доказать, что ПАКФА и Су-35 этим требованиям не удовлетворяют.

 

З.Ы. Но почему-то всегда все комплексы вооружения сравнивают именно с США, и на этом основании делают далекоидущие выводы. При этом тезис "что нам необходимо" начисто забывается.

[Andrew Tikhonovsky]

"Осталось только сформулировать, что же нам необходимо."

Если сформулируем, то с остальными ответами будет легче... :)

[Dell_Murrey-RUS]

Су-34 - отличная замена Су-24, но нужен ли фронтовой бомбардировщик в современых ВВС?

 

Для объективного ответа, мне требуется больше данных, нежели чем я располагаю.

Мое личное мнение, да нужен. Как минимум замена Су-24.

Судя по всему, МинОбороны тоже так думает, поэтому на этот тип ЛА даются деньги смежникам по работам по БРЭО.

 

Например?

 

Су-24 и его разные модификации до сих пор секретный. О многом, я рассказать не имею права.

Но для примера: ни у Су-30, ни у Су-35 нет специфичной аппаратуры и специализированного радиолокатора для работы по земле. В отличие от Су-24, Су-30 и Су-35 не обладают широкоми возможностями в части телевизионного наведения управляемого ракетного вооружения.

 

 

 

Не знаю, как больший самолет может быть менее заметен меньшего...

 

Наука ЭМС, штука очень сложная. Требует большого опыта и во многом понимания физических процессов.

В качестве ответа на твои слова отвечу так. В нашей (и не только в нашей) армии существуют специализированные РЛ-ловушки/имитаторы определенного ЭПР конкретных образцов техники.

Допустим надо на поле боя сделать вид, что танков много. Берется подобный РЛ-имитатор, представляющий из себя небольших размеров рупорно-образный "кубик", который при своих малых размерах способен имитировать ЭПР большого танка.

Можно в это не верить, но Су-24 машина гараздо более заметная для радиолуча, чем Су-34. Это определяется и конструкционными особенностями, и резкими угловыми переходами в конструкции и т.д.

 

Какой бы Су-34 не был хорошим у него есть проблема, про которую вроде бы упоминали на форумах, я не помню правда конкретно, но что-то связано с полетом на малых высотах на больших скоростях. И летчики почему-то хотят Су-24М с Гефестом, а про Су-34 считайте что молчат :)

 

Летчики тоже люди, а люди хитрые. :)

Везде и всегда новшества, которые даются не простым трудом и ощутимой тратой времени, в большинстве своем воспринимаются остро.

Люди - существа ленивые. Ведь зачем приносить что то новое, если старое и так не плохое? Вроде бы вопрос нормальный... но если пораскинуть мозгами и сопоставить возможности вероятных противников, то выясниться что кое где мы уже устарели и/или отстали.

То, что у Су-34 существуют проблемы... так это везде, в любой технике так было и будет. А проблемы с поддержанием низковысотного полета, это работа алгоритмов, которая постепенно доводиться до ума. К тому же у Су-34 более выгодная аэродинамическая компоновка, чем у Су-24 для полетов на низкой высоте и в сложных погодных условиях.

Плюс Су-34 как бомбовоз очень маневренная машина, имеющая серьезные преимущества перед тем же Су-24.

 

Мы почему-то пытаемся догнать и перегнать США, вместо того, чтобы делать то, что нам необходимо. К примеру, как поступают Шведы или Французы...

 

А что, Шведы или Французы обладают стратегическими ядерными силами и баллистическими ракетами?

А Шведы или Французы обладают такими же территориями и ресурсами, как Россия?

 

На счет "перегнать" - у России силенок не хватит. А держать паритет вполне в состоянии.

Edited December 21, 2011 by Dell_Murrey-RUS

[Andrew Tikhonovsky]

"А что, Шведы или Французы обладают стратегическими ядерными силами и баллистическими ракетами?

А Шведы или Французы обладают такими же территориями и ресурсами, как Россия?"

 

А это тут причем? Или опять у нас в качестве внешней политики "мания преследования"? Все нас поработить хотят?..

И кстати, Франция обладает ядерным оружием.

 

"...вероятных противников,"

А кто у нас вероятный противник? Почему мы с этим противником не можем мирно сосуществовать?

Хотя, если взять Китай, то думаю для его сдерживания нам лучше развивать ядерные силы и средства их доставки, а так же ПРО, в первую очередь. И в данном случае НАТО, как партнер был бы очень кстати.

Edited December 21, 2011 by Andrew Tikhonovsky