Good Archer Posted June 22, 2007 Posted June 22, 2007 Я немного другое имел ввиду. Скрыть потерю агрегата, которых всего 4 штуки - очень тяжело. Такое бы не прошло незамеченным. Это не массовые Ф-4 и не Ф-16. Тем более, все 4 постоянно летали и были на виду. А вот в США их не один десяток, там попроще. Можно и из резерва достать. Ну и в целом, достоверными потери всегда считаются или по признанию "потерпевшего", или по обломкам/фотографиям и т.д. Если потери не признаются, а подтверждения нет - значит можно считать их лишь вероятными. Кстати, в 1973 Израиль признал потерю сотни самолетов (это было процентов 30 от общего парка). Какой смысл был в 82 утаивать потерю десяти или двадцати? Не совсем понятно. Короче, дело "темное". Но факт остается фактом - израильские ВВС в небе над Сирией чувствуют себя куда лучше, чем сирийские над Израилем. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
l.a.y.2005 Posted June 22, 2007 Posted June 22, 2007 В той же израильской армии, по крайней мере раньше, потерями считались только боевые. Тоесть убили бойца на поле боя это потери, умер в медбате от ожогов не приходя в сознание это не потери а убыль личного состава в не боевой обстановке. Методы подсчёта это одно, а скрыть потерю E-2 и экипажа это совсем другое.
StasPV Posted June 22, 2007 Posted June 22, 2007 Что-то я не понимаю в чем разница. Получает Е-2 критические повреждения и падает на землю. Быстренько перетаскиваем его на закрытую базу, закупаем новый и вуаля! Имеем отсутствие официальных потерь. А старый, когда шумиха уляжется, списываем как отработавший срок или передаем в НИИ для опытов. Пример конечно детский, но это все таки пример. Еще раз повторю, в армии при указании потерь честности нет и НИКОГДА не будет. Надеятся на обратное - оптимизм!
Good Archer Posted June 22, 2007 Posted June 22, 2007 вот именно, "закупаем новый". Ни по каким данным новый (пятый) Е-2 не закупался. И закупить его втайне, "резко" после потери - совсем не просто. Это с Ф-4 можно было провернуть такой финт, их посчитать труднее. Можно, конечно, предположить, что Израилю удалось тайно провести операцию по закупке и доставке "запасного" Е-2. Но сильно сомневаюсь, что они пошли бы на такие трудности, только ради того, чтобы не признавать потерю. Закупили бы в открытую, да и все. Самое простое было бы объявить его потерпевшим катастрофу. Но все 4 сохранились до сих пор. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Rediska Posted June 22, 2007 Posted June 22, 2007 А есть уверенность что их только 4 а не скажем восемь? С уважением.
Good Archer Posted June 26, 2007 Posted June 26, 2007 То есть, с самого начала купили 4, а привезли восемь, остальные хранились тайно в резерве? Теоретически возможно, конечно. Там, кстати, номера с самого начала не подряд шли. Хотя это может, как та история со свиньями в американской школе... Только ИМХО, овчинка выделки не стоит. Рассчитывать заранее на потерю и ее сокрытие - глупо. Куда обломки упадут, заранее неизвестно. Если их найдут или просто сфотографируют - вся конспирация насмарку. Замаскировать под катастрофу и проще, и дешевле намного. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Rediska Posted June 26, 2007 Posted June 26, 2007 Именно с тактической точки зрения - очень выгодно. Представим полноценные боевые действия, в которых гипотетическая сторона теряет 4 РЛО, противник разумеется начинает планировать операции без учета его наличия, да и все планы до этого предполагали лишение РЛО, цель достигнута, и вдруг, нате вам. Овчинка всегда выделки стоит. Одно дело неисправность, а другое дело уничтожение в бою. Прямой пример немецкие супертанки. Поломка по пути к полю боя пропаганду особо не волновала, а вот потеря в бою, это уже неприятно. С уважением.
Max Ader Posted June 26, 2007 Posted June 26, 2007 А есть уверенность что их только 4 а не скажем восемь? Есть. Это с Ф-4 можно было провернуть такой финт, их посчитать труднее. Можно было бы и попробовать. Но такого не было - все записано и учтено. В той же израильской армии, по крайней мере раньше, потерями считались только боевые. Тоесть убили бойца на поле боя это потери, умер в медбате от ожогов не приходя в сознание это не потери а убыль личного состава в не боевой обстановке. Брехня. В журнале причины не боевой потери всегда указывалась и указывается. Да же если пилот по пьяни сиганул в пустой бассейн (есть и такая потеря за тот период)... И ваще, спорить на тему, которую уже рассекретили и архив можно посмотреть - смешно. Эт уже болезнь такая - советская конспиралогия :D Страдающие могут попробовать собрать экипаж Хокая из несчастных случаев - должности в журнале указаны.
Good Archer Posted June 27, 2007 Posted June 27, 2007 И ваще, спорить на тему, которую уже рассекретили и архив можно посмотреть - смешно. Разве? я думал, там срок 30 лет (то есть рассекретят в 2012). А где можно архив глянуть? "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Max Ader Posted June 27, 2007 Posted June 27, 2007 Разве? я думал, там срок 30 лет (то есть рассекретят в 2012). Срок "давности" устанавливают кто и как хочет. Подольский архив по ВОВ только в этом году открыли... Не весь... А где можно архив глянуть? Если знаете иврит, живете в Израиле и имеете доступ (ДСП) - в архиве АОИ. Остальные - на авиабазе перевод по потерям летного состава имеется.
Good Archer Posted July 3, 2007 Posted July 3, 2007 Если знаете иврит, живете в Израиле и имеете доступ (ДСП) - в архиве АОИ. Шутить изволите... Пермь пока на Урале. Про 30 лет по-моему на варонлайне встречал, конкретно про их правила. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Byben Posted July 6, 2007 Posted July 6, 2007 Опыта применения С-200 в реальных боевых условиях не было, а на полигоне при испытательных пусках а потом в учебных стрельбах, С-200 поражал постановщики активных помех, причем неоднократно прямым попаданием. Да, еще, луч СПЦ С-200 0,7 град. задавить помехой трудновато. Я ошибся не SR-71,а А-12 в 1962г из 6, 3 ракеты разорвались близко. Я слышал,что в Ливане в 1982г С-200 срезал Е-2
piston79 Posted November 25, 2014 Posted November 25, 2014 24 августа 1976 года пара турецких F-100 вторглась в воздушное пространство СССР. Один истребитель был сбит советским ЗРК. Более подробнее об етом инцидент, какой ЗРК и т.д.?
Mode Posted November 25, 2014 Posted November 25, 2014 Более подробнее об етом инцидент, какой ЗРК и т.д.? Вряд ли Byben вам ответит. Последняя активность в июле.
piston79 Posted November 25, 2014 Posted November 25, 2014 Вряд ли Byben вам ответит. Последняя активность в июле. Можно кто-то другой ответит...
Lonewolf357 Posted November 25, 2014 Posted November 25, 2014 Более подробнее об етом инцидент, какой ЗРК и т.д.? http://www.skywar.ru/389.html 24 августа 1976 г. два самолета ВВС Турции вторглись в воздушное пространство Советского Союза и были обстреляны двумя ракетами ЗРК С-125. Согласно расшифровке средств объективного контроля один самолет опознаный как F-100 был подбит и упал на территории Турции. Ветеран ВВС Турции Ярали подтвердил информацию о похожем инциденте, указав примерную дату как июнь 1977 года. Пара F-104G предположительно из 144 Filo осуществляла фотографирование приграничной территории Армянской ССР и была обстреляна зенитными ракетами, уклоняясь от которых проскочила зыуковой барьер. Тем не менее один самолет был сбит, а его летчик катапультировался у н.п. Ыгдыр. Уцелевший F-104G сел на авиабазе Эрзурум. Не желая осложнять отношения с СССР турецкая сторона никаких нот протеста не посылала, хотя сбитый "Старфайтер" упал на своей территории.
Blakk Posted November 25, 2014 Posted November 25, 2014 как бы F100 от F104 весьма сильно отличаются...
FORGER Posted November 26, 2014 Posted November 26, 2014 Вряд ли Byben вам ответит. Последняя активность в июле. Семь лет назад!
Recommended Posts