DCS: F-16C Viper by Eagle Dynamics

[PKD]

L'aeroplano mi interessa molto, non solo per le caratteristiche tecniche,ecc... ma anche in termini diciamo affettivi visto che con l'F-16 nel lontano 1999 ho iniziato a volare in un gruppo con annessi e connessi, ma mi associo a coloro che non hanno fatto il preordine e non lo prenderò che a ridosso dell'effettiva uscita, sempre se lo prenderò, perchè a mio modo di vedere a questo giro hanno davvero esagerato e non sono affatto d'accordo nel dare 64$ adesso per un modulo che vedremo nelle migliori delle ipotesi a Ottobre se non dopo..

 

 

E' chiaro che hanno giocato come si suol dire sulla conclamata fama che questo aeroplano si porta dietro da oramai 20 anni e sull' hype che continua a generare per incamerare fondi diciamo "facili" aprendo la prevendita mesi prima della sua effettiva uscita e questa politica, che per altro mi auguro rimanga un caso isolato e che non diventi la regola, mi piace meno di niente, in soldoni se lo tengono vedremo a suo tempo cosa sarà l'F-16 targato ED e se varrà davvero la pena acquistarlo, intanto che si diano una mossa a finire l'Hornet....

 

 

 

:thumbup:

 

In linea di massima concordo, siamo arrivati a vedere prevendite di prodotti che come dici tu non vedremo prima di ottobre se va bene....a proposito ricordo ancora nel 2016 quando presentarono il progetto della carrier, ancora adesso non si sa quando esce.... pero se ci pensi bene la ED quest anno non ha fatto ancora uscire nulla, se non incassano qualcosa come fanno ad investire nei progetti, certo fanno leva sulla passione della gente.... diciamo che quando mi scazzo un po della loro esasperante lentezza, l hornet e uscito in ea un anno fa, penso che tanto in giro non esiste altro a questi livelli di dettaglio.....

[VirusAM]

In linea di massima concordo, siamo arrivati a vedere prevendite di prodotti che come dici tu non vedremo prima di ottobre se va bene....a proposito ricordo ancora nel 2016 quando presentarono il progetto della carrier, ancora adesso non si sa quando esce.... pero se ci pensi bene la ED quest anno non ha fatto ancora uscire nulla, se non incassano qualcosa come fanno ad investire nei progetti, certo fanno leva sulla passione della gente.... diciamo che quando mi scazzo un po della loro esasperante lentezza, l hornet e uscito in ea un anno fa, penso che tanto in giro non esiste altro a questi livelli di dettaglio.....

Non avete idea di quanto sia complesso e costoso sviluppare questa roba.

Anche per l'hornet comunque fecero il preorder 5 mesi prima dell'effettivo rilascio.

Io penso che se non vogliamo far morire (di nuovo) questo genere tocca sovvenzionare la ED.

Io mi sono già espresso sul fatto che fossi in loro passerei ad un modello a subscription..o un misto in cui per avere degli aggiornamenti si paga...per aggiornamenti non intendo finire un prodotto...ma aggiungere nuove funzionalità

[Majinbot]

Io mi sono già espresso sul fatto che fossi in loro passerei ad un modello a subscription..o un misto in cui per avere degli aggiornamenti si paga...per aggiornamenti non intendo finire un prodotto...ma aggiungere nuove funzionalità

 

+1 se effettivamente risolvono tutti i problemi che si portano dietro da anni ed evolvono DCS aggiungendo quelle features che la concorrenza ha da tempo, allora anch'io pagherei volentieri un canone annuo o mensile.

[.Tigre.]

Nessuno discute la complessità del lavoro necessario per sviluppare un modulo come l' F-18 così come i costi per tenere in piedi la baracca, però allora mi chiedo era davvero così necessario annunciare l' F-16 con tempi così stretti quando c'è ancora l' Hornet da completare e chissà quali altri progetti in sviluppo? ecco tradizionalmente mettere tanta carne al fuoco nello stesso momento non porta che al rischio di bruciarne buona parte e personalmente non mi pare un fare molto saggio...

 

Poi, mi pare che ognuno di noi sovvenziona, o per meglio dire continua a sovvenzionare, la ED comprando i suoi prodotti con decine di euro a botta come si suol dire e francamente mi pare che sia la strategia commerciale di ogni azienda, nel senso fai un prodotto mi piace lo compro e contribuisco alla continuità aziendale, poi se vuoi fare degli addons, funzionalità particolari come ad esempio l' NS 430 piuttosto che l' assets pack per la Normandia o le campagne giustamente li proponi a pagamento, cioè questo discorso mi pare sia già in essere da tempo, per altro rimango dell' idea che, 190 A-8 docet, che se vogliono incamerare dei fondi in tempi diciamo congrui dovevano "buttarsi" già da tempo sul settore storico dove ci sono grandi numeri e dove realizzare gli aeroplani non comporta ovviamente lo stesso impegno economico e temporale di un modulo come l'Hornet e affini, parliamoci chiaro avere un'ambiente simulativo WWII come Dio comanda "made in ED" sarebbe un successo praticamente assicurato e diventerebbe quell' ambiente di riferimento che tutti aspettano con relativi annessi e connessi economicamente parlando..

 

Personalmente invece non sono d'accordo con la politica di comprare moduli "a uffa" solo per sovvenzionare la ED, sia perchè al pari di questa non sono un'opera di beneficenza, sia perchè non vedo la ragione per cui dovrei riempirmi l'hangar di moduli a cui non sono interessato, poi chiaramente ognuno di noi agisce come meglio crede ci mancherebbe...

 

:thumbup:

[Viper79]

Io sono contrario ai canoni, preferisco pagare quello che voglio (che poi compro anche se non uso, vedi CEII, Viggen, Mig 15 e tanto altro, solo per sovvenzionarli) ma questa volta davvero per protesta, e non solo mia per fortuna,m vedranno i miei soldi a ridoso dell'uscita quando si saprà con certezza cosa avrà e non avrà questo modulo. Non si tratta del solo pre-order di mesi prima (si sa che devono sovvenzionare i progetti, e pagare i dipendenti) ma il comportamento che stanno avendo ultimamente tra modulo carrier e questo. Ovvio in giro non ci sta molto altro (se solo Falcon BMS avesse una grafica al passo coi tempi ed il supporto al VR vedreste molta ma molta gente ancora li) ma questo non significa che devono fare come gli pare, parlano di trasparenza con la clientela ma a volte io tutta questa trasparenza non la vedo. Beninteso è il mio punto di vista, condiviso anche da altri, a me non costava nulla pagarlo adesso e mi toglievo il pensiero, come ho fatto con il 190 che esce a giugno e comprato instant, o l'I16 preso anch'esso subito, ma certe azioni proprio non le digerisco.

[.Tigre.]

+1 se effettivamente risolvono tutti i problemi che si portano dietro da anni ed evolvono DCS aggiungendo quelle features che la concorrenza ha da tempo, allora anch'io pagherei volentieri un canone annuo o mensile.

 

 

Ecco appunto, quoto e straquoto, vuoi fare un discorso tipo Office 365 dove pago un'abbonamento annuo e ho gli aggiornamenti, fix dei bug e quant'altro? bene lo sottoscrivo senza problemi, però come dici giustamente devi anche darmi la controparte che significa appunto un'ambiente simulativo costantemente aggiornato con i bug risolti in tempi congrui perchè se così non è tutto il discorso decade all'istante, e sul fatto che riescano a mantenere quanto detto sopra personalmente la mano sul fuoco non ce la metto, figuriamoci gli euro...

 

 

 

:thumbup:

[Viper79]

Nessuno discute la complessità del lavoro necessario per sviluppare un modulo come l' F-18 così come i costi per tenere in piedi la baracca, però allora mi chiedo era davvero così necessario annunciare l' F-16 con tempi così stretti quando c'è ancora l' Hornet da completare e chissà quali altri progetti in sviluppo? ecco tradizionalmente mettere tanta carne al fuoco nello stesso momento non porta che al rischio di bruciarne buona parte e personalmente non mi pare un fare molto saggio...

 

Poi, mi pare che ognuno di noi sovvenziona, o per meglio dire continua a sovvenzionare, la ED comprando i suoi prodotti con decine di euro a botta come si suol dire e francamente mi pare che sia la strategia commerciale di ogni azienda, nel senso fai un prodotto mi piace lo compro e contribuisco alla continuità aziendale, poi se vuoi fare degli addons, funzionalità particolari come ad esempio l' NS 430 piuttosto che l' assets pack per la Normandia o le campagne giustamente li proponi a pagamento, cioè questo discorso mi pare sia già in essere da tempo, per altro rimango dell' idea che, 190 A-8 docet, che se vogliono incamerare dei fondi in tempi diciamo congrui dovevano "buttarsi" già da tempo sul settore storico dove ci sono grandi numeri e dove realizzare gli aeroplani non comporta ovviamente lo stesso impegno economico e temporale di un modulo come l'Hornet e affini, parliamoci chiaro avere un'ambiente simulativo WWII come Dio comanda "made in ED" sarebbe un successo praticamente assicurato e diventerebbe quell' ambiente di riferimento che tutti aspettano con relativi annessi e connessi economicamente parlando..

 

Personalmente invece non sono d'accordo con la politica di comprare moduli "a uffa" solo per sovvenzionare la ED, sia perchè al pari di questa non sono un'opera di beneficenza, sia perchè non vedo la ragione per cui dovrei riempirmi l'hangar di moduli a cui non sono interessato, poi chiaramente ognuno di noi agisce come meglio crede ci mancherebbe...

 

:thumbup:

 

Io non discuto la bontà del modulo F-16, sarà spettacolare come lo sono A-10C Ka-50 e Hornet, ma discuto il modo con cui lo hanno presentato: una settimana dopo il fattaccio del loro dipendente, scrivono un post le features e poi lo modificano alla chetichella, senza dir niente a nessuno, alla faccia della trasparenza. Che poi la ED farà una specifica versione ci sta (anche se io avrei fatto qualche variante per avere più sistemi) ma le modalità con cui stanno comunicando ultimamente non mi piace proprio, stanno ritornando a come erano anni fa e ciò non va bene al giorno d'oggi...

Per l'acquisto dei moduli "a uffa" bhè io in genere quando un gioco mi piace, e sopratutto è quasi l'unico, ci spendo volentieri i miei soldi ( ho fatto così anche per altri giochi che mi piacevano), sinceramente meglio così che spenderli a mign... :lol:

[The Falcon]

Effettivamente qualsiasi sia il costo per creare l'F-16 sarà sicuramente molto, molto maggiore il guadagno. L' F-16 è un velivolo che vuoi anche solo per farci un giro, un po come lo spitfire.

 

 

Intanto bms continua a fare progressi :thumbup:

[clafly]

Posso prenderlo in leasing? o anche a rate..:joystick:

[PKD]

Effettivamente qualsiasi sia il costo per creare l'F-16 sarà sicuramente molto, molto maggiore il guadagno. L' F-16 è un velivolo che vuoi anche solo per farci un giro, un po come lo spitfire.

 

 

Intanto bms continua a fare progressi :thumbup:

 

..io non ne sarei cosi sicuro, ma forse mi sbaglio...

[Predator-78]

Non avete idea di quanto sia complesso e costoso sviluppare questa roba.

Anche per l'hornet comunque fecero il preorder 5 mesi prima dell'effettivo rilascio.

Io penso che se non vogliamo far morire (di nuovo) questo genere tocca sovvenzionare la ED.

Io mi sono già espresso sul fatto che fossi in loro passerei ad un modello a subscription..o un misto in cui per avere degli aggiornamenti si paga...per aggiornamenti non intendo finire un prodotto...ma aggiungere nuove funzionalità

 

Credo che non sia un problema di chi acquista, è il loro lavoro e fanno questo per mandare avanti l`azienda.

Personalmente ho acquistato in pre order l`F-18 e il 14, ora basta. Se devo acquistare l`F-16 allora voglio qualcosa di più completo per i precedenti moduli acquistati, non dico che devono completarli in tempi brevi ma cavolo il 18 è uscito un anno fa.

Non sono d`accordo di pagare per avere aggiornamenti, è loro dovere fornirli perchè ho acquistato il modulo per intero e non una misera early access.

Se poi parliamo di addons o DLC, ad esempio una portaerei o torre di controllo interattiva...disponibilissimo all`acquisto!

 

Quello che voglio dire in soldoni è che non ci viene regalato nulla, loro fissano il prezzo e noi siamo liberi di acquistare o meno.

[Lordfacker84]

Io sarei piu' per il canone annuale per giocare on line...come fanno tanti e tanti altri giochi e piattaforme varie...sarebbe un'entrata garantita e con quei soldi si pagherebbero il mantenimento dei moduli....Oltre al costo classico di ogni singolo modulo ovviamente.

Tanto si sa che DCS per l'80% è giocare on line

[Predator-78]

Io sarei piu' per il canone annuale per giocare on line...come fanno tanti e tanti altri giochi e piattaforme varie...sarebbe un'entrata garantita e con quei soldi si pagherebbero il mantenimento dei moduli....Oltre al costo classico di ogni singolo modulo ovviamente.

Tanto si sa che DCS per l'80% è giocare on line

Quindi secondo la tua opinione ognuno di noi dovrebbe lavorare per mantenere la ED...non solo acquistare i moduli, che hanno già un costo alto, dobbiamo pure pagare il canone. Oltre a questo, aggiungiamo anche il costo che i vari gruppi sostengono per mantenere i rispettivi server di gioco, team speak e sito web...

Se così fosse cambierei SIM.

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Edited May 26, 2019 by JAKAL

[VirusAM]

Credo che non sia un problema di chi acquista, è il loro lavoro e fanno questo per mandare avanti l`azienda.

 

Personalmente ho acquistato in pre order l`F-18 e il 14, ora basta. Se devo acquistare l`F-16 allora voglio qualcosa di più completo per i precedenti moduli acquistati, non dico che devono completarli in tempi brevi ma cavolo il 18 è uscito un anno fa.

 

Non sono d`accordo di pagare per avere aggiornamenti, è loro dovere fornirli perchè ho acquistato il modulo per intero e non una misera early access.

 

Se poi parliamo di addons o DLC, ad esempio una portaerei o torre di controllo interattiva...disponibilissimo all`acquisto!

 

 

 

Quello che voglio dire in soldoni è che non ci viene regalato nulla, loro fissano il prezzo e noi siamo liberi di acquistare o meno.

Se leggi bene cosa ho scritto è proprio quello che dicevo....add on e nuove funzionalità non il completamento di quelle già previste e pertanto acquistate.

Riguardo i moduli il 14 non è ED.

Hanno già spiegato che ad ottobre 2018 chi aveva già completato il lavoro sull'hornet (modellatori 3d, programmatori del modello di volo etc etc) sono passati al viper, per cui sono team diversi..il lavoro sull'f16 non sta facendo rallentare quello sul 18. Anzi il lavoro sui sistemi dell'hornet (radar sia aa che ag ad esempio) ridurrà i tempi di sviluppo sia dell'f16 che di altri futuri.

Semmai qualcosa che ha distolto forze (ma da entrambi i moduli) è MAC su cui pare la ED stia puntando tantissimo.

[Predator-78]

Perché? non ti fidi della ED? :)

Non è che non mi fido, mi piacerebbe che terminassero o quasi, un modulo uscito e poi passare al successivo.

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[VirusAM]

Quindi secondo la tua opinione ognuno di noi dovrebbe lavorare per mantenere la ED...non solo acquistare i moduli, che hanno già un costo alto, dobbiamo pure pagare il canone. Oltre a questo, aggiungiamo anche il costo che i vari gruppi sostengono per mantenere i rispettivi server di gioco, team speak e sito web...

Se così fosse cambierei SIM.

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Se questo è il prezzo per mantenere in vita il mio hobby preferito sono disposto a pagarlo.

Meglio questo che avere moduli incompleti.

[Predator-78]

Se questo è il prezzo per mantenere in vita il mio hobby preferito sono disposto a pagarlo.

Meglio questo che avere moduli incompleti.

Ottimo...sarà forse proprio per questo allora che ancora oggi abbiamo moduli incompleti.

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[fabio.dangelo]

Posso dire la mia per quanto possa valere....

A me sembra si esageri nel dare addosso alla ED.

Sono appassionato di volo e relativi simulatori da quando ero bambino, 40 anni fa non esisteva niente e io mi disegnano la strumentazione dei cockpit su dei fogli e utilizzando u piccolo sgabellino rovesciato come cloche....

Ho avuto la fortuna di vivere in epoca incredibili nelle simulazioni di volo (fine anno 90) quando uscivano decine di prodotti l’anno, che miglioravano costantemente EF2000, F22ADF, TAW(DiD), Tornado, Apache Longbow, iF22 F-18 superhornet (DI), AH64D Longbow, Longbow II, USAF, F-15, F/A18d (Jane’s), F/A-18, Korea (Graphics Simulation) e poi FALCON 4.0, questo citandone SOLO alcuni....

Da iniziò anni duemila vi è stato un notevole declino e se si voleva avere un simulatore un minimo decente occorreva affidarsi al grande lavoro delle community, Enemy Engaged per gli elicotteri e Falcon 4 per i jet punto.

 

Non c’è praticamente niente altro se escludiamo ED ditemi un simulatore militare serio (evitiamo per cortesia giochetti con Tom Clancy hawks o Ace Combat e cose del genere) uscito dopo il 2000.... sono passati 19 anni... i pochi titoli sopra menzionati ad eccezione di tornado che se non sbaglio del 93/94 sono tra la fine del 96 e il 99 (e non ne ho citati TANTI).

 

Per anni sono stato convinto che il mio amato hobbies era tramontato troppo costoso sviluppare sim seri e poco il ritorno di investimento, all’epoca dicevo spesso fare un sim serio costa tantissimo e vende poco evolvere FIFA ogni anno (aveva) un costo decisamente più basso e vendeva milioni di copie.... tutte le società di sim che ho citato erano fallite....

L'industria dei sim seri non c’era più e non sarebbe più tornata...

 

Poi la ED ha evoluto i suoi ottimi simulatori sul Flanker ed è nato DCS come lo conosciamo oggi che permette di simulare nello stesso scenario decine(?) di mezzi riprodotti COME MAI PRIMA!!!

Utilizzando finalmente la potenza dei computer attuali per dare una resa grafica inimmaginabile...

Con un dettaglio di avionica e modello di volo senza precedenti.

 

Oggi con tutti i limiti di prodotti ancora in sviluppo abbiamo un abbondanza di mezzi incredibile, talmente ben riprodotti che per apprenderli bene tocca quasi dedicarci in esclusiva su pochi mezzi perché non si riuscirebbe a padroneggiarli tutti.

 

Ci stiamo lamentando che non si sa bene quale apparato verrà riprodotto sull’F-16?!? Ci sarà lo sniper o il precedente modello? E per questo critichiamo ED!?! Non hanno (ancora) finito l’hornet ma già oggi non esiste nulla di paragonabile!

 

Sarà che ormai sono un attempato signore di mezza età ma quello che fa oggi ED è molto al di là dei miei sogni di ragazzo e mi sarebbe piaciuto tantissimo ci fosse stato all’epoca quando avevo decine di ore a settimana da poter dedicare a questa mia passione (non oggi che non arrivò a 6 ore al mese...).

[Predator-78]

È inutile secondo me fare della retorica e richiamare il passato quando non c'era nulla. Siamo nel 2019 e negli ultimi anni sono stati fatti passi avanti nella tecnologia e in ogni settore compreso quello dei videogiochi. Guardiamo oggi, non ieri...

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[fabio.dangelo]

È inutile secondo me fare della retorica e richiamare il passato quando non c'era nulla. Siamo nel 2019 e negli ultimi anni sono stati fatti passi avanti nella tecnologia e in ogni settore compreso quello dei videogiochi. Guardiamo oggi, non ieri...

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

 

Capito perfettamente quello che volevo dire...

E' esattamente il contrario nel passato c'era TANTO è oggi che, ED a parte, non c'è NIENTE!!!

 

Scusami, il sunto del discorso lo faccio cosi!

 

Oggi c'è nessuna altra azienda che propone simulazioni di volo militari (non dico al livello DCS ma proprio a qualsiasi livello)?

 

NO! chi lo ha fatto in passato ha fallito, nel vero senso del termine, hanno chiuso per banca rotta!!!!

 

Sviluppare Sim non è semplice, il bacino di utenza è piccolo, avere informazioni attendibile risulta addirittura pericoloso, ovvio che ED deve cercare di fare cassa il più possibile e ci mette tempo per finalizzare moduli che ripeto non ha mai fatto nessuno a tale livello di realismo.

 

Certo tutti vorremo che domani uscissero Tornado, Apache, EF200 e chi più ne ha più ne metta finiti completi e bug free....

Ma non è ragionevolmente possibile, potrebbero fare di più?!? non credo molto.

 

Con politiche diverse potrebbero chiudere come hanno fatto Microprose, Jane's, DiD, Digital Integration e tanti tanti altri!!

[VirusAM]

Posso dire la mia per quanto possa valere....

A me sembra si esageri nel dare addosso alla ED.

Sono appassionato di volo e relativi simulatori da quando ero bambino, 40 anni fa non esisteva niente e io mi disegnano la strumentazione dei cockpit su dei fogli e utilizzando u piccolo sgabellino rovesciato come cloche....

Ho avuto la fortuna di vivere in epoca incredibili nelle simulazioni di volo (fine anno 90) quando uscivano decine di prodotti l’anno, che miglioravano costantemente EF2000, F22ADF, TAW(DiD), Tornado, Apache Longbow, iF22 F-18 superhornet (DI), AH64D Longbow, Longbow II, USAF, F-15, F/A18d (Jane’s), F/A-18, Korea (Graphics Simulation) e poi FALCON 4.0, questo citandone SOLO alcuni....

Da iniziò anni duemila vi è stato un notevole declino e se si voleva avere un simulatore un minimo decente occorreva affidarsi al grande lavoro delle community, Enemy Engaged per gli elicotteri e Falcon 4 per i jet punto.

 

Non c’è praticamente niente altro se escludiamo ED ditemi un simulatore militare serio (evitiamo per cortesia giochetti con Tom Clancy hawks o Ace Combat e cose del genere) uscito dopo il 2000.... sono passati 19 anni... i pochi titoli sopra menzionati ad eccezione di tornado che se non sbaglio del 93/94 sono tra la fine del 96 e il 99 (e non ne ho citati TANTI).

 

Per anni sono stato convinto che il mio amato hobbies era tramontato troppo costoso sviluppare sim seri e poco il ritorno di investimento, all’epoca dicevo spesso fare un sim serio costa tantissimo e vende poco evolvere FIFA ogni anno (aveva) un costo decisamente più basso e vendeva milioni di copie.... tutte le società di sim che ho citato erano fallite....

L'industria dei sim seri non c’era più e non sarebbe più tornata...

 

Poi la ED ha evoluto i suoi ottimi simulatori sul Flanker ed è nato DCS come lo conosciamo oggi che permette di simulare nello stesso scenario decine(?) di mezzi riprodotti COME MAI PRIMA!!!

Utilizzando finalmente la potenza dei computer attuali per dare una resa grafica inimmaginabile...

Con un dettaglio di avionica e modello di volo senza precedenti.

 

Oggi con tutti i limiti di prodotti ancora in sviluppo abbiamo un abbondanza di mezzi incredibile, talmente ben riprodotti che per apprenderli bene tocca quasi dedicarci in esclusiva su pochi mezzi perché non si riuscirebbe a padroneggiarli tutti.

 

Ci stiamo lamentando che non si sa bene quale apparato verrà riprodotto sull’F-16?!? Ci sarà lo sniper o il precedente modello? E per questo critichiamo ED!?! Non hanno (ancora) finito l’hornet ma già oggi non esiste nulla di paragonabile!

 

Sarà che ormai sono un attempato signore di mezza età ma quello che fa oggi ED è molto al di là dei miei sogni di ragazzo e mi sarebbe piaciuto tantissimo ci fosse stato all’epoca quando avevo decine di ore a settimana da poter dedicare a questa mia passione (non oggi che non arrivò a 6 ore al mese...).

È esattamente quello che penso io, quello che volevo dire e perché sono molto preoccupato.

Oggi ci sono DCS ed il2 BoX non c'è altro.

Se mi dessero un TAW o un EF2000 (anche se con i sistemi simulati a quel modo) con grafica di oggi e VR già sarei contento.

[Lordfacker84]

Capito perfettamente quello che volevo dire...

E' esattamente il contrario nel passato c'era TANTO è oggi che, ED a parte, non c'è NIENTE!!!

 

Scusami, il sunto del discorso lo faccio cosi!

 

Oggi c'è nessuna altra azienda che propone simulazioni di volo militari (non dico al livello DCS ma proprio a qualsiasi livello)?

 

NO! chi lo ha fatto in passato ha fallito, nel vero senso del termine, hanno chiuso per banca rotta!!!!

 

Sviluppare Sim non è semplice, il bacino di utenza è piccolo, avere informazioni attendibile risulta addirittura pericoloso, ovvio che ED deve cercare di fare cassa il più possibile e ci mette tempo per finalizzare moduli che ripeto non ha mai fatto nessuno a tale livello di realismo.

 

Certo tutti vorremo che domani uscissero Tornado, Apache, EF200 e chi più ne ha più ne metta finiti completi e bug free....

Ma non è ragionevolmente possibile, potrebbero fare di più?!? non credo molto.

 

Con politiche diverse potrebbero chiudere come hanno fatto Microprose, Jane's, DiD, Digital Integration e tanti tanti altri!!

 

Niente di più vero...ecco perchè sono sempre più convinto che un pedaggio per giocare online sia cosa buona e giusta....un po' come fa la Sony con la Playstation...entrata garantita fissa che permetterebbe di concentrarsi sui moduli in lavorazione anziche' continuare a fare annunci e preorder perchè le finanze palesemente stanno finendo

[fabio.dangelo]

È esattamente quello che penso io, quello che volevo dire e perché sono molto preoccupato.

Oggi ci sono DCS ed il2 BoX non c'è altro.

Se mi dessero un TAW o un EF2000 (anche se con i sistemi simulati a quel modo) con grafica di oggi e VR già sarei contento.

 

Se oggi ED uscisse con quel tipo di prodotto che dici tu (che convengo ovviamente sarebbero fantastici), li massacrerebbero...

 

Ci stiamo lamentando ("ci" per non dire "si") che il velivolo riprodotto è il 2007 e non il 2008 che monta un apparto diverso e più potente...

 

Figurati se oggi se ne esce con prodotti di fantasia...

 

Quando usci Falcon 4.0 era un enorme passo avanti rispetto a tutto il resto, e sono convinto che questo è stato uno dei fattori che ha fatto crollare tutta l'industria dei Sim perché ogni uscita si doveva confrontare con tale mostro e la gente a smesso di comprare prodotti che non raggiungevano tale livello (Back to Bagdad e iF16 li ricorda qualcuno....)

 

Ma non è facile reggere economicamente tale sforzo, più di una volta in passato ho comprato Sim sono per finanziare tale mercato e capisco chi oggi lo fa...

 

Se potessi comprerei ogni singolo prodotto messo in vendita da ED, oggi per tanti motivi non me lo posso più permettere e compro maggiormente quello che mi interessa e ogni tanto magari con i saldi qualcosina conscio che non lo userò mai, ma per dargli comunque ossigeno.

Non ho ancora preso in pre-order il Falcone ma lo farò sicuramente entro l'estate... mettendo qualche spicciolo da parte poco a poco.

 

Perché se ED chiude resteremo per anni senza nulla, proprio come è successo dal 2000 in avanti.

[Predator-78]

Rispetto le vostre opinioni ma non le condivido affatto, perché se la ED in futuro decidesse di chiudere di sicuro non si preoccuperebbe di farlo anche se pagassimo un canone, è solo una illusione che abbiamo perché appassionati del genere.

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[fabio.dangelo]

Niente di più vero...ecco perchè sono sempre più convinto che un pedaggio per giocare online sia cosa buona e giusta....un po' come fa la Sony con la Playstation...entrata garantita fissa che permetterebbe di concentrarsi sui moduli in lavorazione anziche' continuare a fare annunci e preorder perchè le finanze palesemente stanno finendo

 

Potrebbe essere una strada, ma dovrebbe fornire Lei server on line su cui volare... Ed è una infrastruttura non semplice ne economica.

 

Tempo fa parlando di Google STADIA, avevo ipotizzato un DCS centralizzato e venduto in tale maniera (https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3849353&postcount=4)

 

Io ci starei però con un canone non superiore ai 5 max 10€ al mese...