Jump to content

Достоинства и недостатки самолётов Миг29


Recommended Posts

  • Replies 376
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Вы так уверенны?

Я-то уверен. А вот вы опять принялись говорить о том, о чем понятия не имеете. И правда что, хоть бы со списком ознакомились.

Link to comment
Share on other sites

су 25т как перехватчик никакой, как истребитель тоже никакой. он только штурмовик. почему его не забраковали, если есть уже годный универсал - су27? , где отдача от каждого рубля самая высокая...

 

теперь переходим к ка52. зачем ка 52, если есть су 25т? зачем су25Т, если есть су 27?


Edited by Meetwood

на этом форуме явно русофобская пропаганда и давление на про-российски настроенных участников форума

Link to comment
Share on other sites

Никогда не понимал, зачем одновременно разработали МиГ-29 и Су-27, ведь машины похожи, оба самолёта двухдвигательные. Разве что для внутренней конкуренции.

Вот у американцев всё понятно: F-15 - классический истребитель, F-16 - истребитель - бомбардировщик с хорошим экспортным потенциалом (позволяет экономить деньги на содержание отдельно истребителей и штурмовиков), F/A-18 - палубный истребитель - бомбардировщик.

Link to comment
Share on other sites

Вы путаете теплое с мягким, истребитель со штурмовиком, самолет с вертолетом.
Не переводи стрелки. Он тебя этим как раз взял за мягкое место твоей теории. ...И тут у тебя сразу пропали аргументы biggrin.gif.
Link to comment
Share on other sites

Никогда не понимал, зачем одновременно разработали МиГ-29 и Су-27, ведь машины похожи, оба самолёта двухдвигательные. Разве что для внутренней конкуренции.

Вот у американцев всё понятно: F-15 - классический истребитель, F-16 - истребитель - бомбардировщик с хорошим экспортным потенциалом (позволяет экономить деньги на содержание отдельно истребителей и штурмовиков), F/A-18 - палубный истребитель - бомбардировщик.

А вот и нет. Концепция у них была:

Ф-15 - Истребитель перехватчик + истребитель завоевания превосходства в воздухе.

Ф-16 - Фронтовой истребитель + истребитель БВБ.

Ф-18 - Палубный многоцелевой истребитель.

Когда последнему поменяли концеп только тогда он стал Ф\А-18 - палубный ударный истребитель.

А то что Вы написали это их дальнейшая модификация кроме разве что Ф-15 который пройдя стадию тактического истребителя тоже стал "ударным истребителем".

Ф-18 пройдя путь от YF-17 до F-18F опять вернулся на путь тактического истребителя.

Link to comment
Share on other sites

Не переводи стрелки. Он тебя этим как раз взял за мягкое место твоей теории. ...И тут у тебя сразу пропали аргументы.

Довольно уже чушь нести. Если кто-то не видит разницы между парой истребитель-истребитель и истребитель-штурмовик, то это сугубо его когнитивные проблемы.

Link to comment
Share on other sites

су 25т как перехватчик никакой, как истребитель тоже никакой. он только штурмовик. почему его не забраковали, если есть уже годный универсал - су27? , где отдача от каждого рубля самая высокая...

 

Так вроде Су 25т вообще не существует!!!

 

А Су 27 то же ничего никогда не бомбил!

У нас есть бомбардировщики( это не только самолёты но и летчики)

 

 

Потом для экспорта сделали Су30 многофункциональным.

 

Ну и в Российской армии ни Су 30. ни Су 35 бомбежками не занимаются

 

(Для коммерческого успеха самолёт должен быть многофункциональным)


Edited by Storm311
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Уж всякого ВТО в частях достаточно. Постоянно фото/видео мелькают с различными высокоточными боеприпасами.

Постоянно мелькают видео с ФАБами.

УАБы в РФ делаются с нуля, в отличие от американских, и поэтому сильно дороже. Они никогда не будут массовыми с таким подходом.

 

Аха;) Про ракеты В-В тоже так говорили.

И продолжаю говорить. Бумажки наших разработчиков это только бумажки.

 

Ты в курсе всех возможностей новых Х-31/35/58?

В курсе бумажных возможностей. Говорите и вы. (С)

 

За 4 года войны в Сирии - у самолетов только 1 боевая потеря при огне с земли- Су-25 у вертолетов 2 (4). НАТО в Афганистане тоже прилично самолетов/вертолетов потеряло.

Только по открытым источникам ВКС РФ и армейская авиация потеряли в Сирии уже 15 ЛА. Но часть МО не признало, возможно вертолеты ФСБ, которая никогда ничего не признает.

 

США потеряли 4 ЛА.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_shootdowns_and_accidents_during_the_Syrian_Civil_War

SyrianWaLosses.JPG.cf6ebf241714abfe8e80d39ba16a1672.JPG


Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
су 25т как перехватчик никакой, как истребитель тоже никакой. он только штурмовик. почему его не забраковали, если есть уже годный универсал - су27? , где отдача от каждого рубля самая высокая...

Его забраковали вовремя. До массового производства.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Его забраковали вовремя. До массового производства.

 

Ну тут не соглашусь!

Су 25 самый воюющий наш самолёт, и модернизация ему требовалась(может не со всем в таком виде как Су 25т)

 

Это же грустно что банальный ИЛС только только поставили на этот самолёт (((

 

Воюющий самолёт должен быть хорошо оборудован!

У нас к сожалению это не так(

Link to comment
Share on other sites

Ну тут не соглашусь!

Су 25 самый воюющий наш самолёт, и модернизация ему требовалась(может не со всем в таком виде как Су 25т)

 

Это же грустно что банальный ИЛС только только поставили на этот самолёт (((

 

Воюющий самолёт должен быть хорошо оборудован!

У нас к сожалению это не так(

 

Су-25, помимо радикальной модернизации БРЭО, неплохо бы движки турбовентиляторные прикрутить, да площадь крыла увеличить. И с оперением подшаманить. А то она топливо жрет, как не в себя, маневрирует с грациозностью бревна и постоянно норовит либо сорваться по причине недостаточной скорости, либо перестать управляться из-за превышения. Ну, это ИМХО, конечно, но у нас в игре я себя на ней крайне некомфортно чувствую, какая-то она... Нестабильная что ли. На А-10 совсем другие ощущения, очень комфортный летаб.

 

Впрочем, оффтоп, тема про 29ку...

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Довольно уже чушь нести. Если кто-то не видит разницы между парой истребитель-истребитель и истребитель-штурмовик, то это сугубо его когнитивные проблемы.
Чего это чушь то? За бугром понятие "истребитель" толкуется значительно шире чем у нас. Вот у Вас почему когнитивный диссонанс и наступает.
Link to comment
Share on other sites

Су-25, помимо радикальной модернизации БРЭО, неплохо бы движки турбовентиляторные прикрутить, да площадь крыла увеличить. И с оперением подшаманить. А то она топливо жрет, как не в себя, маневрирует с грациозностью бревна и постоянно норовит либо сорваться по причине недостаточной скорости, либо перестать управляться из-за превышения. Ну, это ИМХО, конечно, но у нас в игре я себя на ней крайне некомфортно чувствую, какая-то она... Нестабильная что ли. На А-10 совсем другие ощущения, очень комфортный летаб.

 

Впрочем, оффтоп, тема про 29ку...

А может просто А-10 уфолёт?
Link to comment
Share on other sites

Говоря об оружии Миг 35!

Это всё оружие не для легко самолёта

Огромные ракеты бомбы

Это для тяжёлых самолётов

Хотелось бы чего нибудь вроде гбу 39!

(Как по мне это правильный путь)

Да, вместо того, чтобы плодить кучу модификаций, а потом ещё для каждой модификации делать своё вооружение, продуктивнее было бы делать оружие и системы прицеливания, которые можно интегрировать на любой самолёт с минимальными доработками.

 

Аналоги крылатых бомб, как СДБ, так и ДЖИДАМ, ну и что-то типа JASSM.

 

Интересно просто, на аж три модификациии СУ и три МИГ денег хватило, а чтобы сделать хоть одну нормальную крылатую бомбочку с ГПС - нет :(

Может потому, что размеры премий за создание - сильно разные?

 

:poster_offtopic:

 

В то же время наши в Афганистане за 10 лет:

 

"Потери техники и вооружения составили:

самолетов 118

вертолетов 333"

https://web.archive.org/web/20010519210510/http://www.hro.org/editions/karta/nr24-25/victim.htm

 

ИМХО, Афган корректно сравнивать с Афганом, а Сирию - с Сирией.

 

Можно ещё войну 08.08.08 вспомнить.

Если там потери на количество вылетов поделить - то где-то уровень ВВС США над Северным Въетнамом выйдет... но никак не "Буря в пустыне" или бомбёжка в Югославии.

"Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."

Link to comment
Share on other sites

Чего это чушь то? За бугром понятие "истребитель" толкуется значительно шире чем у нас. Вот у Вас почему когнитивный диссонанс и наступает.

Не устали чушь нести?! Нет? Ну продолжайте...

Link to comment
Share on other sites

"В то же время наши в Афганистане за 10 лет:

 

"Потери техники и вооружения составили:

самолетов 118

вертолетов 333"

https://web.archive.org/web/20010519...-25/victim.htm

 

ИМХО, Афган корректно сравнивать с Афганом, а Сирию - с Сирией."

А что стояла такая цель? У меня нет, и не собираюсь сравнивать. Кто то тут недавно утвердительно заверил что в Афгане не было сбито не одного самолёта в боевых операциях.

Link to comment
Share on other sites

Никогда не понимал, зачем одновременно разработали МиГ-29 и Су-27, ведь машины похожи, оба самолёта двухдвигательные. Разве что для внутренней конкуренции.

 

Всем сестрам по серьгам, так было принято. Принятие Ми-28Н и Ка-52 одновременно - то же.

 

А вообще, Су-27 и МиГ-29 созданы по одному заданию. МиГ-29, вопреки глупым домыслам, не "лёгкий и компактный", а такой же ответ F-15. Но потом решили, что Сухой будет делать перехватчик ПВО. В СССР ведь всегда было такое разделение. Кстати, Су-30 мог заменить МиГ-31, но не заменил, потому что МиГ-31 успели изготовить большой серией.

 

Еще занятнее с МиГ-27, Су-17 и Су-24. Они долгое время не имели замены, даже когда их стали списывать. Оборонительные воздушные силы, что ВВС, что ПВО.

 

Вот у американцев всё понятно: F-15 - классический истребитель, F-16 - истребитель - бомбардировщик с хорошим экспортным потенциалом (позволяет экономить деньги на содержание отдельно истребителей и штурмовиков), F/A-18 - палубный истребитель - бомбардировщик.

 

Это то, что осталось. Поначалу-то еще F-111 и F-14, которые долго тянули. И не был F-15 классическим. Заменял он перехватчики F-102 и F-106, но в пору, когда их решили переделывать в сторону широты применения из перехватчиков.

 

F-16 заменял тысячи F-4. Экспортный потенциал F-5 или F-20 был бы большим, против папуасов, как говорится.

 

Вот Hornet - самолёт удивительной судьбы. Даже затрудняюсь указать, когда стало ясно место, которое он займёт. Имея ввиду A-12, F-14D и многие ещё прожекты. Похожий временный долгожитель -- Harrier. До сих пор на вооружении, хотя это помнят не все. С самого начала 70-ых, до F-15, ровесник МиГ-25.

 

Так что там трудно понять много, однако там всё по-другому.


Edited by Дм. Журко
Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...