M-2000C

[viper2097]

Ehrlich gesagt finde ich deine Reaktion QuiGon gegenüber jetzt nicht angemessen.

 

Ich habe deine Aussage bzgl. Immersion genauso wie er verstanden und auch bei mir hat sie Stirnrunzeln verursacht. Das er da nochmal nachfragt empfinde ich als durchaus legitim.

[QuiGon]

Erstens hab' ich hier nix definiert, zweitens auch keine Ankündigung gemacht im Sinne von "Razbam brint die M2000-5". Und drittens scheints du ein Haarspalter und Erbsenzähler zu sein - auf solch' eine Kommunikation hab ich überhaupt keine Lust .

Hmm, da habe ich mich wohl irgendwie falsch ausgedrückt, dass du dich da jetzt so angegriffen fühlst. Das war nicht meine Absicht, sorry :)

 

Aber ja, du hast Recht, ich nehme Dinge gerne möglichst genau, aber nicht um Leute zu ärgern, sondern einfach um Missverständnisse und Fehlinformationen zu vermeiden. Deshalb auch meine Nachfrage mit konkreten Beispielen, ob ich deine Definition von Immersion richtig verstanden habe oder du das eigentlich anderst meintest? Denn definiert hast du das sehr wohl (sogar auf lateinisch :D).

Dass du da eine andere Definition hast als ich kann ja durchaus sein und ist ja auch dein gutes Recht, das wollte ich auch gar nicht kritisieren, sondern lediglich nachfragen, ob ich das so richtig verstanden habe oder du das eigentlich ganz anders meintest.

 

Im begrenzten Raum eines Chats/Forums habe ich versucht mich zu erklären, und auf weitere Ausführungen lege ich keinen Wert.

 

 

Daher: Glaube und definiere was du willst !!!

 

Nerve wen anderen..........uuuuuuuuuuund Tschüsssss!

Ein Forum ist doch genau dafür da um sich auszutauschen und begrenzt ist der Platz hier doch auch nicht? Aber gut, wenn du das nicht willst, ist das zwar schade, aber dein gutes Recht :)

[Gizmo03]

Ich glaube mit "begrenzten Raum" meint er ehr, dass bei einem normalen Gespräch ein Faktor dazu kommt, den es in einem Forum nicht gibt: der Ton, der die Musik macht ;)

Man schreibt etwas wie man es meint und ein anderer liest es halt, wie er es versteht.

Mimik, Gestik und eben der Ton fehlen hier.

Ein einfacher Satz wie "Das ist falsch" kann vom Sender als "Ich bin mir nicht sicher ob das so richtig ist" gemeint sein und vom Empfänger als "Du hast mal keine Ahnung" verstanden werden.

Ich versuche das auch immer irgendwie zu vermeiden - darum werden meine Beiträge auch ganz oft ziemlich lang. Siehe dieser hier mal wieder :D

 

Zum Thema:

Die Mirage ist nicht mein Favorit, aber ab und zu spiele ich mit ihr auch ein wenig. Ich finde das Flugmodell auch etwas merkwürdig, aber ich nehme an, dass es tatsächlich so ist, sonst hätten die Franzosen sich sicherlich schon längst gemeldet und es wäre geändert worden (ok ok, auch ich muss mittlerweile zugeben, dass ich mir da bei Razbam nichtmal mehr so sicher wäre :D ). Das Ding rollt ja fast wie eine Extra oder Edge und die Pitch ändert sich fast garnicht. Letzte Woche habe ich mal wieder ein bisschen im Luftkampf rumprobiert und muss sagen, dass ich mit den Kanonen überhaupt nicht klar komme - aber vermutlich mache ich da was falsch. Das Visier springt und ruckelt bei mir dermaßen, dass ich damit rein garnix treffe - aber wie gesagt, wahrscheinlich mache ich was falsch und habe mich nicht genug damit beschäftigt.

 

Was die Immersion angeht finde ich hat Viper da den Nagel ganz gut auf den Kopf getroffen. Wenn ein Switch nicht funktioniert, sich Pedale nicht bewegen oder sonst etwas macht es die Immersion kaputt und man merkt sofort, dass man nur ein ziemlich verbuggtes Programm hat und keinen Flieger in dem man gerade unterwegs ist.

Vielleicht liege ich da auch falsch aber Immersion ist für mich einfach das vorhandensein des "Mittendringefühls".

[Drotik]

Das Ding rollt ja fast wie eine Extra oder Edge

 

Auf der Seite die hier irgendwo verlinkt wurde, wird eine Rollrate von 270 Grad pro Sekunde angegeben. Das ist für so einen großen Flieger schon viel, der Eurofighter rollt mit maximal 200 Grad pro Sekunde.

[Gizmo03]

Auf der Seite die hier irgendwo verlinkt wurde, wird eine Rollrate von 270 Grad pro Sekunde angegeben. Das ist für so einen großen Flieger schon viel, der Eurofighter rollt mit maximal 200 Grad pro Sekunde.

Ja, so in der Art würde ich das auch einschätzen. Zwischen 200 und 270°/s. Ähnlich wie bei der F-16 oder der Saab-39 z.B.

Es kommt mir in DCS mit der Mirage aber irgendwie mehr vor, hab's aber nicht gemessen ;)

Fühlt sich für mich fast schon so an, als wenn es über 360°/sek. wären. Aber dieses Gefühl kann mich natürlich auch täuschen - tut es wahrscheinlich auch. Aber auch, dass die Pitch beim Rollen so stabil ist fühlt sich irgendwie komisch an. Wie aber bereits schon gesagt wird das wohl schon so seine Richtigkeit haben, denn sonst würde die franz. Luftwaffe das wohl kaum so hinnehmen (denke ich mir zumindest ;) ).

Ich muss aber auch dazu sagen, dass ich mich mit der Mirage fast garnicht beschäftige, weil mich der Flieger einfach nicht so interessiert, da kann ich mir nicht helfen. Rein optisch gehören die Mirage III/V und auch die 2000 für mich zu den schönsten Flugzeugen, die es gibt aber ansonsten reizt mich das Flugzeug überhaupt nicht, weshalb ich mich da auch nicht so wahnsinnig einlese und nur ganz wenig Zeit mit der M2000 in DCS verbringe :dunno:.

[QuiGon]

Aber auch, dass die Pitch beim Rollen so stabil ist fühlt sich irgendwie komisch an. Wie aber bereits schon gesagt wird das wohl schon so seine Richtigkeit haben, denn sonst würde die franz. Luftwaffe das wohl kaum so hinnehmen (denke ich mir zumindest ;) ).

Ich glaube auch nicht, dass die frz. Luftwaffe DCS für intensives Flugtraining nutzt. Ich habe generell irgendwie Zweifel, dass die das überhaupt irgendwie wirklich nutzt, sondern sich die DCS Mirage einfach nur auf Bitten von RAZBAM mal angeschaut hat. Etwas Konkretes was darüber hinaus geht habe ich jedenfalls noch nicht gesehen. :dunno:

[NevSmith]

Ich glaube auch nicht, dass die frz. Luftwaffe DCS für intensives Flugtraining nutzt. Ich habe generell irgendwie Zweifel, dass die das überhaupt irgendwie wirklich nutzt, sondern sich die DCS Mirage einfach nur auf Bitten von RAZBAM mal angeschaut hat. Etwas Konkretes was darüber hinaus geht habe ich jedenfalls noch nicht gesehen. :dunno:

 

Wenn die AdA Razbam's DCS Mirage für Flugtraining nutzen sollte - und wenn man die Beiträge/Bilder zu diesem Thema bisher verfolgt hat darf man davon ausgehen - dann sehr wahrscheinlich über eine "inoffizielle Version" die nur für das Militär programmiert ist und nicht für uns Hinz & Kunz User. ---> Stichwort: Klassifizierung (classified).

 

Bei der A-10C Warthog war's doch auch so, wenn ich mich an die viele Beiträge im Forum genau erinnern sollte. (eine Version mit deklassifizierten Waffensystemen/Avionik für das Militär und eine für den Konsumentenmarkt).

 

Auch wenn eine möglichst akkurate Umsetzung eines Typs, wie es über die Mittel des Programmierens eben möglich ist, für eine gelungene Immersion mit Sicherheit höchst notwendig ist, so dürfen wir Stubenpiloten nie vergessen, dass über den Enverbraucher-Versionen immer wieder mal das Schloss "classified" verhängt und für uns für immer verschlossen bleibt.

 

Besonder bei Flugzeugen die noch immer iim Dienst sind wie die M-2000C.

Edited May 7, 2019 by NevSmith

[Gizmo03]

Ich glaube auch nicht, dass die frz. Luftwaffe DCS für intensives Flugtraining nutzt.

Sehe ich genau so.

Gleiches gilt aber auch für die A-10C und die USAF. Ich denke, die A-10C als eine Art Verfahrenstrainer oder Mockup genutzt wird. Gleiches gilt dann sicherlich auch für die franz. Luftwaffe - wenn überhaupt.

Ich habe generell irgendwie Zweifel, dass die das überhaupt irgendwie wirklich nutzt, sondern sich die DCS Mirage einfach nur auf Bitten von RAZBAM mal angeschaut hat. Etwas Konkretes was darüber hinaus geht habe ich jedenfalls noch nicht gesehen. :dunno:

Ja, irgendwie stimmt das schon. Wirklich konkret wird dieser Artikel von vor einigen Wochen über die Nutzung der franz. Luftwaffe von DCS nicht. Lediglich ein paar wenige Bilder, die aber auch nicht zwingend Training zeigen müssen. Den Artikel mangels französisch Kenntnissen mit dem Google übersetzer zu lesen ist auch nicht so besonders informativ, aber man kann schon sehen, dass zumindest genau dieser Eindruck entstehen soll.

Allerdings hat diese moovely.fr Seite auch nix mit Razbam am Hut. Die sind da also irgendwie unabhängig - aber da könnte ich jetzt auch wiederum blauäugig und naiv an die Sache ran gehen....:music_whistling:

[caponi]

Wäre ja auch zu schön, wenn wir Stubenfliegen einfach so in eine Mirage einsteigen könnten und die perfekte Immersion genießen könnten :D

 

Wo das Cockpit noch nicht mal abschließbar ist !

[viper2097]

Sucht doch bei Bedarf die ganzen Beiträge dazu nochmal raus, Razbam hat irgendwie einen Fuß in die Tür bei der AdA bekommen und sie dann mit DCS ausgerüstet.

Die AdA verwendet es auch wirklich, aber nicht um irgendwas spezifisches mit der (ohnehin veralteten) Mirage zu üben, sondern lediglich um die Procederes für, und den Formationsflug selbst zu üben.

Nicht mehr, nicht weniger. Habe ich in diesem Thread schonmal geschrieben. (Bzw. hat Razbam das sogar selbst gesagt, keine Ahnung ob im Forum oder deren Discord Kanal)

 

Natürlich werden die Piloten auch so ein wenig damit rumspielen und Razbam viele Dinge gesagt haben die so nicht der Realität entsprechen. Natürlich (oder hoffentlich) wird Razbam sich das alles notiert haben und entsprechend bis September 2048 dann umsetzen.

 

Dass es eine classified Version für die AdA gibt kann ich beim besten Willen nicht vorstellen. Das hätte ja gar keinen Sinn, ein spezielle, korrekte, Trainingsversion für ein Flugzeug zu kaufen welches praktisch nicht mehr im Dienst ist.

Wo hast du denn gelesen dass es eine spezielle Version der A10C für die Air Force gab?

 

Für die Immersion würds schon reichen wenn Razbam die aktuell vorhandenen Systeme mal einigermaßen funktionstüchtig und realistisch hinbekommen würde, von classified reden wir da noch lange nicht. Aktuell entspricht die Avionik eher einem Ace Combat als DCS und beim Harrier fehlt eh sowieso die Hälfte der Funktionen...

Aber gut, is Razbam, das wird wohl eh nie mehr was ordentliches werden. Ich muss mich wohl damit abfinden.

Ewig schade um die Mirage und den Harrier, bin gespannt wie ED auf lange Sicht mit Razbam umgehen wird...

Edited May 7, 2019 by viper2097

[Gizmo03]

Die AdA verwendet es auch wirklich, aber nicht um irgendwas spezifisches mit der (ohnehin veralteten) Mirage zu üben, sondern lediglich um die Procederes für, und den Formationsflug selbst zu üben.

Sag ich ja. Maximal als Verfahrenstrainer. Sollten sie die Mirage 2000 aber tatsächlich für den Foramtionsflug als Traningstool nutzen, dann sollte man durchaus davon ausgehen, dass das Flugmodell ziemlich genau ist - also meiner Meinung nach. Denn mit einem schlechten Flugmodell macht ein Formationstraining in meinen Augen so gar keinen Sinn....

Wo hast du denn gelesen dass es eine spezielle Version der A10C für die Air Force gab?

Keine spezielle Version. Die A-10C wurde für die US Militär entwickelt und wir haben eine etwas abgespeckte Version für DCS bekommen - so zu sagen als "Nebenprodukt".

Schau mal auf der Seite von TBS (The battle simulator)

Hier das entsprechende Zitat:

 

TFC and ED has been the developer of Desk Top Trainer (DTT) simulations for the United States military. Completed projects include:

 

A-10C DTT. Conversion trainer and procedural trainer for the A-10C PE program. Developed for Suite 5.1, this DTT has been deployed to all active duty, reserve, and ANG A-10C squadrons.

Das wurde damals bei der Ankündigung der A-10C auch so in der Art kommuniziert. Aber ich kann Dir da leider keinen Link zu einem Thread mehr geben - sorry.

Wie oben geschrieben: Suite 5.1 - die DCS A-10 ist Suite 3.1 (zumindest laut Produktbeschreibung auf der DCS Homepage).

Edited May 7, 2019 by Gizmo03

[QuiGon]

Was die A-10C angeht so stimmt das, aber bei der Mirage 2000 kann ich mir das wie Viper auch beim besten Willen nicht vorstellen. Die 2000C RDI die RAZBAM entwickelt hat wird vonn der frz. Luftwaffe gar nicht mehr geflogen und das Problem bei RAZBAM liegt nicht in etwaigen Geheimhaltungsverpflichtungen, sondern zum einen in Informationsverfügbarkeit und zum anderen in der mangelhaften programmiertechnischen Umsetzung im Spiel.

Edited May 7, 2019 by QuiGon

[Gizmo03]

Bitte nicht falsch verstehen. Ich sehe das genau so wie Ihr und bin mittlerweile selbst etwas skeptischer in Bezug auf Razbam geworden.

Ich denke, die A-10C als eine Art Verfahrenstrainer oder Mockup genutzt wird. Gleiches gilt dann sicherlich auch für die franz. Luftwaffe - wenn überhaupt.

Mit dem "- wenn überhaupt." meinte nur die Mirage, nicht die A-10.

 

Ich weiss auch nicht, was ich von diesem Artikel, der das ja scheinbar belegen soll halten sollte, da ich dieses "Magazin", was es ja offenbar ist, nicht kenne.

 

Was genau ist denn der Unterschied zwischen der Mirage 2000C, die von dieser Escadron de chasse 2/5 noch geflogen wird und der, die wir in DCS haben?

Bei der Mirage 2000 C wurden doch Triebwerk und Radar mal erneuert, oder sehe ich das falsch?

Das dürfte ja auf das FM nicht ganz so viele Auswirkungen haben, oder?

 

Aber selbst wenn Razbam jetzt dutzende RL Piloten der Mirage 2000C - egal welche Untervariante - zitiert, die das FM als äusserst akkurat bezeichnen, kann ich nichts weiter machen als denen zu vertrauen. Denn ich persönlich bin die Mirage noch nie real geflogen - also was soll man machen....?

[viper2097]

Wäre interessant zu wissen welche Unterschiede zwischen den beiden A10C Versionen sind, irgendwie ist es ja schon ein geiles Gefühl zu "wissen" dass man die Module in DCS auch mal eben so in Echt anwerfen und ne Runde drehen könnte *ggg*.

Da finde ich es immer interessant zu erfahren wo denn doch noch Unterschiede sind...

 

Gizmo, ich glaube dass das Flugmodell zum Formationsflug üben eher nebensächlich ist, denn um "wie fliege ich korrekt einen Tanker an", oder wie kann ich korrekt zu meinem Lead nach dem Start aufschließen würde wohl alles genügen was sich einigermaßen so fliegen lässt. Angenehm natürlich wenn es die M2K-C ist, welche von innen der -5 und mit etwas Fantasie auch der Rafale, doch recht ähnlich sieht.

 

Aber selbst wenn Razbam jetzt dutzende RL Piloten der Mirage 2000C - egal welche Untervariante - zitiert, die das FM als äusserst akkurat bezeichnen, kann ich nichts weiter machen als denen zu vertrauen. Denn ich persönlich bin die Mirage noch nie real geflogen - also was soll man machen....?

 

Wie ich schonmal sagte, das Flugmodell mag vielleicht nicht ganz genau sein, und die Immersion ziemlich total fehlen, aber das ist für mich gar nicht so tragisch.

Schlimmer sind alle anderen Bugs und Falschheiten die den Spaß mehr trüben...

Denn dass ein TWS lock nicht flüssig sein kann, und ein Radarkontakt auch nicht durch den Berg durch verfolgt werden kann, das weiß ich auch ohne dass ich eine Mirage schon selbst geflogen bin.

 

Aber egal um was es geht, das einzige das Razbam wirklich richtig gut kann (neben groß aufreden) ist nunmal schweigen...

Aber vielleicht überraschen sie mich ja morgen, am Update-Wednesday positiv. Ich glaubs zwar nicht, aber ich hoffe mal.

Edited May 7, 2019 by viper2097

[Gizmo03]

Gizmo, ich glaube dass das Flugmodell zum Formationsflug üben eher nebensächlich ist, denn um "wie fliege ich korrekt einen Tanker an", oder wie kann ich korrekt zu meinem Lead nach dem Start aufschließen würde wohl alles genügen was sich einigermaßen so fliegen lässt. Angenehm natürlich wenn es die M2K-C ist, welche von innen der -5 doch recht ähnlich sieht.

Naja, solange es wirklich nur im die Anwendung der richtigen Verfahren geht hast Du da sicherlich recht. Wenn ich da zweimal drüber nachdenke kann ich Dir auch nur zustimmen und ziehe mal meine Aussage von oben "ganz unauffällig" zurück :music_whistling:

 

Aber ganz generell beschränkt sich mein Wissen über die Mirage 2000 auch ehr auf Wikipedia und nicht mehr. Ich bin also quasi Ahnungslos, weil ich mich mangels Interesse an dem Flieger nicht zu mehr aufraffen kann. Vielleicht ändert sich das ja nochmal..... ;)

Edited May 7, 2019 by Gizmo03

[viper2097]

Aber ganz generell beschränkt sich mein Wissen über die Mirage 2000 auch ehr auf Wikipedia und nicht mehr. Ich bin also quasi Ahnungslos, weil ich mich mangels Interesse an dem Flieger nicht zu mehr aufraffen kann. Vielleicht ändert sich das ja nochmal..... ;)

 

Ich finde die Mirage, und alles andere von Dassault, einfach wunderschön. Das reicht um sich damit, vorallem in DCS, näher auseinaderzusetzen.

Dann ist es mal extrem angenehm kein generisch russisch oder amerikanisches Cockpit und HUD Layout zu haben.

 

Hinzu kommt dann noch dass sowohl die Magic 2 als auch die S530d trotz kurzer Füße verdammt mächtig sind (k.A. ob auch real oder nur falsch programmiert) und schon macht die Mirage als moderner Interceptor richtig Spaß. Vorallem auch bei einer 0viz Landung mit synthetic runway...

[QuiGon]

Was genau ist denn der Unterschied zwischen der Mirage 2000C, die von dieser Escadron de chasse 2/5 noch geflogen wird und der, die wir in DCS haben?

Bei der Mirage 2000 C wurden doch Triebwerk und Radar mal erneuert, oder sehe ich das falsch?

Das dürfte ja auf das FM nicht ganz so viele Auswirkungen haben, oder?

Ich hatte ganz vergessen , dass die Escadron de chasse 2/5 ja tatsächlich noch die alte 2000C RDI fliegt, also die Version die wir auch in DCS haben. Deswegen sucht RAZBAM ja auch deren Unterstützung :music_whistling:

Aber ja, in Hinblick auf das FM ist das eh ziemlich egal, das dürfte selbst bei der modernen -5F nicht viel anders sein, wenn überhaupt.

 

 

Aber selbst wenn Razbam jetzt dutzende RL Piloten der Mirage 2000C - egal welche Untervariante - zitiert, die das FM als äusserst akkurat bezeichnen, kann ich nichts weiter machen als denen zu vertrauen. Denn ich persönlich bin die Mirage noch nie real geflogen - also was soll man machen....?

Das Problem bei solchem Pilotenfeedback ist immer der Bezugspunkt. Fühlt es sich für den Piloten ganz genauso an wie im realen Flugzeug? Mit Sicherheit nicht, auch wenn das Flugmodell noch so gut ist, wird es nicht 1:1 mit dem realen Flugverhalten übereinstimmen. Wo zieht man nun also die Grenze, bei der man sagt, dass ist noch nah genug am realen FM um es als akkurat zu bezeichnen? Ich denke schon, dass ein Pilot, der mit Simulationsspielen wie DCS keinerlei Erfahrung hat, von dem FM durchaus beeindruckt ist, auch wenn er weiß das es sich in der Realität noch ein bisschen anderst verhält als im Spiel.

[Gizmo03]

Denn dass ein TWS lock nicht flüssig sein kann, und ein Radarkontakt auch nicht durch den Berg durch verfolgt werden kann, das weiß ich auch ohne dass ich eine Mirage schon selbst geflogen bin.

Das stimmt absolut. Aber ich meine wie gesagt nur das FM und nicht die Avionik, Sensoren und Systeme. Diese ganzen Fehler und Bugs in der Mirage sind mir größtenteils garnicht bekannt. Liegt aber wie gesagt daran, dass ich mit der Mirage so gut wie nie spiele. Vielleicht sollte ich mal - oder besser doch nicht, wenn ich hier so lese wie viel da noch im argen ist :music_whistling:

 

Ich finde die Mirage, und alles andere von Dassault, einfach wunderschön.

 

Da hast Du meine volle Zustimmung - naja die F-1 finde ich jetzt nicht so schön, aber die 3 und 5 sind für mich optisch mit die schönsten Flugzeuge überhaupt. Die 2000 hängt da nicht weit hinterher.

Aber - und da muss ich jetzt vorsichtig sein, was ich schreibe - ich mag weder französische Autos noch Flugzeuge. Warum weiss ich irgendwie selbst nicht.

Bezogen auf "mal was anderes" ausser immer amerikanisch und russisch......das stimmt schon so. Das macht bei mir auch speziell den Reiz an der Viggen aus. Auch andere europäische Muster sind für mich unter anderem deswegen so hoch auf meiner Wunschliste.

Aber es ist einfach nix französisches dabei..... warum auch immer :dunno:

 

Das Problem bei solchem Pilotenfeedback ist immer der Bezugspunkt. Fühlt es sich für den Piloten ganz genauso an wie im realen Flugzeug? Mit Sicherheit nicht, auch wenn das Flugmodell noch so gut ist, wird es nicht 1:1 mit dem realen Flugverhalten übereinstimmen. Wo zieht man nun also die Grenze, bei der man sagt, dass ist noch nah genug am realen FM um es als akkurat zu bezeichnen? Ich denke schon, dass ein Pilot, der mit Simulationsspielen wie DCS keinerlei Erfahrung hat, von dem FM durchaus beeindruckt ist, auch wenn er weiß das es sich in der Realität noch ein bisschen anderst verhält als im Spiel.

Ja, das stimmt. Selbst die Level D Simulatoren, die für die reale Ausbildung genutzt werden kommen nicht an das echte Flugzeug ran. Klar kann man sagen, dass es sich bei der Überschreitung gewisser Parameter so oder so verhalten muss, aber anfühlen tut es sich sicherlich nicht wie im realen Flieger.

Aber es kommen halt auch noch andere Größen dazu - da wären wir dann z.B. wieder beim (fehlenden vernünftigen) Wettersystem von DCS, die das Gefühl natürlich beeinflussen. Das hat jetzt mit dem FM selbst natürlich nichts zu tun, trägt aber zum "Fluggefühl" als solches immens bei.

Edited May 7, 2019 by Gizmo03

[NevSmith]

Hier ein weiterer, interessanter Hinweis auf reddit.com:

RAZBAM will eventually develop the Mirage 2000-5

 

link:

[viper2097]

Razbam Mirage 2000-5:

EA scheduled for 2032

MLO scheduled for 2040

Release scheduled for 2041

Bug-fixed scheduled for 2047

 

LOL, nix ausser bla bla bla von den Jungs. Zuerst mal die aktuellen Module auf die Reihe kriegen, dann weiter Dampfplaudern.

Oder gibt es echt noch jemanden der glaubt dass Razbam was ordentlich auf die Reihe kriegt?

 

Diese ganzen Fehler und Bugs in der Mirage sind mir größtenteils garnicht bekannt. Liegt aber wie gesagt daran, dass ich mit der Mirage so gut wie nie spiele. Vielleicht sollte ich mal - oder besser doch nicht, wenn ich hier so lese wie viel da noch im argen ist :music_whistling:

 

Ist für ein Modul welches seit langem released ist eine ziemlich lange Liste. Leider.

Die unrealistisch und schlecht implementierten Sachen sind aber ein persönlicher Vorteil, die verbuggten Sachen sind zwar sehr nervig, aber großteils keine Gamebreaker.

 

Wenn man sich mit der Mirage beschäftigen will, dann kann man das durchaus ohne viel Frust.

Der Frust kommt erst, wenn man sie schons ehr gut kennt und merkt was alles falsch / schlecht gemacht ist.

Edited May 7, 2019 by viper2097

[QuiGon]

Hier ein weiterer, interessanter Hinweis auf reddit.com:

RAZBAM will eventually develop the Mirage 2000-5

 

link:

Vielen Dank! Das ist in der Tat eine offizielle Aussage von RAZBAM die ich noch nicht kannte. Wie viper aber schon sagte steckt da allem anschein nach noch nichts konkretes dahinter, sondern es ist erst mal nur eine Absichtserklärung. Angesichts der ganzen anderen Projekte die RAZBAM noch so hat erscheint mir vipers Zeitplan nicht gänzlich unrealistisch :music_whistling:

[NevSmith]

Angenehm natürlich wenn es die M2K-C ist, welche von innen der -5 und mit etwas Fantasie auch der Rafale, doch recht ähnlich sieht.

 

Ähnlich ja, aber man sieht auch - unübersehbar - grosse Unterschiede. Die ganzen Display-Funktionen korrekt zu programmieren, wäre für Razbam sicher kein leichter "Task".

 

Hier eine Mirage 2000-5MK2 von innen:

 

 

QuiGon: Wie viper aber schon sagte steckt da allem anschein nach noch nichts konkretes dahinter, sondern es ist erst mal nur eine Absichtserklärung.

----> nur so und nicht anders hab ich's auch verstanden und ursprünglich kommunizert, nämlich im Konjunktiv.

 

Naja, lassen wir uns überraschen. Die DCS Zukunft scheint auf keinen Fall langweilig zu werden :smartass:.

[Gizmo03]

Die sollen jetzt erstmal zusehen, dass sie die beiden bereits lange erhältlichen Module fertig bekommen.

Für mich persönlich die Mirage, damit sie das Vertrauen der Community zumindest schonmal etwas reparieren (von zurückgewinnen will ich mal nicht sprechen) und den Harrier, weil ich den einfach genial finde und den endlich fertig haben will.

Der macht mir so schon recht viel Spaß, aber fertig wäre doch noch ein "bisschen" schöner ;)

Naja, bei Razbam ist halt das Problem, dass sie in dem Moment, wo sie dann ausnahmsweise mal einen bug beheben einen anderen einbauen......

[NevSmith]

Hier ein weiterer, interessanter Hinweis auf reddit.com:

RAZBAM will eventually develop the Mirage 2000-5

 

link:

 

Übrigens, um Missverständnissen vorzubeugen:

 

Das englische Wort "eventually" heisst übersetzt nicht "eventuell " (im deutschen Sinne von vielleicht), sondern :

 

• schliesslich
  
• letztendlich
  
• auf lange Sicht
  
• schlussendlich
  
• irgendwann
  
• schlussendlich
  
• eines Tages
  
• etc... : https://www.dict.cc/?s=eventually
  

Also korrekt übersetzt:

" Razbam wird irgendwann (auf lange Sicht) die Mirage 2000-5 entwickeln.":cheer3nc:

 

Klingt schon mal sehr positiv (zumindest für mich persönlich), wäre aber auch irgendwie ein logischer Schritt.

 

 

Alles Gute.

Edited May 7, 2019 by NevSmith

[Gizmo03]

Für alle, die die Mirage so lieben würde mich das natürlich freuen.

Aber die Frage die man sich mittlerweile stellen muss ist in welchem Zustand man zukünftige Module von Razbam erwarten soll und wie lange sie brauchen um sie wirklich fertig zu bekommen.

Ich selbst freue mich auch auf die F-15E, die MiG-23, die Bronco, den Harrier FRS.1 und die Falklandkarte. Ganz schön viel, was da bei denen noch auf der Liste steht. Vielleicht sollten die langsam mal aufhören so viel zusätzlich neues anzudeuten oder anzukündigen bei dem, was die jetzt schon noch alles vor haben.

Das könnte sonst sehr schnell unseriös wirken - für viele ist es das ja jetzt schon.

 

An dem Tag, an dem VEAO seine Roadmap biblischen Ausmaßes veröffentlicht hat, habe ich das Vertrauen in die verloren.....

Wobei ich natürlich nicht hoffe und auch bis jetzt auch noch nicht glaube, dass es mit Razbam in die gleiche Richtung geht.

 

Wie bereits gesagt sollen die erstmal ihre zwei Module die schon lange draussen sind fertig machen, sich dann um die MiG-19 kümmern und DANN mal weitersehen.

Dafür können die sich von mir aus auch ruhig Zeit lassen und es dann ordentlich machen - die Geduld dafür werde ich persönlich (ich kann ja nur für mich sprechen) schon aufbringen aber sie sollen es auch wirklich tun und nicht nur versprechen.

Edited May 7, 2019 by Gizmo03