M-2000C

[NevSmith]

Das Flugmodell der Mirage mag ich auch überhaupt nicht. Wie Viper schon sagte fliegt sich das Ding wie auf Schienen. Gut möglich, dass sich der Vogel aufgrund des FBW tastächlich auch real so fliegt, aber es ist halt ein ziemlich langweilliges Flugverhalten. :dunno:

 

Was die Avionik angeht, so soll ja bald das Mid Life Upgrade kommen, in das das Feedback der Armée de l'Air eingearbeitet wird und was die Avionik (vor allem die Waffensysteme) komplett umkrempeln soll. Bin mal gespannt wie's dann aussieht.

 

 

Tja, so dermassen unterschiedlich können individuelle Wahrnehmungen sein!

 

Ich empfinde das gezeigte Mirage 2000C Flugmodell als genau diametral entgegengesetzt: 100 % nicht wie auf Schienen und sehr lebendig, ganz anders als die meisten FBW Jets.

 

Beispiel F/A-18C Hornet: Ab ca. 490-525 ktn Sealevel lässt in diesem Jet die Wirkung des Seitenruders komplett nach, d.h. Ruder-Steuereingebungen bleiben damit praktisch wirkungslos - der Jet verhält sich dann "annähernd wie auf Schienen" .

 

Ganz im Gegenteil zur Mirage: selbst bei 616 ktn Sealevel lässt sich dieser Jet nicht nur in der Pitch/Roll Achse steuern/spricht darauf an, sondern auch über die Yaw-Achse/Seitenruder - überhaupt nix wie auf Schienen !!!

 

Zusätzlich hat Razbam bei ab ca. 616 Ktn. Sealevel auch noch Mikro-Vibrationen ins VC eingefügt (nur über Cockpitsicht wahrzunehmen), sodass man fast schon physisch spüren kann, wie sich der Luftwiderstand auf Grund des grossflächigen Deltaflügels drastisch erhöht - mich überrascht dieser Effekt immer wieder aufs Neue - nochmal "nix wie auf Schienen".

 

Oder einfach mal knapp über Grund in einen harten Turn übergehen, dann vibriert und wackelt die ganze Kiste aus VC Sicht heraus, und man spürt fast wie man den grossen Deltaflügel auch sehr geschickt als Luftbremse einsetzen kann - zum dritten Mal "nix wie auf Schienen" .

 

Ausserdem lässt sich das FBW in der Mirage über einen "Combat-Mode" fast ganz abschalten, dann wird der Jet noch agiler - ganz gegenteilig zu den meisten Jets in DCS mit FBW (ausser die Sukhoi Modelle, die sind über den "Suicid Shift" noch mal ne eigene Liga).

 

Und grundsätzlich gesprochen: Genau das wollten damals die Ingeneure als FBW Einzug in die Avionik hielt - bestmögliche Kontrolle eines Kampfjets mit Hilfe eines Bordcomputers; sonst wären die aerodynamisch instabilen Jets durch Menschenhand praktisch unfliegbar.

 

Ohne aber die Kontrolle durch den Piloten gänzlich abzuschaffen und gleichzeitig Pilotenfehler maximal zu korrigieren bevor Schaden entsteht.

 

 

Kurz gesagt: FBW integrierte Jets haben grundsätzlich die Tendenz sich "wie auf Schienen" anzufühlen, obwohl mir dieser Begriff ganz und gar nicht behagt.

 

 

Denn, und hierin liegt für mich die grösste Stärke von DCS und seinen Modulen: Egal ob Jet, Propeller oder Hubsi, irgendwie schaffen es die Entwickler immer wieder jedem Modell seine höchst eigene Flugcharakteristik zu vermitteln - schon erstaunlich und für mich fast Magie, weil ja eigentlich alles nur aus 0 und 1 generiert wird und vor einem Bildschirm statt findet.

 

Und wenn man sich darauf einlässt, ein Modul nach wenigen Tagen testen nicht gleich in den Hangar stellt, sondern sich Wochen, Monate und Jahre damit auseinandersetzt, dann wird man erkennen: keines der DCS Module verhält sich wirklich "wie auf Schienen ".

 

 

 

Alle guten Wünsche mit euch.

 

 

Tip am Schluss: Wer wirklich mal ein beinahe schienengleiches Gefühl eines FBW Jets in einem Simulator erleben möchte, der sollte ein paar Tage/Wochen spasseshalber die Viper in Falcon BMS fliegen - für mich war diese Erfahrung ein echter Graus (beziehe mich hier wirklich nur auf die Flugphysik).

 

Und nachdem ich wieder zu DCS zurück bin, habe ich die dortig präsentierten Fludynamiken als noch lebendiger und noch realistischer empfunden.

Edited May 4, 2019 by NevSmith

[viper2097]

Du weißt schon dass es Absicht ist, dass bei der F18 die Seitenruderausgaben bei steigender Geschwindigkeit weniger werden? Und dass man auch bei der F18 das FCS abschalten, und auch einen g-limit override machen kann?

Bei 600kts mal eben ins Seitenruder zu treten gleicht einem äußerst exzessiven Todeswunsch...

 

Der Combat Mode macht sie nicht agieler, denn er erhöht nicht die Turn rate. Und das ist auch kein Combat mode Schalter.

Der "Vrille" Schalter, oder wie er heißt, erlaubt lediglich das Trudeln, bzw. overrided den AOA limiter.

Gedacht um im Notfall durchgreifen zu können, nicht um es im Dogfight zu aktivieten.

 

BTW: M2K und F18 sind eigenstabil, also ohne FBW gabz normal steuerbar. Nur die F16 ist instabil ausgelegt und daher ohne FBW nicht steuerbar.

 

Auch die F-18 ist nicht gerade der Spitzenreiter der Immersion, aber die Mirage fühlt sich immer mehr für mich an als wäre sie direkt aus Ace Combat. Nicht nur vom Fluggefühl, auch mit der gesamten Avionik und all deren Bugs und Fehlern.

 

Welche Module hast du denn alle und wieviele Stunden hast du so geschätzt in jedem verbracht?

Edited May 4, 2019 by viper2097

[The_Dan]

BTW: M2K und F18 sind eigenstabil, also ohne FBW gabz normal steuerbar. Nur die F16 ist instabil ausgelegt und daher ohne FBW nicht steuerbar.

 

Das ist falsch. Die M-2000C ist aerodynamisch instabil und die F/A-18C hat reduzierte aerodynamische stabilität. Der Fluglagecomputer der M2K lässt sich nicht komplett abschalten und ohne ist sie nicht steuerbar. Die F/A-18C ist ohne Flight Control Computer wohl zu steuern (ist als "not flight tested" markiert), durch die reduzierte Flugstabilität sind allerdings Pilot Induced Oscillations sehr wahrscheinlich. In diesem Notfallmodus gibt es einige andere Dinge zu beachten (man soll z.B. die Speedbrake nicht nutzen und die Flaps ausfahren), so dass es alles andere als "normal steuerbar" ist.

 

Alles direkt nachzulesen in den jeweiligen Flughandbüchern.

[viper2097]

Achso, das scheint mir entgangen zu sein, dachte immer dass auch die Mirage ohne Computer prinzipiell noch fliegbar bleibt...

 

Ps: Mit nor.al steuerbar meinte ich, dass man das Ding mit allen normalen Steuerbefehlen landen kann, und nicht z.B. das Höhenruder nicht mehr bedienen dürfte...

Edited May 4, 2019 by viper2097

[NevSmith]

Du weißt schon dass es Absicht ist, dass bei der F18 die Seitenruderausgaben bei steigender Geschwindigkeit weniger werden? Und dass man auch bei der F18 das FCS abschalten, und auch einen g-limit override machen kann?

 

Ja, weiss ich .... weshalb u.a. ich die FA-18C als endtäuschend langweilig empfinde, verglichen zur Wendigkeit und dem Flugmodell der Mirage 2000.

 

Bei 600kts mal eben ins Seitenruder zu treten gleicht einem äußerst exzessiven Todeswunsch...

 

:music_whistling:, nein, ist kein Todeswunsch, weil gerade eben bei solchen Steuereingaben das FBW unmittelbar und sofort eingreift und sie der gegebenen Flugsituation anpasst.

 

Vor der Erfindung des FBW wäre sowas defintiv tödlich gewesen; da musste sich der Pilot strikt an Limits und Grenzwerte - entsprechend dem aerodynamischen Profil des jeweiligen Musters - halten; was auch die Arbeitsbelastung im Cockpit deutlich erhöhte.

FBW hat diese deutlich reduziert, und Piloten können sich seither wesentlich mehr auf taktische Aufgaben konzentrieren.

 

Der Combat Mode macht sie nicht agieler, denn er erhöht nicht die Turn rate. Und das ist auch kein Combat mode Schalter.

Der "Vrille" Schalter, oder wie er heißt, erlaubt lediglich das Trudeln, bzw. overrided den AOA limiter.

Gedacht um im Notfall durchgreifen zu können, nicht um es im Dogfight zu aktivieten.

 

Da verwechselt du etwas: Das was du meinst ist der " GAIN CDVE: Commande de Vol Électrique (Emergency FBW Mode)". Gleich rechts daneben befindet sich aber der " Fly-By-Wire G limiter switch " mit zwei Einstellungsmöglichkeiten:

 

 

1. = obere Postion = A/A (UP): Air-to-Air Combat – wenn man nur leichte Ladungen am Flügel hat und für ACM, weil man dadurch mehr G's ziehen kann (die M2000 kann in dieser Schalterstellung bis zu 11'Gs ziehen - siehe auch hier: http://www.mirage-jet.com/AIRFRAME/Fly_by_wire/fly_by_wire.htm )
   
2. = untere Position = CHARGES (DOWN): wenn man ordentlich Ladung/Waffen gepunkert hat, dann geht's über 9 G's auch nicht hinaus.
   

Und für alle die keinen blassen Dunst haben vom G-Limiter Switch: Einfach mal Chuck's hevorragenden Mirage 2000C Guide bemühen - https://www.mudspike.com/chucks-guides-dcs-mirage-2000c/ - und auf Seite 32 nachschlagen.

[NevSmith]

BTW: M2K und F18 sind eigenstabil, also ohne FBW gabz normal steuerbar.

 

Das ist blanker Unsinn, der mich seufzen lässt :no_sad:.

 

 

Erste Quelle DCS M-2000C Flight Manual EN (Seite 19):

Its center of lift is in front of its center of gravity, giving the fighter relaxed stability to enhance maneuverability.

= Ihr Auftriebspunkt ist vor ihrem Schwerpunkt gelagert, was dem Jäger eine "aufgelockerte/zwanglose" Stabilität verleiht, um die Manövrierfähigkeit zu verbessern.

 

Nochmal hier: http://www.mirage-jet.com/AIRFRAME/Fly_by_wire/fly_by_wire.htm

Relaxed Stability - Dassault did this by designing the Mirage 2000 in such a way that the centre of gravity is positioned well behind the centre of lift.

 

 

Auch dieser Artikel geht nochmals auf die inherente Instabilität des M-2000 Deltaflügels ein, und dass dieser ohne die von Dassault implementierte FBW Technologie eigentlich gar nicht fliegbar wäre - hier: https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=232

Dassault engineers sought to iron out the low-level handling issues and range limitations of its predecessor by the implementation of a delta-wing configuration and a computerized fly-by-wire control network that would assist the airframe in remaining stable when aerodynamic laws said otherwise - the Mirage 2000 was Dassault's first aircraft to utilize such technology

 

 

Und ein anderer Artikel, der ebenso darauf eingeht: https://www.globalaircraft.org/planes/dassault_mirage_2000.pl

First fighter jet with negative static stability.

 

 

Selbe Quelle geht noch mal auf die von Natur aus vorhanden Instabilität ein, welche aber in Kombination mit dem Mirage 2000 FBW eine hohe Wendigkeit (Dog Flight) und gleichzeitig gute Kontrollierbarkeit des Fighters ergibt.

 

Ausserdem nochmal der Hinweis auf die enorm hohe G-Belastung von möglichen 11 G's welche vom Piloten gezogen werden können, und der abschliessend sicher sehr interessante Hinweis, dass dieses von Dassault entwickelte und redundant angebrachte System sehr zuverlässig und es bisher auf Grund dessen möglicher Fehlfunktion bisher keinerlei Verluste/Abstürze gibt.

 

The aircraft has a redundant fly-by-wire automatic flight control system, providing a high degree of agility and easier handling, together with stability and precise control in all situations. Fighter's Airframe is naturally unstable, and so it is coupled with FBW commands to obtain the best agility; however, in override mode it is still possible to exceed a 270 deg/sec roll rate and allows the aircraft to reach 11 g (within the 12 g structural limit), instead of nine when engaged. The system is reliable with no known losses due to its failure.

 

 

Leute, einer der besten Lehrfilme für DCS (alles auf English) und ein Must-Have-Seen (vor allem für uns Laien), ist nach wie vor dieser, und schon oft vorgestellt :

 

SU-27. The Best Fighter in the World

 

 

 

 

Falls der obiger youtube link nich funktioniert, hier noch einmal:

 

Sollte sogar jeder gesehen haben bevor man sich ein DCS Modul überhaupt kauft.

 

 

Ab Laufzeit 1:08:35 wird das oben besprochene - welche Flieger als aerodynamsisch stabil gelten, welche nicht - noch mal sehr anschaulich erklärt, sodass es eigentlich jeder verstehen müsste (halbwegs Englisch Voraussetzung).

 

 

Geht in dieser tollen Doku zwar primär um die Entstehung der Su-27, die aerodynamischen Gesetze sind und bleiben aber die selben - auf jeden Fall generell sehr sehenswert.

 

So, ich geh' jetzt lieber fliegen als weiter im Forum posten :pilotfly:

 

 

Euch noch ein schönes Wochenende.

Edited May 4, 2019 by NevSmith

[viper2097]

Nein, ich meinte nicht den g-limiter switch, und der ist auch kein combat mode.

 

G-limiter switch oben heißt maximal zwei Magic2 und einen leeren Zusatztank unterm Flügel.

Sobald mehr geladen ist, muss der Switch unten sein und der limitiert dann nicht bei 9g, sondern bei 6.5g.

 

Ich sprach vom vrille schalter der etwas weiter oben, auch auf der linken seite des cockpits ist. Der lässt das fbw system aktiv, deaktiviert aber das Sicherheitsnetz. Damit kann man zwar nicht die Wendigkeit erhöhen (das kann man sowieso nicht, den Deltaflügel kann man, wenn es die Struktur aushält, eh immer ziehen bis halt kein Speed mehr da ist).

Vom Schalter der das FBW komplett(?) abschaltet würde ich die finger lassen, denke aber dass ich mal auch so noch eine Landung hinbekommen habe.

 

Danke für die Erklärung, ich wusste dir Zusammenhänge von Schwerpunkt und Auftriebspunkt auch schon vorher :).

 

Ich finde die Mirage jedenfalls ein absolut geiles Gerät, aber genau deswegen mag ich sie immer weniger gern in DCS fliegen, sie ist von Razbam leider einfach nicht so gut umgesetzt worden wie sie es verdient hätte...

[Drotik]

eh immer ziehen bis halt kein Speed mehr da ist).

 

Also auch ein Deltaflügel hat einen kritischen Anstellwinkel, überschreitest du den bist du mit den selben Effekten konfrontiert wie bei anderen Flügelformen auch.

 

AoA stalls an aircraft, not airspeed.

[viper2097]

Nen J-Turn wie in Hot Shots kann man natürlich nicht damit machen xD.

[The_Dan]

Ps: Mit nor.al steuerbar meinte ich, dass man das Ding mit allen normalen Steuerbefehlen landen kann, und nicht z.B. das Höhenruder nicht mehr bedienen dürfte...

 

Ich kann mir denken, was du meinst und möchte, so zu sagen, nicht weiter auf dir rumhacken :drunk: . Nur der Vollständigkeit halber dazu noch erwähnen, dass die Steuerung z.B. des Höhenruders bei einem FCC-Ausfall auch stark eingeschränkt ist. Man kann es also nicht bewegen, wie man will, sondern nur in einem sehr begrenzten Rahmen. Und wie gesagt, muss man zusätzlich zu den eingebauten und dann aktiven Sicherheitsbeschränkungen viele weitere Dinge selbst beachten, um weiterfliegen zu können.

 

Zur Beladung der M-2000C noch hier angemerkt: die A/A-Stellung ist für einen abgeworfenen/leeren Zusatztank zwei Magic, sowie zwei 530 geeignet.

 

Ich weiß, Klugscheißer kann man nicht leiden aber virtuelle Flieger sind ein ernstes Geschäft und daher sollte man die Fakten hier auch ordentlich zusammen bekommen :smartass:

[viper2097]

Stimmt, sorry, hatte ich falsch in Erinnerung, die zwei 530er dürfen für A/A auch noch drauf sein, nur der Zusatztank muss leer sein.

Aber die Mirage sagt es einem eh wenn der Schalter in der falschen Position ist xD.

[spirit66]

Hmm, ich glaube ihr sprecht hier von 1. "FBW G-Limiter Mode Toggle" und von 2. "FBW Gain Mode Switch", die beide nebeneinander am linken Frontpanel sitzen.

 

Da hier aber von 11g die Rede ist, geh ich mal davon aus das der am HOTAS positionierte "Autopilot Disconnect/Exceed Elastic Limit" Button gemeint ist, der dann auch in gewisser Hinsicht Einfluß auf die "Wendigkeit" der Mirage hat.

[spirit66]

Hmm, ich glaube ihr sprecht hier von 1. "FBW G-Limiter Mode Toggle" und von 2. "FBW Gain Mode Switch", die beide nebeneinander am linken Frontpanel sitzen.

 

Da hier aber von 11g die Rede ist, geh ich mal davon aus das der am HOTAS positionierte "Autopilot Disconnect/Exceed Elastic Limit" Button gemeint ist, der dann auch in gewisser Hinsicht Einfluß auf die "Wendigkeit" der Mirage hat.

[viper2097]

Ich habe prinzipiell immer vom vrille Schalter gesprochen, der ist weiter oben. Wenn man den einschaltet, dann kann man zumindest trudeln da das "Sicherheitsnetz" des fbw systems abgeschalten wird.

 

NevSmith sprach glaub ich vom g-limiter switch, der ist weiter unten und begrenzt in der unteren position die max g auf 6.5, was aus struktureller Sicht notwendig ist wenn man mit mehr als 2 Magic, 2 530er und einem leeren Zusatztank unterwegs ist.

 

Neben dem gibt es dann noch den fbw gain switch mit dem man das fbw "ausschalten" kann. Den sollte man eigentlich nur benutzen wenns ne gravierende Systemstörung gibt ...

 

Das "g-limit" override am stick sollte man, gleich wie bei der Hornet, eigentlich nur in ner absoluten Notsituation verwenden (um z.B. einen Crash zu verhindern) da man damit absichtlich mögliche strukturelle Schäden am Flugzeug in Kauf nimmt...

Edited May 4, 2019 by viper2097

[Drotik]

Also nun habe ich aus Interesse das Gerät auch einmal probiert (nur sehr kurz) und habe folgendes beobachtet::

 

- das leicht künstliche Fluggefühl ist ganz gut umgesetzt, es ist keine doppelte Steuerbewegung nötig um z.B. Rollen zu stoppen

 

-Automatische Trimmung scheint bis zu einem gewissen Grad vorhanden

 

-Automatische Gierdämpfung ist gut implementiert wobei die Ausschläge des Seitenruders recht gering erscheinen

 

-Envelope protection nach Anstellwinkel oder G-Last ist ziemlich effizient dargestellt, m.M n. eventuell etwas zu wirkungsvoll und fehlerfrei

 

-Die "departure resistance" (also Schwierigkeit den kontrollierten Flugzustand zu verlassen) ist zu hoch und das Flugzeug stabilisiert sich selbst schnell und unproblematisch

 

Mein Resumee: An für sich gute Simulation insbesondere der Dämpfung durch die Flugsteuerung. Außerhalb der "envelope" aber unzureichende und eher wenig realistische Simulation des Verhaltens. Meiner Meinung nach bietet das F-18 Modul z.B. dort eine insgesamt bessere Simulation.

 

Nicht auf das Flugmodell bezogen:

 

-Sehr schöne Darstellung der AoA abhängig gesteuerten Slats

 

-Merkwürdig flüssig erscheinendes HUD

 

-Kaum realistischer Sound des Triebwerkes im Leerlauf wenn von hinten betrachtet, guter Sound in der Nähe der Einläufe von vorne betrachet. Die Geräusche an der Schubdüse sind komisch, am Einlauf dagegen ganz gut.

 

-Schöne Darstellung der Lichter (Acoll und NAV) mit realistischer Helligkeit

Edited May 4, 2019 by Drotik

[NevSmith]

Ich sprach vom vrille schalter der etwas weiter oben, auch auf der linken seite des cockpits ist. Der lässt das fbw system aktiv, deaktiviert aber das Sicherheitsnetz.

 

 

Ja, das ist der Fly-By-Wire Spin Control (Vrille = Spin).

 

Englische Erklärung (sorry, zu faul für Eigenformulierung :smilewink:):

 

" VRILLE mode partially deactivates the Fly-By-

Wire control and will allow you to perform a flat

spin, a manoeuver that is normally not allowed by

FBW control laws. VRILLE can be used in

emergencies only. "

 

 

Von der Wirkung her ähnlich wie bei der Su-27 (Suicid Switch); kann man gelegentlich ausprobieren. Macht auf jeden Fall Laune und ist dann ne echte Herausforderung das Dingens zu landen.

[NevSmith]

Also nun habe ich aus Interesse das Gerät auch einmal probiert (nur sehr kurz) und habe folgendes beobachtet::

 

- das leicht künstliche Fluggefühl ist ganz gut umgesetzt, es ist keine doppelte Steuerbewegung nötig um z.B. Rollen zu stoppen

 

-Automatische Trimmung scheint bis zu einem gewissen Grad vorhanden

 

-Automatische Gierdämpfung ist gut implementiert wobei die Ausschläge des Seitenruders recht gering erscheinen

 

-Envelope protection nach Anstellwinkel oder G-Last ist ziemlich effizient dargestellt, m.M n. eventuell etwas zu wirkungsvoll und fehlerfrei

 

-Die "departure resistance" (also Schwierigkeit den kontrollierten Flugzustand zu verlassen) ist zu hoch und das Flugzeug stabilisiert sich selbst schnell und unproblematisch

 

Mein Resumee: An für sich gute Simulation insbesondere der Dämpfung durch die Flugsteuerung. Außerhalb der "envelope" aber unzureichende und eher wenig realistische Simulation des Verhaltens. Meiner Meinung nach bietet das F-18 Modul z.B. dort eine insgesamt bessere Simulation.

 

Nicht auf das Flugmodell bezogen:

 

-Sehr schöne Darstellung der AoA abhängig gesteuerten Slats

 

-Merkwürdig flüssig erscheinendes HUD

 

-Kaum realistischer Sound des Triebwerkes im Leerlauf wenn von hinten betrachtet, guter Sound in der Nähe der Einläufe von vorne betrachet. Die Geräusche an der Schubdüse sind komisch, am Einlauf dagegen ganz gut.

 

-Schöne Darstellung der Lichter (Acoll und NAV) mit realistischer Helligkeit

 

Vorab:" Es ist wirklich nicht meine Absicht hier irgendjemanden zu beleidingen oder zu beschulmeistern, auch weil ich genau weiss wie mühsam und aufwending unser geliebtes Hobby manchmal sein kann."

 

Aber, wenn ich die obigen Ausführungen von Drotik so lese - und er scheint auf Grund seiner Forumulierung eine Ahnung von den Dingen zu haben - dann scheint es mir fast - auf Grund eigener Erfahrungen mit der Razbam M-2000C - dass er ein anderes Flugzeug beschreibt als die Mirage :(, wirlich - mit allem Respekt !

 

-Automatische Gierdämpfung ist gut implementiert wobei die Ausschläge des Seitenruders recht gering erscheinen

 

Ich erlebe das ganz anders: Ganz im Gegenteil - man kann mit dem Seitenruder der Mirage hervorragend arbeiten; vor allem während Approach/Luftbetankung.

 

Erinnert mich da ein bisschen an die alten WWII Warbirds. Wer wie ich im Sim auch viel mit Heli unterwegs ist, wird sicher genau wissen was ich meine. Sogar bei über 600 Ktn. schlägt das Ruder der M2000C noch aus, wenn man es denn betätigen soll, und braucht dann einen Moment bis es eingependelt ist.

 

Man sieht es ja schon von aussen, dass die Mirage auf Grund des sehr grossen Ruders/Verhältnis zum Rumpf - ähnlich wie bei F-16 - gut auf Yaw-Imputs ansprechen muss - was auch charakteristisch für gute DogFighter ist.

 

-Envelope protection nach Anstellwinkel oder G-Last ist ziemlich effizient dargestellt, m.M n. eventuell etwas zu wirkungsvoll und fehlerfrei

 

 

Genau das ist ein Aspekt, der mich an der Mirage besonders reizt. Ihr oft sehr sensibler Flight-Envelope im Grenzbreich, eben nicht perfekt und somit nicht " wie auf Schienen".

 

 

Gerade nach hohrer G-Last oder AoA zBsp. recht nahe über Grund: Wenn man da nicht aufpasst und ein gutes Gespür für den Flieger entwickelt hat " wann genug ist" , kracht man sehr sehr schnell ausgeblutet in den Boden, oder schmiert gefährlich ab Richtung Grund.

 

Kann mich noch sehr genau erinnern, auch an die langen Debatten im Forum: Die ersten Itterationen der M-2000 von Razbam, ja die waren der reinste Höllenspass.

 

Da konnte man damit fast alles machen. Da flogen die M-15's und Su's im MP wie Spatzen von den Dächern. :megalol:

 

Aber, unsere unterschiedliche Wahrnehmung - allgemein gesehen - ist völlig o.k. und menschlich/natürlich.

Deshalb: umso mehr Modulvielfalt DCS anbietet, umso besser für uns Kunden. Denn umso mehr Vorlieben/Wahrnehmungen können abgedeckt werden.

 

Was wiederum für den Verkauf förderlich ist.

 

 

 

Alles Gute.

Edited May 5, 2019 by NevSmith

[Drotik]

Nunja, ist alles meine persönliche Wahrnehmung. Das Flugmodell außerhalb des "normalen" Bereichs hat mich nicht wirklich überzeugt, muss natürlich nicht heißen, dass das realistisch ist oder nicht.

Schlecht ist die Simulation auf jeden Fall nicht, nach der ganzen Diskussion hier war ich positiv überrascht!

[viper2097]

Das Flugmodell ist eh ganz ok, nur die Immersion lässt für mivh zu wünschen übrig.

Die verbuggte, simpel, schlecht und falsch umgesetzte Avionik ist das was bei dem Modul wirklich weh tut...

[NevSmith]

Ich merke schon, ihr beide (Viper, Drotik) seid genauso Sim/DCS-Verrückte wie ich :v: .

Lasst uns einfach mal abwarten was Razbam mit ihrem angedachten https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=227365 Mid-life Overhaul für Überraschungen bereit hält.

 

 

Auf jeden Fall wollen die Entwickler (lt.Fred) in den kommenden Wochen/Monaten die AdA (French Airforce Piloten) sogar höchstselbst besuchen.

 

 

Was ich auf jeden Fall sehr cool finde: die enge Zusammenarbeit von realen/aktiven Militärpiloten und den Entwicklern. Was ja nicht die Regel sonder eher eine Ausnahme auf diesem Softwaregebiet ist.

 

 

Was sich heute auf keinen Fall, schon gar nich auf DCS Niveau, ein Entwickler langfristig leisten kann: halbfertige und schlampig gemachte Produkte.

 

 

Denn die einen User stehen mehr auf Flugphysik die anderen auf Avionik, manche auf beides - Fehler lassen sich meist nur kurzfristig kaschieren, und fallen irgendwann auf die Entwickler zurück.

 

 

 

 

Wünsche euch noch eine schöne Zeit,

beste Grüsse :thumbup:

 

 

PS: Und sollte Razbam tatsächlich (lt. Fred s.o.) - irgendwann - ein Upgrade auf die M2000-5 oder gerne auch -5F heraus bringen, dann würde dies noch mal einen ordentlichen Sprung Richtung Immersion darstellen.

Edited May 6, 2019 by NevSmith

[QuiGon]

PS: Und sollte Razbam tatsächlich (lt. Fred s.o.) - irgendwann - ein Upgrade auf die M2000-5 oder gerne auch -5F heraus bringen, dann würde dies noch mal einen ordentlichen Sprung Richtung Immersion darstellen.

Von einem Upgrade auf M2000-5 oder -5f ist da doch gar nicht die Rede?! :huh:

Undselbst wenn, was hätte das dann mit Immersion zu tun?

[NevSmith]

Von einem Upgrade auf M2000-5 oder -5f ist da doch gar nicht die Rede?! :huh:

Undselbst wenn, was hätte das dann mit Immersion zu tun?

 

 

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=227365&page=34

 

 

Antaris: Mirage 2000c (Magic-2 & Super-530D) is chronologically the equivalent of F-16 ADF and F/A-18A (Aim-9J and Aim-7 Sparrow)

RAZBAM said that in a few months (if I'm not wrong) will visit the ADA base and get extra information to improve the plane and sometime in the future he will put Mirage 2000-5 (Mica, link-16 etc) and Mirage 2000D

 

You have to have a little patience

Offiziell ist auch von nix dergleichen die Rede - hab's nur aus dem Threadverlauf (s.o.) so entnommen. Auf jeden Fall fiel mir auf, dass es nicht sofort von Razbam dementiert wurde wie früher übglich bei solchen Anfragen/Bemerkungen.

 

 

 

Aber wer weiss, der User "Antaris" scheint mehr wissen. Am besten du fragst ihn was er zu wissen scheint.

 

 

***************

 

 

Kommt darauf an was du persönlich unter "Immersion" verstehst. Immersion - aus dem Lateinischen immersio , heisst soviel wie "Eintauchen", "Einbetten".

 

 

Für mich ist die Sache klar: Umso mehr Möglichkeit mir ein DCS Modul bietet (und das tut die 2000-5 gegenüber der 2000C), in diesem Fall vor allem auf Avionik/Radar und Waffenebene, umso weniger Gefahr dass es mir damit langweilig wird, ich's in den Hangar stelle, und umso länger ich in der virtuellen Welt damit rumfliege, umso tiefer kann ich damit in Simulation " eintauchen ".

 

 

Umso weniger frustriert würde ich auch das Ding wegschmeissen, weil mich andere Gegner (wie zBSp. die kommende F-16 Block50, und andere...) bereits im BVR Bereich abschiessen, etc...

 

 

Dein Befinden bezüglich Immersion möge natürlich abweichen; ist sowieso eine individuelle Sache.

 

 

So, meine Pflichten rufen!

 

Alles Gute ;)

[viper2097]

Razbam hat gesagt dass sie "vielleicht" mal eine 2000-5 machen. Wenn ich es richtig verstehe, ist es äusserst schwierig von den Franzosen Daten zu bekommen und durch die Zusammenarbeit mit der AdA wäre eine -5 wohl in greifbare Nähe gerückt.

 

Die andere Seite ist, dass es nunmal Razbam ist.

Nichts ausser große Worte, Lügen, enttäuschende Produkte und dann Stille.

Es tut mir echt leid, aber ich kann meinen Hass auf Razbam nicht mehr unterdrücken (und glaubt mir, ich versuche es). Ausserdem finde ich die Signatur von Zeus auch äusserst unpassend und sagt wohl viel über ihn aus. Die Mirage und der Harrier sind zwei so extrem geile Flugzeuge, und die Umsetzung von Razbam ist beiden nichtmal ansatzweise würdig.

Übrigens, wurde der MLO glaub ich schon für 2017 angekündigt...

 

Jeder der ernsthaft glaubt dass die M2K sowie der Harrier und alles andere was von denen kommt auch nur annähernd den "DCS-Standard" erreichen wird, dem wünsche ich viel Spaß beim Warten darauf.

 

NevSmith: Ich finde es schön dass dich die Mirage so begeistert, sie ist auch in Echt ein absolut geiles Gerät, leider ist die Umsetzung grob mangelhaft. Ebenso wie die Umsetzung des Harriers. Und auch die Immersion ist etwas, dass bei der M2K und dem AV8B nur sehr gering vorhanden ist.

Daher nochmals meine Frage, wieviel Stunden hast du denn (geschätzt) in allen anderen Modulen und auch der M2k verbracht?

 

Ich war anfangs auch begeistert von der M2K, aber nachdem ich mal mehrere Stunden in einer Mig21, Viggen & F14, sowie auch der F-18 verbracht habe, ist mir erst richtig aufgefallen dass die M2K sowie der Harrier leider kilometerweit hinter all den anderen Modulen zurückliegen.

Im Gefühl der Immersion, der detailgetreuen Umsetzung, der fehlenden Features, der Implementierung der Avionik und der Bugs.

 

Zum Vergleich:

Ich habe etwas mehr als 400 Stunden in DCS, mit Hilfe des Logbuchs und meinem Gefühl würde ich schätzen, dass etwa 80h auf die Mirage, 50h je auf die Tomcat, Hornet & Harrier, 30h je auf Viggen und A10C, 20h auf die Su-25T und der Rest auf die anderen Module sowie den ME entfällt.

 

Zumindest für mich bedeutet Immersion, dass ich das GEfühl habe die Kiste wirklich zu fliegen, zu spüren bevor der Strömungsabriss kommt und für Sekundenbruchteile zu vergessen dass ich vor dem Computer sitze. Eben etwas rein subjektives. Aus der Immersion rausgeholt wird man leider wenn etwas verbuggt ist (Schalter lassen sich durch Sicherungen durch bewegen), oder nicht so gut umgesetzt (Kein Feedback über den Flugzustand etc...).

Edited May 6, 2019 by viper2097

[QuiGon]

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=227365&page=34

 

 

 

Offiziell ist auch von nix dergleichen die Rede - hab's nur aus dem Threadverlauf (s.o.) so entnommen. Auf jeden Fall fiel mir auf, dass es nicht sofort von Razbam dementiert wurde wie früher übglich bei solchen Anfragen/Bemerkungen.

 

 

 

Aber wer weiss, der User "Antaris" scheint mehr wissen. Am besten du fragst ihn was er zu wissen scheint.

 

 

***************

 

 

Kommt darauf an was du persönlich unter "Immersion" verstehst. Immersion - aus dem Lateinischen immersio , heisst soviel wie "Eintauchen", "Einbetten".

 

 

Für mich ist die Sache klar: Umso mehr Möglichkeit mir ein DCS Modul bietet (und das tut die 2000-5 gegenüber der 2000C), in diesem Fall vor allem auf Avionik/Radar und Waffenebene, umso weniger Gefahr dass es mir damit langweilig wird, ich's in den Hangar stelle, und umso länger ich in der virtuellen Welt damit rumfliege, umso tiefer kann ich damit in Simulation " eintauchen ".

 

 

Umso weniger frustriert würde ich auch das Ding wegschmeissen, weil mich andere Gegner (wie zBSp. die kommende F-16 Block50, und andere...) bereits im BVR Bereich abschiessen, etc...

 

 

Dein Befinden bezüglich Immersion möge natürlich abweichen; ist sowieso eine individuelle Sache.

 

 

So, meine Pflichten rufen!

 

Alles Gute ;)

Also das irgendein User (der sich im selben Kommentar auch noch bei Raketen vertut) hat nun wirklich gar keinerlei Aussagekraft...

 

Was Immersion angeht, so bedeutet dass für mich eine möglichst realitätsgetreue Umsetzung, so dass ich, wenn ich in die Spielwelt abtauche möglichst den Eindruck habe, als würde ich so ein Flugzeug real fliegen. Dazu Bedarf es einer detailgetreuen Umsetzung des Flugzeugs im Spiel. Das hat mit den absoluten Möglichkeiten die das Flugzeug bietet gar nichts zu tun, sondern damit ob dass Flugzeug im Spiel möglichst die gleichen Möglichkeiten bietet wie in der Realität.

Wenn ich dich richtig verstehe, kann eine Weltkriegspropellermaschine noch so akkurat umgesetzt werden, sie würde für dich aber niemals immersiv sein, da ein solches Flugzeug naturgemäß nur extrem eingeschränkte Möglichkeiten bietet im Vergleich zu modernen Kampfflugzeugen. Eine F-35 wiederum wäre aufgrund ihrer vielen Möglichkeiten dann das Maximum an Immersion für dich? Das ist eine etwas merwürdige Definition von Immersion muss ich sagen.

Edited May 6, 2019 by QuiGon

[NevSmith]

Eine F-35 wiederum wäre aufgrund ihrer vielen Möglichkeiten dann das Maximum an Immersion für dich? Das ist eine etwas merwürdige Definition von Immersion muss ich sagen.

 

Erstens hab' ich hier nix definiert, zweitens auch keine Ankündigung gemacht im Sinne von "Razbam brint die M2000-5". Und drittens scheints du ein Haarspalter und Erbsenzähler zu sein - auf solch' eine Kommunikation hab ich überhaupt keine Lust .

 

Im begrenzten Raum eines Chats/Forums habe ich versucht mich zu erklären, und auf weitere Ausführungen lege ich keinen Wert.

 

Daher: Glaube und definiere was du willst !!!

 

Nerve wen anderen..........uuuuuuuuuuund Tschüsssss!

Edited May 6, 2019 by NevSmith