Вопросы и ответы по Ка-50

[димок]

Интересно, есть смысл делать парный пуск вихрей в лоб Абрамсу? Т.е. время между попаданиями ракет учитывается?

И ещё вопрос - если выбрать дистанционный тип подрыва (воздушная цель), затем сделать пуск по танку (не в лоб), он так-же будет уничтожен, как и при обычном попадании (с кумулятивным эффектом) - это правильно?

 

Парный пуск особого значения не имеет, абрамс наполнен духом свободы а это + 400 к броне.

[ALF7]

 

 

п.с.ВЛД башни над пушкой картон.Главное,чтобы Вихрь над башней не пролетел.

12 Вихрей вполне хватает на уничтожение 8 Абрамсов.У меня 3 пролетели над Абрамсами и одно не пробитие.Огонь вел с 6.5км,дальше они ближе и ближе(отключена перегруппировка). В лоб все попадания.

Edited January 26, 2016 by ALF7

[-Slayer-]

Это да, в сетевой игре проще видимо всё-же разогнать их попаданием по ПВО в колонне, а потом в бочину целить.. В принципе так даже интересней, если только в жизни они в лоб не пробиваются (может и правда кумулятивный эффект слабеет при достаточной толщине брони)? Но тогда надо хотя-бы чтобы лайфбар сокращался - н-р 1 вихрь в лоб - минус 50%, второй добивает (парный пуск будет иметь смысл)..

Edited January 26, 2016 by -Slayer-

[BMB89]

Парный пуск особого значения не имеет, абрамс наполнен духом свободы а это + 400 к броне.

А ты уверен, что Вихри вообще должны Абрамс в лоб пробивать? =) Это я к тому, что у него борта и особенно корма не очень хорошо защищены, а вот лоб реально почти непрошибаемый. Так зачем ему стрелять туда, где у него самая толстая броня?

Edited January 26, 2016 by BMB89

[ALF7]

Пробивается в лоб Абрамс,только надо выцелить.На Су-25Т просто нет допустим такой возможности донавести Вихрь выборочно корпус-башня и засунуть в уязвимое место на передней части башни над пушкой.Если в ТГ не извращаться в ручном.

Ну и в бою эстетов нет.Хочется быстро,но чтобы сразу таноквая рота в минус ушла.Мало я видел Акуляторов,чтобы начинала маневру строить для атаки во фланг.

Edited January 26, 2016 by ALF7

[димок]

А ты уверен, что Вихри вообще должны Абрамс в лоб пробивать? =) Это я к тому, что у него борта и особенно корма не очень хорошо защищены, а вот лоб реально почти непрошибаемый. Так зачем ему стрелять туда, где у него самая толстая броня?

 

Я уверен что у ЕД с броней абрамса полный бардак.

Вопрос - пробитие реального абрамса вихрем ? это тот еще вопрос ;)

[ALF7]

По Вихрю против ВЦ должно быть примерно следующее.

 

warheads["Vikhr_M"] =

{

mass = 8,

caliber = 130,

expl_mass = 4.0, -- Warhead 8 kg, explosive 4 kg + fragments bonus

other_factors = { 1.0, 1.0, 1.0 },

concrete_factors = { 1.0, 1.0, 1.0 },

concrete_obj_factor = 0.0,

obj_factors = { 1.0, 1.0 },

cumulative_factor= 3.0,

cumulative_thickness = 0.9

 

Данная строчка должна быть примерно так раз имеется осколочная часть плюсом и неконтактный РВ помимо кумы .

 

expl_mass = 4.0, -- Warhead 8 kg, explosive 4 kg + fragments bonus

 

expl_mass = 5.5 * explosivePercent, (или должна вообще идти плюсом).

Получится что то типа БЧ УРВВ.

[pyon]

Ча 2 по прежнему уступает авионике в ча1? Или исправлено?

[rebel-1]

Ча 2 по прежнему уступает авионике в ча1? Или исправлено?

 

А чего она там уступает, интересно?

[pyon]

А чего она там уступает, интересно?

 

После выхода второй ЧА пользователи отмечали разное поведение вертолета в двух часиях. Складывалось ощущение, что во второй более упрощенная авионика, в отличии рт первой.

Есть тут динозавры, что на первой еще летают? Кто может прояснить?

[harit777]

А чего она там уступает, интересно?

После выхода второй ЧА пользователи отмечали разное поведение вертолета в двух часиях. Складывалось ощущение, что во второй более упрощенная авионика, в отличии рт первой.

Есть тут динозавры, что на первой еще летают? Кто может прояснить?

Без конкретики, но Вот немного тестов наглядно

С первой

И второй...

Edited March 30, 2016 by harit777

[rebel-1]

Авионика - это приборы в кабине и все бортовое оборудование. Авионика в обеих частях Акулы одинакова полностью. От того, что если бы в кабине были бы разные авиагоризонты или версии связной радиостанции - на поведение вертолета в воздухе это влиять не будет никак от слова "Вообще". Если уж хотели спросить - формулируйте свои вопросы грамотно.

 

А вот флайт модель и физика полета вертолета немного отличается в первой части и сейчас. Про это было много написано и обмусолено на форуме. И почему сегодняшняя модель полета неправильна и ее надо править, приводя к версии первой части Акулы? Можете объяснить что сейчас с ней не так?

 

В спорах были рождены сотни страниц форума и про это уже все забыли много лет назад, но тут приходят некро...

 

Вот ответ Yo-Yo:

 

БЫЛА ИСПРАВЛЕНА ОШИБКА В ПОЛОЖЕНИИ ГШ. ТОЧКА.

В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭТОГО увеличилась мощность управления и возросло демпфирование. ТОЧКА.

ПОВТОРЯЮ: В РЕУЛЬТАТЕ ЭТОГО. А не потому, что мы ввели искусственное демпфирование, оттого что захотели доставить всем радость.

УВЕЛИЧИВШАЯСЯ МОЩНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ И УСТАНОВИВШАЯСЯ СКОРОСТЬ КРЕНА СТАЛИ ТОЧНО СООТВЕТСТВОВАТЬ ПАРАМЕТРАМ СООСНОГО ВЕРТОЛЕТА. ТОЧКА.

Edited March 30, 2016 by rebel-1

[Edward_76]

Первое отличие ЧА-1 от ЧА-2 которое заметил, так это то что вертолёт значительно потяжелел, а правильно это или нет может точно сказать лишь тот кто летал на реальном Ка-50, но к сожалению таких практически не найти в отличие от пилотов Ми-8.

[pyon]

Да-да, я неправильно сказал, конечно не авионика. Что тут поделать, у меня иная стезя...

В итоге вторая правильней?

[pyon]

 

В спорах были рождены сотни страниц форума и про это уже все забыли много лет назад, но тут приходят некро...

В сожалению, или к счастью, у меня нет времени перелопатить эти сотни страниц, поэтому был задан вопрос. И дело тут не в некро... (нехорошо Вам, все таки , всех по себе судить) . Тема называется " вопросы и ответы по ка-50.

[veterok_1967]

В итоге вторая правильней?

 

Нам так сказли. :smilewink:

[pyon]

Нам так сказли. :smilewink:

 

Принял. Учту. А то стоит дорого, а принципиально мало отличается рт первой, да еще и летала по-началу не так.

[veterok_1967]

Принял. Учту. А то стоит дорого, а принципиально мало отличается рт первой, да еще и летала по-началу не так.

 

Первая не может летать в Мире DCS.

[rebel-1]

Принял. Учту. А то стоит дорого, а принципиально мало отличается рт первой, да еще и летала по-началу не так.

 

Принципиальные различия игрового движка и графики LockOn2(на котором первая акула) от сегодняшнего DCS это "Мало чем отличается"?

[pyon]

Знаете, принципиально там действительно мало изменилось что. Травы больше... Это я на а-10с еще заметил. это 10й или 11й год, акула 8го.

Прозрачные здания остались, как мне показалось, а боты видят сквозь все.

Я уже человек взрослый, меня травой ее возьмешь.

[pyon]

Движок, судя пр всему, тот же, только 64бит и, возможно, многоядернрсть в чести у него, и то не знаю на сколько. Сколько горшков загружает?

[pyon]

Да, после BS1, такое ощущение, что в BS2, DCS совершенно забыла про такое понятие как ТТХ. Прям супер-пупер неуязвимый вертолет. Скорость в боковом скольжении просто... Ну не то, чтобы не правдопадобная, а просто не реальная. Схлест лопостей при кабрировании и пекировании на выходе из крейсерской скорости!? Нет, не слышали про такое! Ну даже если так и получилосссс - перехлест лопостей, зачем игрока лишать возможности сохранения курсовой устойчивости и подъемной силы!? Верните ТТХ BS1!

 

 

цитата из комментария к видео на прошлой странице.

[2BAG_Inferno]

Да, после BS1, такое ощущение, что в BS2, DCS совершенно забыла про такое понятие как ТТХ. Прям супер-пупер неуязвимый вертолет. Скорость в боковом скольжении просто... Ну не то, чтобы не правдопадобная, а просто не реальная. Схлест лопостей при кабрировании и пекировании на выходе из крейсерской скорости!? Нет, не слышали про такое! Ну даже если так и получилосссс - перехлест лопостей, зачем игрока лишать возможности сохранения курсовой устойчивости и подъемной силы!? Верните ТТХ BS1!

 

 

цитата из комментария к видео на прошлой странице.

 

После тех двух сравнительных видео, из-за которых был дикий срач на этом форуме с разработчиками, вышел патч который исправил ошибки. Так что комментарий к нынешней версии не имеет смысла.

 

Сейчас вертолет рубит винты при ошибках в пилотировании . А именно превышение перегрузки и при снижении оборотов винтов ниже допустимых.

Устойчивое боковое скольжение сейчас удерживается до скорости 90 Км\ч свыше этой скорости приходится работать как педалями так и креном с тангажем. Ну а заброс на скольжение в принципе можно сделать с любой скорости влево, вправо уже опасно, можно рубануть.

 

В остальном вертолет вполне допиленый. Есть только вопросы по схождению конусов винтов и работе ЭРД на большой высоте.

 

В общем если комп позволяет комфортно играть в DCS, сидеть на BS1 не вижу смысла никакого. К тому же тут недавно был разговор о "яйцах судьбы" :music_whistling::D

[pyon]

Да, я понял, что поправили.

[USSR_Rik]

Да, после BS1, такое ощущение, что в BS2, DCS совершенно забыла про такое понятие как ТТХ. Прям супер-пупер неуязвимый вертолет. Скорость в боковом скольжении просто... Ну не то, чтобы не правдопадобная, а просто не реальная.

Будь любезен, покажи свой трек с боковым скольжением 90 градусов на скорости 180 км/ч. Для простоты и компактности трека - стандартная атмосфера, ветер ноль, заправка по умолчанию, старт в воздухе, высота 200, скорость начальная на твое усмотрение. Подтверди слова делом, так сказать.