Стена плача. (сбор яда для медицинских целей) (Впечатлительным людям не входить!)

[serand]

Отвечаю:

1)Существует античная поговорка : "Хочешь мира -- готовься к войне", для того чтобы быть готовым к войне необходимо знать противника.Для этого господь придумал разведку. В мире существует два типа военной техники : Советская и НАТОвская.......

В мире все меняется.А типов техники уже больше чем -две.

[Dmut]

...Ми-24 в отличие от Ка-50 неоднократно показывал себя в бою...

я не выступаю "за Ка-50", но это ни разу не аргумент. Лук и стрелы неоднократно показывали себя в бою, в отличии от Тополь-М, означает ли это что Тополь-М плох?

[SHMATKO]

означает ли это что Тополь-М плох?

 

однозначно:D

[ups]

Когда вы говорите "Наша военная доктрина", вы подразумеваете Советскую или Российскую?

Российскую, разумеется.

Мы теперь, кажется, больше не обещаем не наносить ядерный удар первыми.

А по поводу Ка-50 - так ли уж важно противнику досконально знать возможности ударного вертолёта, которого у России что-то около 20 штук, если не меньше?

В случае локального конфликта "Акулы" туда не пошлют (вспомним 08.08.08 ).

А большая война с ядерной державой, у которой военная доктрина, как сейчас у России - так и так будет ядерной.

Edited April 4, 2010 by ups

[Dmut]

Российскую, разумеется.

Мы теперь, кажется, больше не обещаем не наносить ядерный удар первыми.

...

наоборот - медвед пару лет назад принял новую, включающую превентивный удар и даже применение в локальных конфликтах в тактических целях, "если что-то там угрожает целостности чего-то там".

[lovescy]

Российскую, разумеется.

Мы теперь, кажется, больше не обещаем не наносить ядерный удар первыми.

А по поводу Ка-50 - так ли уж важно противнику досконально знать возможности ударного вертолёта, которого у России что-то около 20 штук, если не меньше?

В случае локального конфликта "Акулы" туда не пошлют (вспомним 08.08.08 ).

А большая война с ядерной державой, у которой военная доктрина, как сейчас у России - так и так будет ядерной.

В книге "Аквариум" Виктора Суворова подробно показано что интересует разведку... Интересует данный вопрос -- рекомендую.

Я не говорю о том что перед войной с Россией необходимо инструктировать пилотов именно по Ка-50; Речь идет о том что Вертолет был досконально изучен западными товарищами до выхода игры ЧА, и они имели возможность легко получить тренажер

если он понадобится задолго до выхода этой игры...

 

Нельзя так же путать внешнюю политику с военной доктриной... Америка времен холодной войны точно так же кричала о превентивном ядерном ударе. Тем не менее это не мешало воевать во Вьетнаме. Все эти крики -- только шантаж...

[lovescy]

я не выступаю "за Ка-50", но это ни разу не аргумент. Лук и стрелы неоднократно показывали себя в бою, в отличии от Тополь-М, означает ли это что Тополь-М плох?

Я не говорил , что Ка-50 плох... он просто менее знаменит чем лук и стрелы:D.

[ААК]

Я не говорю о том что перед войной с Россией необходимо инструктировать пилотов именно по Ка-50; Речь идет о том что Вертолет был досконально изучен западными товарищами до выхода игры ЧА, и они имели возможность легко получить тренажер

если он понадобится задолго до выхода этой игры...

Врядли. Скорее всего, западным товарищам наплевать было, т.к. Ка-50 в нормальном количестве на вооружение не поступал, и СССР к тому времени развалился. А вот Су-27 и Миг-29 они у продажных политиков украины купили:mad:, они и на вооружении в России есть, и технологии в этих самолётах стоили тщательного изучения.

Говоря проще: зачем разведке изучать то, чего нет?

[lovescy]

Чтобы дать полученные данные своим КБ, и чтобы они решили стоит ли делать что-то подобное, стоит ли серьезно относится к этой технике, способны ли коммунисты производить эту технику в больших количествах и многое другое.

[ААК]

Чтобы дать полученные данные своим КБ, и чтобы они решили стоит ли делать что-то подобное, стоит ли серьезно относится к этой технике, способны ли коммунисты производить эту технику в больших количествах и многое другое.

Правильно. Только всегда ли стоит тратить столь большие средства на изучение? Зачем нужно досканально изучать технику вроде Ка-50, когда большинство её возможностей итак ясны (соосный винт, который даёт некоторое преимущество в характеристиках, но добавляет возможность перехлёста), а по некоторым (электроника) американцы нас превосходят во много раз?

[lovescy]

Правильно. Только всегда ли стоит тратить столь большие средства на изучение? Зачем нужно досканально изучать технику вроде Ка-50, когда большинство её возможностей итак ясны (соосный винт, который даёт некоторое преимущество в характеристиках, но добавляет возможность перехлёста), а по некоторым (электроника) американцы нас превосходят во много раз?

 

Вполне возможно что и не зачем... Просто доскональное изучение не так дорого стоит (в рамках государства).

[ААК]

Просто доскональное изучение не так дорого стоит (в рамках государства).

Ну это уже сложный вопрос. Я понятия не имею, сколько выедает разведка из бюджета США. Я бы на их месте экономил, они итак в локальных конфликтах дорогущими Мевериками пуляют:music_whistling: А уж эти военные программы вроде "дешёвого" (:megalol::megalol::megalol:) стелса F-35.

P.S. Интересно, сколько стран-участниц программы JFS останутся в ней до окончания испытаний F-35?:) По-моему, уже сейчас выгоднее закупить пачку замечательных МФИ Су-30, чем потом довольствоваться одним-двумя F-35, на которых еле наберут деньги оборонные бюджеты.:D:D:D

Edited April 6, 2010 by ААК

[lovescy]

По-моему, уже сейчас выгоднее закупить пачку замечательных МФИ Су-30, чем потом довольствоваться одним-двумя F-35, на которых еле наберут деньги оборонные бюджеты.

:) Чего чего, а вот денег они наберут... Edited April 6, 2010 by lovescy

[dragonne]

ка-50 это проект который загубила перекройка 80-х , потом добила шайка демократов во главе с г. елциным ...это чудо надо было сотнями выпускать в 80-х и отправлять в афган , оттачивать летное мастерство пилотам ...на сегодня факт - морально и физически устаревший эле коплер без боевого опыта

[lovescy]

ка-50 это проект который загубила перекройка 80-х , потом добила шайка демократов во главе с г. елциным ...это чудо надо было сотнями выпускать в 80-х и отправлять в афган , оттачивать летное мастерство пилотам ...на сегодня факт - морально и физически устаревший эле коплер без боевого опыта

 

Вот так взял и сказал, что у всех накипело!!!:lol:

[RIMM]

ка-50 это проект который загубила перекройка 80-х

Это далеко не единственный проект, который был загублен.

Но тут нужно смотреть немного с другой стороны, не то чтобы загубили именно проект КА-50 а просто некоторые необходимые и планируемые "части" для него (и не только) не были сделаны или разработка была заморожена. В результате ставили что было плюс интерес со стороны военных был двояким.

[dragonne]

да , спасибо на добром слове ,это ещё пол беды в 90-х огромный пласт пилотов остался без налета время ушло , люди ушли... страшно...

о хорошом залил новый lock on слов нет супер ...русским программистам дать побольше тугриков и они все эти falcon ы засунут им туда куда надо...

[ААК]

Чего чего, а вот денег они наберут...

На деньги, необходимые на покупку одного F-35 (по последним новостям, 200млн), можно купить 3 Су-30МК (где-то 60млн). Здравый смысл подсказывает мне, что с точки зрения цена-качество Су-30МК выигрывает.

[agm]

Врядли. Скорее всего, западным товарищам наплевать было, т.к. Ка-50 в нормальном количестве на вооружение не поступал, и СССР к тому времени развалился. А вот Су-27 и Миг-29 они у продажных политиков украины купили:mad:, они и на вооружении в России есть, и технологии в этих самолётах стоили тщательного изучения.

Говоря проще: зачем разведке изучать то, чего нет?

Первые МиГ-29 США получили после развала из Молдавии. Могли еще в 89 но Турки подвели:) Су-27 были проданы со снятыми системами вооружения.

[ААК]

Су-27 были проданы со снятыми системами вооружения.

С системами вооружения или без, а самолёт стоил пристального изучения. Как-никак, считается основой ВВС РФ. Не говоря о его манёвренных характеристиках.

[Eponsky_bot]

Начал проходить "родную" кампанию Ка-50 , все здорово! но вот старт миссии с уже запущенными двигателями огорчил.

 

Хочеться самому запускать и готовиться к полету. ИМХО так было бы лучше.

 

Вдруг что забудешь, и потом это аукнется. Мисси сталибы интереснее.

 

а то получается "сель и поехаль"

 

Можно былобы отредактировать, но тогда будут известны угрозы. т.е ужу не интересно.

 

Поэтому приходиться в отдельной миссси запускать двигатели, потом выходить и загружать туже миссию в кампании.

[SHMATKO]

ну собсно если угрозы в миссии скрыты,то и в редакторе они будут скрыты(если не лезть куда не дадо и не снимать галочки "скрыт на карте":smilewink:).Делов-то,выбрал верт,и в первой точке выставил ему "взлет со стоянки":)

[Don_Capone]

Да там, в общем-то, "сюрпризов" особо нет. Даже если увидеть где враги на карте, в симе их так просто не найдешь :)

А к некоторым миссиям вообще прилагаются снимки со спутника, где указано расположение противника (что в принципе правильно).

[Eponsky_bot]

ну собсно если угрозы в миссии скрыты,то и в редакторе они будут скрыты(если не лезть куда не дадо и не снимать галочки "скрыт на карте":smilewink:).Делов-то,выбрал верт,и в первой точке выставил ему "взлет со стоянки":)

 

 

ну просто например мне через пять мин нужно быть на точке, и это с учетом того что я "сель и поехаль"

 

А если я поставлю "запуск со стоянки" - минуты 3 как минимум потеряю. А значит могу не успеть. Да и запускать так двигатели придется "впопыхах" - что не очень хорошо.

[JGr124_MUTbKA]

ка-50 это проект который загубила перекройка 80-х

Даже по симулятору предельно ясно, что один в кабине - не воин. А в реале цели искать еще тяжелее, в то время как зависший вертолет - такая же легкая цель.