Вы "ЗА" или "ПРОТИВ" Р27АЭ, Р77 на СУ27?

[Vadifon]

Су-27СК, РВВ-АЕ, АФАР и пр. тоже выпускается в пределах границ гос-ва ....ГДЕ ПОЧИТАТЬ?

[One]

Вот именно. Что мешает завести сервер на котором было бы все сбалансировано. Ракеты с обоих сторон одинаковые, Р-77 на Су-27 и т.д.

Все это во власти вирпилов. :)

 

 

А что мешает разработчикам самим сделать сбалансированную игру, вместо того чтобы призывать юзеров к читерству? - все это во власти разработчиков :-)

А на одинаковых самолетах с одинаковым вооружением воевать неинтересно.

 

PS. Тут переиодически предлагают, то лазер на СУшку повесить, то Р33...Так вот: речь в теме идет только конкретно о Р77 на СУ27 (так как для онлайна СУшке жизненно необходима ракета с АРГСН и подвеска такой ракеты на СУ27 это не большое отступление от реальности), а не о том, что давайте на любой самолет вешать любое оружие - ибо это маразм.

[sdm]

Это не так.

Эффективность полуактивных ракет в симуляторе сейчас выше чем должно быть и в некоторых случаях, например при стрельбе снизу-вверх даже выше чем активных.

Почему же боты так легко от них уходят используя всего лишь дипольные отражатели? Посмотрев на действия ботов я не обнаружил какого-либо серьезного противоракетного маневра, а Р-27ЭР мазали, да не на несколько метров, а на несколько сотен метров! Значит вы намерены еще дальше снижать эффективность Р-27Р(ЭР)? Тогда количество промахов будет 99 из 100 пусков? IMHO: похоже кто-то воспринял как неоспоримую догму полунепроверенные данные о боевом применении Р-27 в конфликте Эфиопия-Эритрея. :)

Это ни как не ухудшает возможности Р-27.

Это НЕОБОСНОВАННО ухудшает эффективность СУВ. При этом по заявлениям разработчиков, моделирование работы СУВ все равно остается далеким от реального. Для чего это было сделано? Просто до сих пор никто не объяснил этого, кроме как особенностью реализации. В чем эта особенность заключается? Почему раньше была возможность другой реализации? Просто без такого объяснения эта особенность выглядит как желание еще чуть-чуть осложнить жизнь "красной" стороне. Причем необоснованно.

Зато мы можем продолжать сопровождать цель с помощью КОЛС.

И много мы насопровождаем КОЛС на расстоянии 25-30 км до цели, не идущей на форсаже в ППС?

Это не существенно. В любом случае после срыва, что в реале, что в игре пилот должен заново "ловить" цель.

Да. Только после повторного включения, радар будет находится в режиме ОБЗ-АВТ с отцентрированной антенной и стробом на ИЛС в положении "by-default". Конечно, нажать несколько кнопок, чтобы включить нужный режим и заново подогнать строб к отметке - времени не много нужно... Ну а если я, к примеру в это время от AIM-120, пущенной по мне уклоняюсь? Будет у меня время на это - при активном маневрировании? А противнику в это время не нужно будет ни от кого уклоняться, т.е. он будет спокойно меня сопровождать и влепит по мне еще 1-2 ракеты, если посчитает, что от первой я смогу уйти. Значит потеря времени-упущенная инициатива-поражение в воздушном бою. Вот цена выключения РЛС после срыва сопровождения. Что до КОЛС - то на средних дистанциях в дуэльной ситуации она абсолютно бесполезна, так что то, что она вырубает РЛС - скорее вред, чем польза.

Да. В 1.11 эффективность всех радарных ракет понизилась.

Ну значит я не ошибся...:)

[NAEMNIK]

Да. Только после повторного включения, радар будет находится в режиме ОБЗ-АВТ с отцентрированной антенной и стробом на ИЛС в положении "by-default". Конечно, нажать несколько кнопок, чтобы включить нужный режим и заново подогнать строб к отметке - времени не много нужно...

 

Полностью с тобой согласен.

[Chizh]

Они выпускаются на самарском заводе "Экран".

К сожалению никаких намеков на "Блесну" или "Близнец", на сайте ОАО Самарский завод "Экран" обнаружено не было.

http://www.ekransamara.ru/

[Chizh]

А что мешает разработчикам самим сделать сбалансированную игру, вместо того чтобы призывать юзеров к читерству? - все это во власти разработчиков :-)

А мы и не разрабатываем "сбалансированных" игр. Мы разрабатываем симулятор современной авиации, по возможности как можно ближе к реалу, такая какая она есть.

Но мы оставляем лазейки для пользователей которые думают: "А что если...", далее по желанию. :)

 

А на одинаковых самолетах с одинаковым вооружением воевать неинтересно.

Зато при этом выигрывает мастерство, а не техника. На различных чемпионатах, для выявления победителя противникам дают только одинаковое оружие.

PS. Тут переиодически предлагают, то лазер на СУшку повесить, то Р33...Так вот: речь в теме идет только конкретно о Р77 на СУ27 (так как для онлайна СУшке жизненно необходима ракета с АРГСН и подвеска такой ракеты на СУ27 это не большое отступление от реальности), а не о том, что давайте на любой самолет вешать любое оружие - ибо это маразм.

Вот если доберемся до современных модификаций сухих, тогда да. Сейчас категорическое - нет.

[Chizh]

Почему же боты так легко от них уходят используя всего лишь дипольные отражатели? Посмотрев на действия ботов я не обнаружил какого-либо серьезного противоракетного маневра, а Р-27ЭР мазали, да не на несколько метров, а на несколько сотен метров! Значит вы намерены еще дальше снижать эффективность Р-27Р(ЭР)? Тогда количество промахов будет 99 из 100 пусков?

Вероятность попадания полуктивных ракет в жизни около 30 процентов в не слишком сложных условиях. В случае задействования всего помехового комплекса противника, полуактивные ракеты теряют свою эффективность в разы. Это жизнь. Для этого на наших перехватчиках всегда сатвили тепловые ракеты в дополнение к радарным, т.к. перехватить современный бомбардировщик полуактивами, если он того не захочет, очень не просто. :)

IMHO: похоже кто-то воспринял как неоспоримую догму полунепроверенные данные о боевом применении Р-27 в конфликте Эфиопия-Эритрея. :)

Догма здесь не при чем. И глобальные выводы из результатов одного конфликта сделать нельзя. Но задуматься стоит.

Это НЕОБОСНОВАННО ухудшает эффективность СУВ.

Нет, это не уменьшает эффективность БП.

При этом по заявлениям разработчиков, моделирование работы СУВ все равно остается далеким от реального. Для чего это было сделано? Просто до сих пор никто не объяснил этого, кроме как особенностью реализации. В чем эта особенность заключается? Почему раньше была возможность другой реализации? Просто без такого объяснения эта особенность выглядит как желание еще чуть-чуть осложнить жизнь "красной" стороне. Причем необоснованно.

Переключение на совпровождение цели с КОЛС следует вопринимать как взаимодействие каналов. Все обоановано.

И много мы насопровождаем КОЛС на расстоянии 25-30 км до цели, не идущей на форсаже в ППС?

Не много. Но если цель имеет еще и низкую радиальную скорость, ее вообще ничем увидеить не получится.

Да. Только после повторного включения, радар будет находится в режиме ОБЗ-АВТ с отцентрированной антенной и стробом на ИЛС в положении "by-default". Конечно, нажать несколько кнопок, чтобы включить нужный режим и заново подогнать строб к отметке - времени не много нужно... Ну а если я, к примеру в это время от AIM-120, пущенной по мне уклоняюсь? Будет у меня время на это - при активном маневрировании? А противнику в это время не нужно будет ни от кого уклоняться, т.е. он будет спокойно меня сопровождать и влепит по мне еще 1-2 ракеты, если посчитает, что от первой я смогу уйти. Значит потеря времени-упущенная инициатива-поражение в воздушном бою. Вот цена выключения РЛС после срыва сопровождения. Что до КОЛС - то на средних дистанциях в дуэльной ситуации она абсолютно бесполезна, так что то, что она вырубает РЛС - скорее вред, чем польза.

А зачем повторно включать. Ты просто подожди, и когда радар сможет сопровождать цель он сам перехватит инициативу у КОЛС.

[arkady]

К сожалению никаких намеков на "Блесну" или "Близнец", на сайте ОАО Самарский завод "Экран" обнаружено не было.

http://www.ekransamara.ru/

http://www.samtel.ru/~ekran/

[Chizh]

Спасибо. Интереные изделия. :)

Оказывается у нас тоже разрабатываются подобные вещи.

[EvilBivol-1]

Originally Posted by sdm

Почему же боты так легко от них уходят используя всего лишь дипольные отражатели? Посмотрев на действия ботов я не обнаружил какого-либо серьезного противоракетного маневра, а Р-27ЭР мазали, да не на несколько метров, а на несколько сотен метров! Значит вы намерены еще дальше снижать эффективность Р-27Р(ЭР)? Тогда количество промахов будет 99 из 100 пусков?

 

Опять-же, вы пробовали спускаться ниже цели после пуска?

[FAB999]

Может все же на дальностях до 20 км УР с ПРГСН выгоднее УР с АРГСН !? И лишь по тому что мощность излучения и соответственно отраженка устойчивей даже на фоне земли и в условиях большой шумности радиолокационного сигнала!!! Иными словами ГСН УР все же может лучше выделить мощный сигнал для себя чем слабый но свой !?

[sdm]

Нет, это не уменьшает эффективность БП.

??? No comments. Свои аргументы о потере времени и утрате инициативы в бою я привел. Или описанная ситуация кажется нереальной?

Переключение на совпровождение цели с КОЛС следует вопринимать как взаимодействие каналов. Все обоановано.

Это не взаимодействие каналов, а смена канала - причем не тогда когда это реально необходимо, а когда "захочет левая пятка" СУВ, не считаясь с текущей ситуацией. Не обосновано. ;)

Не много. Но если цель имеет еще и низкую радиальную скорость, ее вообще ничем увидеить не получится.

Это если цель-то со мной на сближение идет, при атаке на встречном курсе?! По-моему как раз для РЛС эти условия хороши, а для КОЛС - никакие. Может быть просто я непонятно ранее описал ситуацию...

А зачем повторно включать. Ты просто подожди, и когда радар сможет сопровождать цель он сам перехватит инициативу у КОЛС.

А вот это "будем попробовать"...:)

[sdm]

Опять-же, вы пробовали спускаться ниже цели после пуска?

Я на Су-27, высота 5400 м, цель F-16C, высота 6060 м, сближаемся. Дистанция 25-27 км Р-27ЭР - 2шт с интервалом 8-10 сек. - обе мимо, затем на 8 км - Р-73 - 1 шт. - цель поражена. Попутно пришлось уворачиваться от AIM-120, но срыва сопровождения не было.

[EvilBivol-1]

OK, но после пуска ты остался на ~5000 m? Спрашиваю, потому-что по идее Ф-16 ушёл вниз на противо-ракетном маневре. Ты должен его держать сверху всю дорогу.

[Maximus_G]

OK, но после пуска ты остался на ~5000 m? Спрашиваю, потому-что по идее Ф-16 ушёл вниз на противо-ракетном маневре. Ты должен его держать сверху всю дорогу.

Балуюсь в учебном треке "Кадушка", всё так и происходит. Ф-16 уходит вниз-в-сторону после первой Р-27ЭР и ловит вторую. При этом иногда успевает пустить свою вторую АИМ-120, которая уходит на мои диполи.

[Vadifon]

у меня уже в глазах плывет - одно и тоже в разных темах с интервалом максимум 2 дня - никто же ничего не читает! :) .."ааа! ...я все понял..." (с)Пух - это писательский форум

[sdm]

OK, но после пуска ты остался на ~5000 m? Спрашиваю, потому-что по идее Ф-16 ушёл вниз на противо-ракетном маневре. Ты должен его держать сверху всю дорогу.

Дабы не быть голословным, выкладываю трек. Это не та ситуация о которой я писал (тогда я не делал трек), но аналогичная. Если не затруднит, прошу всех желающих прокомментировать трек и указать на ошибки.

Test СУВ.rar

[Vadifon]

Посмотрел ...а что коментировать? ..первая ракета не дотянула по энергетике, вторая ушла на 189 сек на ДО ...хотя не, не на ДО, а из-за смены ведущего канала, вот только я не понял пока почему он переключился - у тебя сразу после схода было кратковременное переключение на ТП похожее на принудительное, затем опять на РЛ - ракета подхватила наведение (хотя и не должна :)), а потом опять ТП и до упора. У тебя точно ничего на устройствах ввода не глючит?

[Chizh]

Переключился потому, что радар сорвался из-за выхода цели за границу обзора.

[Vadifon]

Может быть конечно- хотя мне показалось что маловато времени прошло - в любом случае срыв РЛПК,а соответственно потеря ракеты произошли из-за ошибки пилотирования

[sdm]

Посмотрел ...а что коментировать? ..первая ракета не дотянула по энергетике, вторая ушла на 189 сек на ДО ...хотя не, не на ДО, а из-за смены ведущего канала, вот только я не понял пока почему он переключился - у тебя сразу после схода было кратковременное переключение на ТП похожее на принудительное, затем опять на РЛ - ракета подхватила наведение (хотя и не должна :)), а потом опять ТП и до упора. У тебя точно ничего на устройствах ввода не глючит?

Может джойстик слегка глючить - он уже не первой свежести. Принудительную смену канала я не производил.

[sdm]

Переключился потому, что радар сорвался из-за выхода цели за границу обзора.

А почему через некоторое время канал не сменился обратно на РЛС?

[sdm]

Может быть конечно- хотя мне показалось что маловато времени прошло - в любом случае срыв РЛПК,а соответственно потеря ракеты произошли из-за ошибки пилотирования

Чуть поконкретнее можно: в чем ошибка - антенна в крайнее положение встала? С первой ракетой все видно хорошо, она действительно по энергетике не дотянула. Кстати, у меня сложилось впечатление, что вторую AIM-120 F-16 пустил по мне не прицельно - слишком легко удалось от нее уйти...

[Vadifon]

Как вариант, действительно - РЛПК в треке мог привысить максимальные углы атосопровождения, хотя переход на ТП сразу после пуска меня настораживает больше - проверь таки джой, если переключения каналов на нем. Здесь также вылазит боком не совсем верная реализация в игре логики перемещения метки положения антенны - при ее правильной реализации вопрос о том был срыв у РЛПК или нет не вызвал бы затруднений.

[Emperor]

Назад, к теме... Я - КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ Р-77 на Су, ибо я - за абсолютный реализм.

НО!

Можно ведь, и не вешая Р-77, сохранить баланс в ВБ. Достаточно моделировать самолёты, равные по силе. Судя по всему, (не надо искать пустых отговорок!) Су-27 слабее (извините за такие слова) F-15C. И не стоит их в таком случае сводить в одном ВБ. А вот F-18C - равный противник. Реализму это не вредит!

P.S. Конечно, это не про ЛО, а просто так, рассуждения ро теме.