therapist Posted May 30, 2005 Posted May 30, 2005 Вот не надо! Боты делают противоракетный маневр намного лучше реальных летчиков в подобных же ситуациях. Только, если я не ошибаюсь, при этом срывают захват собственной РЛС и все ракеты, выпущенные ими до начала маневра идут в молоко. Вот если бы они умели делать "Кадушку" и др "правильные маневры"...
therapist Posted May 30, 2005 Posted May 30, 2005 Я спокойно отредактировал файл MEInst и летаю с Р-77 на Су-27. Через MEInit можно хоть Р-33 пришить Не подскажете, как редактировать этот файл? Хочется поэкспериментировать :icon_roll 1. Что бы пришить Р-77 2. Р-33
ED Team Chizh Posted May 30, 2005 ED Team Posted May 30, 2005 А как ты не сорвешь захват если надо выполнить маневр 3-9? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
therapist Posted May 30, 2005 Posted May 30, 2005 А как ты не сорвешь захват если надо выполнить маневр 3-9? Это, конечно, невозможно:( Но всегда ли есть смысл выполнять 3-9, когда твои ракеты уже на подходе к цели? Ведь боты реализуют преимущество Р-27ЭР в дальности стрельбы, но благодаря "необдуманным действиям" сводят его на нет! (выполняя 3-9, не дожидаясь попадания своей ракеты)
Ed Posted May 30, 2005 Posted May 30, 2005 Я голосовал за Р-77 для наших самолетов. Отсутствие информации у ED не означает отсутствия возможности применения этих ракет на СУ-27 в реале (если уж про реализм пошел разговор). Intel® Core2 DuoCPU E8500 3,16Ghz | NVIDIA GeForce GTX 260 | 4GB RAM | WinXP32 prof. SP3| Vista x64|
Lemon Lime Posted May 30, 2005 Posted May 30, 2005 Я голосовал за Р-77 для наших самолетов. Отсутствие информации у ED не означает отсутствия возможности применения этих ракет на СУ-27 в реале (если уж про реализм пошел разговор).А отсутствие информации о наличии на вооружении ВВС РФ подвесных бластеров и лазерных пушек не означает отсутствия возможности применения их на СУ-27 в реале. ;) Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Фагот Posted May 30, 2005 Posted May 30, 2005 Я голосовал за Р-77 для наших самолетов. Отсутствие информации у ED не означает отсутствия возможности применения этих ракет на СУ-27 в реале (если уж про реализм пошел разговор). Есть информация. Не носит строевой Су-27 ракет Р-77. Это возможно только после доработки БРЭО. Которая на строевых не проводится за полным отсутствием ракет Р-77.
Guest kt82 Posted May 30, 2005 Posted May 30, 2005 CHIZ, не надо оправдывать ИИ. Интересно, лучше каких это лётчикв он делает противоракетный манёвр. С чего Вы это взяли? Вы видели как реальные пилоты уходили от ракет или известна какая-то статистика об учебных пр. манёврах? НО ТОЧНО СКАЖУ: ИИ выполняет пр. манёвр намного хуже, чем опытный игрок в LO. Пусть бы использовал хотя бы те манёвры, которые выописали в мануале и в трен. миссиях. Лично я ещё в LO 1.0x использовал на встречном ДВБ в основном "кадушку", я ещё не знал как это называется. Но это было маневрирование не против энергетики, а против маневренности ракеты. Очень-очень надёжный способ от ВСЕХ ракет В-В. Самый надёжный после отворота.
ED Team Chizh Posted May 30, 2005 ED Team Posted May 30, 2005 CHIZ, не надо оправдывать ИИ. Я и не оправдываю их. Они хорошо выполняют только один маневр уклонения 3-9. В остальном им есть куда совершенствоваться. Но тема тупости ботов бесконечна, они никогда не сравняются с человеком. Интересно, лучше каких это лётчикв он делает противоракетный манёвр. С чего Вы это взяли? Вы видели как реальные пилоты уходили от ракет или известна какая-то статистика об учебных пр. манёврах? Это мое ИМХО. Я знаю сколько и как летают пилоты и насколько часто отрабатывают (вернее неотрабатывают) противоракетное маневрирование. На самом деле это печально, особенно для наших ВВС. НО ТОЧНО СКАЖУ: ИИ выполняет пр. манёвр намного хуже, чем опытный игрок в LO. Абсолютно верно. Пусть бы использовал хотя бы те манёвры, которые выописали в мануале и в трен. миссиях. Со временим научим. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest kt82 Posted May 30, 2005 Posted May 30, 2005 А есть ли Р-77 на вооружении РФ Если нет, ТОГДА МОЖЕТ И ИЗ ИГРЫ УБРАТЬ ЕЁ ВМЕСТЕ С ТОПЛИВОМ ДЛЯ НАШИХ САМОЛЁТОВ.
Фагот Posted May 30, 2005 Posted May 30, 2005 Зачем говорить несвязаные вещи? Р-77 есть в количестве аж несколько штук.. и есть носители- МиГ от 9-13С серии, модернизированные Сушки. А остальное с топливом и количеством этих ракет- моделирование экономической ситуации.
Guest kt82 Posted May 30, 2005 Posted May 30, 2005 Какое моделирование. Конечно, я говорю несвязные вещи. Не надо воспринимать их серьёзно.
Фагот Posted May 30, 2005 Posted May 30, 2005 Извини. я хожу через прокси, он все смайлы отрезает. поэтому я не могу оценить иронию твоего крайнего сообщения.
Lemon Lime Posted May 30, 2005 Posted May 30, 2005 А смайлов там и нет. :) Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Nomad Posted May 30, 2005 Posted May 30, 2005 Народ, а в правда давайте бластеры на самолеты повесим? А то иногда так раздражает что пушка не поворачиватся :mad:. И лазеры для дальнего боя! А еще щиты энергетические на самолеты, чтоб не с одной ракеты взрывались, а штук с двадцати.. Чтоб было как на скриншоте. Хотя нет. Такая игра уже есть, так что лучше оставим Локон в покое. И если кто то не может сбить Ф-15 без бластеров, то знайте что вам надо тренироваться. Да, и еще - полеты на более "сложном" самолете, таком как Су-27 полезны для вашего мастерства. Посадите амера привыкшего к своим аим-120 ну сушку и посмотрите сколько он насбивает. Так что не надо переживать что мол у них преимущество - зато они умеют меньше ;). [brag]European dogfight champion 2006[/brag]
Sotka Posted May 31, 2005 Posted May 31, 2005 Я и не оправдываю их. Они хорошо выполняют только один маневр уклонения 3-9. В остальном им есть куда совершенствоваться. Но тема тупости ботов бесконечна, они никогда не сравняются с человеком. Это мое ИМХО. Я знаю сколько и как летают пилоты и насколько часто отрабатывают (вернее неотрабатывают) противоракетное маневрирование. На самом деле это печально, особенно для наших ВВС. Абсолютно верно. Со временим научим. Надо делать самообучаемых. Интересно как ИИ в Локоне сыграл бы относительно SOAR наверняка ваши ИИ экперты что то об этом знают: http://sitemaker.umich.edu/soar Capabilities * Single Learning Mechanism * Multi-Method Learning o Learning by Instruction o Simple Concept Acquisition o Abstraction o Learning by Analogy R. M. Jones, J. E. Laird, P. E. Nielsen, K. J. Coulter, P. Kenny, and F. V. Koss. Automated intelligent pilots for combat flight simulation. AI Magazine, 20(1):27--42, 1999. " In 1992, we began development of a software system that emulates the behavior of military personnel performing missions in fixed-wing aircraft (Tambe et al. 1995). The general goal was to generate behavior that "looks human" when viewed by a training audience participating in operational military exercises. The resulting rule-based system, called TACAIR-SOAR, is currently deployed at the WISSARD (what-if simulation system for advanced research and development) facility at the Oceana Naval Air Station and the Air Force Research Laboratory at Mesa, Arizona. TACAIR-SOAR consists of more than 5200 rules that are executed by the SOAR architecture (Laird, Newell, and Rosenbloom 1987). As TACAIR-SOAR has grown, it has participated in a number of tests, technology demonstrations, and operational training exercises. Its most dramatic use was in the Synthetic Theater of War 1997 (STOW '97), held 29-31 October 1997 (Ceranowicz, 1998; Laird, Jones, and Nielsen 1998; Laird et al. 1998). STOW '97 was a United States Department of Defense (DOD) Advanced Concept Technology Demonstration (ACTD) that was integrated with the United Endeavor 98-1 (UE 98-1) training exercise. As an ACTD, the overall goal of STOW '97 was to permit an early and inexpensive evaluation of advanced technologies that show promise for improving military effectiveness. "
ED Team Chizh Posted June 1, 2005 ED Team Posted June 1, 2005 To Sotka Вот когда у нас будут ИИ эксперты может чего и скажут. Пока у нас нет таких спецов. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Sotka Posted June 1, 2005 Posted June 1, 2005 А тот кто ИИ писал в отпуске ? Людей c Soar technologies можно спрость если что непонятно - код для общего Soar можно скачать - там ещё куча статей с увеличивающейся степенью сложности. Любой к.т.н. кто брал продвинутые купрсы по ИИ, machine learning, reinforcement learning и может multi-agent systems может разобраться. Когда то давно - ещё в 97-м 98-м сам написал простенького самообучаещегося агента по методу reinforcement learning. Проблема была в дискретизации пространства, выборе функции поощрения ну и коэффициентов для функции изменения весов действий в состояниях - в чём и заключалось самообучение. Если б хоть часть Soar начала управлять ботами в Локоне было бы очень интересно. Вот старый доклад по поводу как Soar был приложен к ДВБ на F-14, можно и больше по теме нарыть и сделать прототип основанный на Soar. http://www.isi.edu/soar/papers/cgf/94/Progress/progress.ps
Guest Alfred Posted June 1, 2005 Posted June 1, 2005 Вот было бы круто ! Все таки сингл-плей основной вид игры
Guest kt82 Posted June 2, 2005 Posted June 2, 2005 Для метод поощрений и наказаний надо задать дерево состояний, одно из которых - конечное, которое надо достигнуть, другое - исходное. В процессе воздушного боя согласно такому методу ИИ должен пробовать разные варианты действий в разных посл-тях и либо заходить в тупик, либо достигать цели и запоминать удачную посл-ть действий. Основная проблемма - перечислить эти типовые действия.
Letchic Posted June 2, 2005 Posted June 2, 2005 Для метод поощрений и наказаний надо задать дерево состояний, одно из которых - конечное, которое надо достигнуть, другое - исходное. В процессе воздушного боя согласно такому методу ИИ должен пробовать разные варианты действий в разных посл-тях и либо заходить в тупик, либо достигать цели и запоминать удачную посл-ть действий. Основная проблемма - перечислить эти типовые действия. В том то и дело, что на типовых действиях в воздушном бою не выживешь, а если создашь действующий ИИ для воздушного боя, американские спецслужбы тебя выкрадут
Sotka Posted June 2, 2005 Posted June 2, 2005 Нет, в том то и дело что действия в каждом состоянии являются элементарными - для самолёта это будут отклонения РУС и РУД. Это не типовые действия как достичь определённой цели. Задача функции поощрения и дискретизация состояний сложнее. Reinforcement learning был предложен Rich Sutton' ом - http://www.cs.ualberta.ca/~sutton/index.html Вщт в этой книжке описаны методы обновления состояний - http://www.cs.ualberta.ca/~sutton/book/the-book.html Здесь tutorial по RL - http://www.nbu.bg/cogs/events/2000/Readings/Petrov/rltutorial.pdf Где то я видел статью где описан опыт применения этого метода для обучения наведению ракет - т.е. вместо классических пропорционального и т.д. где минимизируется ошибка эта штука сама выбирает действия после очень многих "эпизодов" самообучения. Нашёл - http://www.stsc.hill.af.mil/crosstalk/1996/02/reinforc.asp 1st Lt Mance Harmon - тот бывший студент, мы вместе курс у Rich Suttona брали. Но использовать код Soar хотя бы для прототипа более реально - нужно разобраться в принципе работы и приложить к ботам как это сделали для TACAIR-SOAR.
Recommended Posts