Guest shampanych Posted August 3, 2015 Posted August 3, 2015 Ого. Кабину перенесли в другое место? Это "фичу" Ми-28 невозможно "доработать", только проектировать с ноля новый фюзеляж. "What have we got here? Private Joker?!" (FMJ) Невозможно? "А мужики-то не знают ... " А вообще, если по вашему мнению это не возможно, то это совершенно не значит, что это невозможно на самом деле.
Maximus_G Posted August 3, 2015 Posted August 3, 2015 Вот только для командиру от этого профита мало, поскольку его убивает маховыми движениями НВ, кокпит расположен слишком близко к плоскости вращения винта. Антологичный случай в Буденовске в 20011 году. При чем там вертикалка была достаточно низкая, но винт начал рубить по командирскому кокпиту после опрокидывания. Хм, можно ли это решить усилением верхней части кабины?
flowers Posted August 3, 2015 Posted August 3, 2015 "What have we got here? Private Joker?!" (FMJ) Невозможно? "А мужики-то не знают ... " А вообще, если по вашему мнению это не возможно, то это совершенно не значит, что это невозможно на самом деле. Да, рядовой Снежок, без проектирования с ноля нового фюзеляжа эту проблему не решить.
flowers Posted August 3, 2015 Posted August 3, 2015 Хм, можно ли это решить усилением верхней части кабины? Кинетическая энергия НВ настолько велика, что потребная броня увеличит массу конструкции на несколько тонн.
flowers Posted August 3, 2015 Posted August 3, 2015 самое интересное как связан маневр вертолета с разрушением трансмиссии? Наверное никак не связан, просто стечение обстоятельств.
Heli Posted August 3, 2015 Posted August 3, 2015 Наверное никак не связан, просто стечение обстоятельств. вращение началось именно в момент выхода на нулевую перегрузку
Guest shampanych Posted August 3, 2015 Posted August 3, 2015 Да, рядовой Снежок, без проектирования с ноля нового фюзеляжа эту проблему не решить. Не стоит повторяться, Вы это уже писали. Или Вы думаете, что если много раз повторить одно и то же - это будет убедительнее. Хм, можно ли это решить усилением верхней части кабины? а вот это правильный ответ.
Guest =YeS=CMF Posted August 3, 2015 Posted August 3, 2015 вращение началось именно в момент выхода на нулевую перегрузку Пилот упавшего Ми-28 дал правую педаль, достаточно энергично, а потом уже начал вращаться влево. Я думаю, что именно в этот момент трансмиссия перестала работать, может быть как раз в следствии нагрузки.
flowers Posted August 3, 2015 Posted August 3, 2015 а вот это правильный ответ. Ну да, броневой пояс от линкора вполне защитит.
ED Team PilotMi8 Posted August 3, 2015 ED Team Posted August 3, 2015 Кинетическая энергия НВ настолько велика, что потребная броня увеличит массу конструкции на несколько тонн. Вы не правы. Если спроектировать так, что лопасть как с трамплина подпрыгнет, то нет необходимости "много тонн".
ED Team Yo-Yo Posted August 3, 2015 ED Team Posted August 3, 2015 про остановку РВ ясно слышно за кадром видео http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2443932&postcount=2722 разрушение гидросистемы вполне могло быть от механического воздействия частей трансмиссии самое интересное как связан маневр вертолета с разрушением трансмиссии? Похоже, что напрямую. По замыслу этот вертолет должен в верхней точке горки сбросить скорость и выполнить поворот на 180 на обратный курс пилот как раз в этот момент дает правую педаль (похоже, что на всю), трансмиссия РВ максимально нагружается... происходит ее разрушение, начинается левое вращение. Далее, по всей видимости, вертолет попадает в ВК, либо, как по проходившей информации, отказывает ГС. (Вопрос: у Ми-28 бустеры от обоих ГС работают? Если так, то должны были обе отказать одновременно для потери управляемости) Хотя на фотографиях видно, что конус завален вперед, что может говорить о попытке набрать горизонтальную скорость, т.е. выйти из ВК. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
flowers Posted August 3, 2015 Posted August 3, 2015 Вы не правы. Если спроектировать так, что лопасть как с трамплина подпрыгнет, то нет необходимости "много тонн". Какой толщины должен быть этот "трамплин"?
Guest shampanych Posted August 3, 2015 Posted August 3, 2015 ... (Вопрос: у Ми-28 бустеры от обоих ГС работают? Если так, то должны были обе отказать одновременно для потери управляемости)... уже при отказе первой ГС перестают работать включенные режимы АП. А без АП управлять Ми-28 не самая простая задача... Ну да, броневой пояс от линкора вполне защитит. слабовато, полиция юмора уже выехала. А вообще ваш уровень общения не вызывает желания далее с вами общаться. p.s. верхний контур кабины усиливали дополнительно, да и винт на Ми-28 - "легкий", так что не нужно страшилки тиражировать про "винт-убийцу-разрубающий-экипаж".
ED Team PilotMi8 Posted August 3, 2015 ED Team Posted August 3, 2015 (edited) П.С. вопрос знатокам: хватит ли подъемной силы НВ ми-28 на максимале и с максимальным шагом для уменьшения вертикальной скорости с учетом вращения из-за отсутствия компенсирующего момента от РВ? Примерный паритет. Если исходить из условия на видео (один оборот за 3 сек), то легко высчитать угловую скорость вращения НВ относительно воздуха: 242 об/мин - нормальные обороты, минус 20 об/мин за счет вращения вертолета, получаем 222 об/мин. Т.е. "просадка" угловой скорости вращения НВ относительно неподвижной массы воздуха составляет 9%, а 91% оборотов "сохраняется" от номинальной скорости вращения. При таких условиях тяга НВ упадет в квадратичной зависимости и составит 84% от номинальной тяги (от той, которая получается при 242об\мин и макс.мощности от двигателей). Если теперь соотнести полученный коэффициент с абсолютным значением тяги свободного НВ (максимальная тяга НВ на взлетном режиме порядка 13.000..13.200кг ( по образу Ми-8, при условии примерно на уровне моря), то получаем значение 11.100 кг (84% от 13.200). Т.к. для выступлений топлива заливают около 50%, без оружия, то текущий вес составлял (примерно, не имею точных данных) 10.300..10.500кг. Таким образом, по теории тяги НВ ДОЛЖНО хватить (11.000..11.100 <-> 10.300..10.500).. Но.. вертолет начал вращаться еще на горке, одновременно набрав скорость снижения во время выравнивания. Поэтому "остановить" вертикальную скорость при таком небольшом перевесе тяги располагаемой (при вращающемся фюзеляже) над потребной не представилось возможным за такое короткое время. Если бы все происходило на большей высоте и экипажу была дана возможность перевести вертолет в разгон скорости (теоретически) и потом плавно ее погасить без попаданий в РВК НВ, то (теоретически) вертолет смог бы вращаясь не снижаться, а даже набирать высоту. И теперь: одно дело летать на самой правильной модели перед монитором (голова не кружится, ладони не потеют, и т.д.), а другое - когда на привязных ремнях от угловой скорости тело "повисает", когда через три оборота уже не понимаешь, где крен, где тангаж, когда НВ находится в РВК, и ты четко осознаешь, что осталось только несколько секунд.. Edited August 3, 2015 by PilotMi8
ED Team PilotMi8 Posted August 3, 2015 ED Team Posted August 3, 2015 Какой толщины должен быть этот "трамплин"? надо считать, но не думаю, что такой, каким Вы пугаете форумчан. Лопасти действительно пластиковые, гораздо легче традиционных (что есть плюс в одном, но минус в другом). И естественно энергия их разрушения будет сильно меньше, чем у классических металлических. Ну и конечно не стоит забывать, что нельзя погасить за счет конструкции ЛЮБУЮ вертикальную скорость.. Например, полковник Попов А.Ф. 4-5 лет назад в весьма похожей ситуации после вертикального падения Ми-28 на полигоне из-за помпажа двигателей и последующей поломки вертолета остался невредим (как и оператор). И лопастью кабину не разрубило. Даже и без защиты.
flowers Posted August 3, 2015 Posted August 3, 2015 Например, полковник Попов А.Ф. 4-5 лет назад в весьма похожей ситуации после вертикального падения Ми-28 на полигоне из-за помпажа двигателей и последующей поломки вертолета остался невредим (как и оператор). И лопастью кабину не разрубило. Даже и без защиты. Гороховецкий полигон в 2009 году? Так там была вполне себе управляемая посадка на авторотации после помпажа обоих движков. Вертикала при касании была чуть больше чем при штатной посадке(аварийная система амортизации шасси и кресел не сработала) и полного динамического опрокидывания на борт удалось избежать(крыло не ломалось). Поэтому и не было ударов НВ по кокпиту командира. Так что ситуация не совсем похожа.
zetetic Posted August 3, 2015 Posted August 3, 2015 Значит катапультируемых кресел у пилотов нет!? Я думал, что это уже у всех боевых вертолётов, тем более новых. Если бы это был Ка-50, то все пилоты спаслись бы, вот правда лопасти могли до зрителей долететь. HYPERPC LUMEN_MSI RTX 5070 Ti VENTUS_AMD Ryzen 7 9800X3D_MSI MAG X870 TOMAHAWK_DeepCool LE360 V2_G.SKILL TRIDENT Z5 DDR5 6400MHz, 2x32GB_2TB Samsung 9100 PRO_1000W DeepCool_Microsoft Windows 11 Home
ФрогФут Posted August 3, 2015 Posted August 3, 2015 Значит катапультируемых кресел у пилотов нет!? Я думал, что это уже у всех боевых вертолётов, тем более новых. Если бы это был Ка-50, то все пилоты спаслись бы, вот правда лопасти могли до зрителей долететь. Много кто с вертолетов спасся, дернув за ручки катапульты? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ED Team PilotMi8 Posted August 3, 2015 ED Team Posted August 3, 2015 (edited) Гороховецкий полигон в 2009 году? Так там была вполне себе управляемая посадка на авторотации после помпажа обоих движков. Вертикала при касании была чуть больше чем при штатной посадке(аварийная система амортизации шасси и кресел не сработала) и полного динамического опрокидывания на борт удалось избежать(крыло не ломалось). Поэтому и не было ударов НВ по кокпиту командира. Так что ситуация не совсем похожа. да, Вы правы!)) только хвостовая балка отвалилась! ПС. Тов.flowers прав, хвостовая осталась целой, перепутал (еще тогда, со слов) с концевой балкой: она был "завернута" после интенсивной работы педалями. Информация от первоисточника. Edited August 6, 2015 by PilotMi8
zetetic Posted August 3, 2015 Posted August 3, 2015 Много кто с вертолетов спасся, дернув за ручки катапульты? Не знаю, но надеюсь это должно спасать и обеспечивать шанс, а не убивать. HYPERPC LUMEN_MSI RTX 5070 Ti VENTUS_AMD Ryzen 7 9800X3D_MSI MAG X870 TOMAHAWK_DeepCool LE360 V2_G.SKILL TRIDENT Z5 DDR5 6400MHz, 2x32GB_2TB Samsung 9100 PRO_1000W DeepCool_Microsoft Windows 11 Home
ED Team PilotMi8 Posted August 3, 2015 ED Team Posted August 3, 2015 Много кто с вертолетов спасся, дернув за ручки катапульты? пока что вертолеты, на которых стоит катапульта, еще не налетали и 0,001% времени, в сравнении с самолетами, у которых она есть.
ФрогФут Posted August 3, 2015 Posted August 3, 2015 (edited) Не знаю, но надеюсь это должно спасать и обеспечивать шанс, а не убивать. Никто. Даже не пробовали выходить. Пассивная система гашения удара тоже призвана спасать и обеспечивать шанс. пока что вертолеты, на которых стоит катапульта, еще не налетали и 0,001% времени, в сравнении с самолетами, у которых она есть. Проблема не в налете как таковом, а нескольких, на мой взгляд, факторах: 1) Нет привычки и системы прививания навыка, как у тех же истребителей, где это почти на уровне автоматизма. 2) А если отказ? Хотя бы одна из лопастей не отстрелится и чего? 3) Случайное срабатывание? В самолете он выйдет через фонарь и хрен бы с ним в большинстве случаев. С вертолетом так не выйдет. 4) Времени на принятие решения заметно меньше и режимы полета куда пакостнее, чем у самолетов. Edited August 3, 2015 by ФрогФут "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Eponsky_bot Posted August 3, 2015 Posted August 3, 2015 Значит катапультируемых кресел у пилотов нет!? Я думал, что это уже у всех боевых вертолётов, тем более новых. Если бы это был Ка-50, то все пилоты спаслись бы, вот правда лопасти могли до зрителей долететь. Там есть какая то другая система, типа какие то небольшие надувные трапы по которым пилоты вываливаются за борт. (хотя может это экспериментальные модели. Где то было видео.) Ну в общем высота такая что не прыгнешь. Gigabyte Z690 UD DDR4 /i9-12900KF /DDR4 Kingston CL18 128GB 3600MHz/ Palit GeForce RTX 3070 Ti GameRock 8GB /Corsair HX1200 1200W DCS A-10C Обучающий урок "Концепция HOTAS" (RU) DCS P-51D Руководство пилота Обучающие миссии для Ми-8 (Радиооборудование)
flowers Posted August 3, 2015 Posted August 3, 2015 да, Вы правы!)) только хвостовая балка отвалилась! В Гороховце? Да вроде на месте осталась...
flowers Posted August 3, 2015 Posted August 3, 2015 пока что вертолеты, на которых стоит катапульта, еще не налетали и 0,001% времени, в сравнении с самолетами, у которых она есть. Кстати, аналогичная К-37 система с вытягивающим двигателем применялась на американском поршневом штурмовике А-1. Около 40 пилотов спасала.
Recommended Posts