юмор

[Watchman]

Карусель, мотороллер и несколько не отягощённых умом подростков

 

Там ютюб еще кучу таких видео выдает. Это... эпидемия дебилизма? Или новый спорт - кто удержится? Иногда удерживаются :lol:.

 

И ещё на ту же тему

О чем спор? Вроде известно, что модель-пилотажку снимали:huh:?

[phace]

Вот и я о том же, после приземления есть момент с рассфокусом (он исскуственный и скрывает склейку разных кадров) и вообщем-то видно что модель и габариты другие стают + намётаный глаз заметит графику. Да и я как писал, по динамике видно, особенно приземление даёт представление о весе модельки :)

Вообще очень сомневаюсь что с реальным самолётом такое прокатит, даже уверен что не прокатит, удивил ты Михаил с твоими знаниями физики, вес-то учитывай :)

 

Там ютюб еще кучу таких видео выдает. Это... эпидемия дебилизма? Или новый спорт - кто удержится? Иногда удерживаются :lol:.

Ага, точно также подумал что новый всемирный "прикол" малолеток грядёт, ещё большинство видео из Германии :) Я думаю скоро и наши также развлекаться будут, только с нашим-то размахом...хорошо что у нас таких каруселей мало уже осталось. (хорошо только именно в этом моменте) А-то сразу на ум не мотороллером, а сразу так Kawasaki Ninja :D

Edited May 30, 2010 by phace

[MIGHAIL]

тоже почти уверен, но в аэродинамике практически отсутствуют абсолютные значения только пропорции, массу как меру инертности никто не отменяет, но всёже спортивные машины не самые тяжёлые, по поводу фэйка с модэлью была мысля, всё это просматривается, но в жизни нет чудес, за то есть то что может так выглядеть если упустить какието мелочи

собственно не важно фэйк или нет, важны возможности и как заметил любое рассуждение лучше начинать с максимально абсурдного с учётом всех вариантов, а после уже исключать нестыковки

 

и кстати будь у меня знания физики я бы наверняка знал общие параметры необходимые для подобного поведения, мощность движка его крутящие моменты на различных режимах, моменты на рулях, и рпочее и прочее, но это было бы скучно, мне любопытнее основы и исходя из них не отвлекаться на частные параметры а только предпологать

всё частное может посчитать эвм или перельман:)

к слову сказать не знаю ниодной формулы ну разве что если подумать то можно какието наскрести вроде

u=i/r:)

[aviaholic]

смешно...

человек, не знающий физику, пытается обсуждать поведение не то чтобы модели - а самолета в рисованном ролике...

[ФрогФут]

Диалог в группе, дело к зачетной неделе идет:

-а кто такой ХХХХХХ?и зачем он нам нужен?))

-Если не ошибаюсь, это наш параноидальный преподаватель по экономике.

[MIGHAIL]

смешно...

человек, не знающий физику, пытается обсуждать поведение не то чтобы модели - а самолета в рисованном ролике...

я никогда не пытаюсь, а делаю или не делаю, и как заметил мне достаточно знания основ на уровне сенсорики, и по опыту могу сказать, что знающие как правило несут ахинею, так как их знания ограничивают их мыслительный процесс до замкнутых систем нулевого порядка, один из таких знаек от таких знаний застрелился в своё время

[Dzen]

Вот так вот. Знание - зло.

[MIGHAIL]

только я бы добавил знание оформленное как абсолютное, знание с перспективой развития такового есть благо:)

[Geen]

к слову сказать не знаю ниодной формулы ну разве что если подумать то можно какието наскрести вроде

u=i/r:)

Это, типа, формула Ома? :huh:

Если да, то смешно.... и с "сенсорикой", видать всё в порядке :D

[MIGHAIL]

это не формула ома это то что приходит на ум, хотя дефакто да, для той области где она может понадобиться:)

у меня полон дом физиков и математиков, надо слышать какую они лепят ахинею по поводу подключения электроприборов, другой знакомый микробиолог и тоже со знаниями физики не смог люстру с тремя лампочками нормально подключить

когда у матери заклинило сумку с тремя колёсиками я почемуто сразу заметил что там 1000 вариантов, а эти физики и математики со мной согласились только через два дня пока в их знатных головах всплывали формулы шредингера и максвела

и в науке в целом для того чтобы выйти на ёту за устоявшиеся рамки из толпы консерваторов нужен хотябы один адэкватный чел чтобы привести в исполнение, а до тех пор годами и десятилетиями, сажают кукурузу и кибернетику называют лженаукой

даже в плюралистической америке зворыкин не сразу нашёл одобрение со своей идеей, сколькоб он его искал в савескай россии или даже в цаpской, одному богу известно

 

да, а что смешного с формулой? скажи мне, я тоже посмеюсь:)

 

ничего что на ты? я не нарошно:)

пока вы молчите я попробую предположить, ага?

дело в том что я пользуюсь именно сенсорикой и в данном разрезе меня интересует только пропорция, мне не интерестно какого рода сопротивление внутреннее источника или вцелом всей сети, меня интересует только то на каких участках будет падение напряжения и какой из электроприборов скажем в последовательной цепи будет работать а какой даже не почухается, в каких случаях глаьванометр проканает за вольтметр а в каких вольтметр за амперметр итд

посему формула в её стандартном виде и=у/р для меня скучна и я неосознанно выдал именно данный эквивалент пропорции

а в глубокие срезы участков цепи и форму пятиричного интрегала как говаривал чилавек и машина сирожа сыроежким, мне не интерестно, тоесть впринципе если придётся работать с интегралом то пока я его не увижу в геометрическом виде и не прочувствую в визоуальной области я им и не буду оперировать

 

ну как? угадал ход "смешных" мыслей?:)

Edited May 30, 2010 by MIGHAIL

[hawk1]

Вы задолбали, люди! Идите флудить в другом месте!

[g0l0vastik]

да, а что смешного с формулой? скажи мне, я тоже посмеюсь:)

 

Эта формула - переворот в физике! Закон Ома "наоборот".

[MIGHAIL]

да ты што? а в чём там наоборот? что в задаче ставится вопрос о напряжении а не о токе а ток и сопротивление(я) в дано? или тем, что со школы забито в мозг и=у/р

а возможно вы здесь узрели несоответствие пропорции? это ещё смешнее

　

　

а вы, товарищ =RAF=hawk1 ничего в юмаре не понимаете, видите как некоторым смешно, смайлики зелёные рисуют:)

Edited May 30, 2010 by MIGHAIL

[Dzen]

у меня полон дом физиков и математиков, надо слышать какую они лепят ахинею по поводу подключения электроприборов, другой знакомый микробиолог и тоже со знаниями физики не смог люстру с тремя лампочками нормально подключить

 

Может стоило всё же электрика вызвать? Хотя нет, ни в коем случае! Ведь он в своём ПТУ тоже электротехнику изучал, а знания, как мы уже знаем, отупляют.

 

Хок, это не флуд! Мы в правильной теме! :D

[hawk1]

100 раз ведь повторяли - "не кормите тролля".

[phace]

100 раз ведь повторяли - "не кормите тролля".

Дык это, за еду-то он нам фокусы показывает :D

 

Михаил, тут и так многие поняли твою монеру изъясняться, как говорится "Будь проще и люди к тебе потянутся", а-то и да абсурда уже доходит :)

 

По теме, очередной баян:

 

2 Михаил, это фейк, серийные Jeep Cheroky не способны выдержать это :D хотя...если Боинг был пустым, водитель пользутся поллировкой и плотность воздуха была... :lol:

[MIGHAIL]

Может стоило всё же электрика вызвать? Хотя нет, ни в коем случае! Ведь он в своём ПТУ тоже электротехнику изучал, а знания, как мы уже знаем, отупляют.

 

Хок, это не флуд! Мы в правильной теме! :D

а на кой электрик чтоб две фазы на три лампы повесить правильно? наверное ещё можно инструкцию по включению телевизора читать чтобы не включить холодильник недай бог

повидимому некоторым таки да, не помешает, хуже во всяком случае уже не будет, если человек может узреть разницу в и=у/р с у=и/р

[aviaholic]

все проще - джип был доверху забит невидимыми сверхплотными бетонными блоками...

ПыСы что-то как-то слабо верится что он с посадочной скоростью боинга двигался )))

[MIGHAIL]

Дык это, за еду-то он нам фокусы показывает :D

 

Михаил, тут и так многие поняли твою монеру изъясняться, как говорится "Будь проще и люди к тебе потянутся", а-то и да абсурда уже доходит :)

 

По теме, очередной баян:

 

2 Михаил, это фейк, серийные Jeep Cheroky не способны выдержать это :D хотя...если Боинг был пустым, водитель пользутся поллировкой и плотность воздуха была... :lol:

 

ты забыл "не" перед словом "за", или же это аутопроэкция, не знаю как ты, а мне забавно просто потому что забавно:) а за оценки я и в школе не учился, похрен мне оценки, если я прально понял синтенцию с едой, а проще пусть будет то что хуже воровства, а нам в самый аккурат:)

кстати, опять же не важно фэйк это или нет, важен визуальный эффект на психику, неустойчивая сыпется, устойчивая укрепляется, это называется, естесственный отбор:)

 

да, кстати, а что доходит до абсурда, я люблю абсурды:) они могут плавно переходить в истину и наоборот - истину в переходить

 

кстати, клёвый боян, помню его, когда то был в мов формате

пусть сто раз фэйк зато интерестный и смешной особенно со старушкой в конце

Edited May 30, 2010 by MIGHAIL

[MIGHAIL]

Может стоило всё же электрика вызвать? Хотя нет, ни в коем случае! Ведь он в своём ПТУ тоже электротехнику изучал, а знания, как мы уже знаем, отупляют.

 

Хок, это не флуд! Мы в правильной теме! :D

 

и ещё, отупляют не знания а не умение их готовить ну или свойство отупления того во что эти знания попадают, ну или знаниемания когда понимание сводится на нет, а как по мне так уж лучше понимать и чувствовать всё что знаешь чем знать всё что не понимаешь и не чувствуешь

а то с таким подходом можно даже хоть всю советскую энциклопедию выучить со словарём ушакова а не понимать и не чувствовать ничегошеньки ни определений из энциклопедии ни тонкостей великого и могучего русского языка, соответственно

 

пасибо за поддержку или как говорят бывшие индейцы, сенькъю фор кооперэйшен:) мы действительно в теме, а кто не согласен, пусть и молчит:)

Edited May 30, 2010 by MIGHAIL

[g0l0vastik]

повидимому некоторым таки да, не помешает, хуже во всяком случае уже не будет, если человек может узреть разницу в и=у/р с у=и/р

 

Слушаюсь и повинуюсь! По-видимому, знание элементарной математики отупило таки отупило меня до уровня ниже плинтуса :D

 

I=U/R (1)

U=I/R (2)

Подставим (2) в (1): I=I/R^2 <=> R^2=1 <=> R=+-1 Ом... или см? (При условии, что ток не нулевой. В противном случае сопротивление может быть любым:smilewink:)

[MIGHAIL]

видимо да, знание математики без её ощущения, а в ней не нужно ничего подставлять в ней при условии трёх значений есть значения пропорциональные и не пропорциональные, такчто там где и будет умножаться на р там же оно будет и делиться, так как процесс умножения и деления суть одно, умножение на дробное значение, в данном случае пропорция будет важнее чем элементарная математика

а если вы любите подставления то подставьте уже таким образом без закорлючек разных:

8в=4а/2ом

4а=8в/2ом

　

да, чтобы не запутаться в той формуле обязательно прописать еденицу, над двумя омами, все математики сами увидят куда

　

　

и возможно когда нибудь поймут истинную суть сопротивления, даже если на первый взгляд она не видна

　

потому что пропорциональность тока и напряжения также постоянны как свойство сопротивления быть обратно пропорциональной величиной, на то оно и сопротивление

 

да, по поводу того что сопротивление может быть любым, можно я вас в коллеги к себе будем как два капитана в известном фильме про человека с подзорной трубой - паганэля*

вы капитан очевидность и я капитан очевидность, а чтобы нас не путали вы будете заведовать элементарной математикой, а я напряжением(ну например общеполитической обстановки)

 

*или по-вашему, два капитана и дети капитана гранта тоже разные, в данном случае фильмы?

 

я даже это смогу понять, как не умение а скорее не желание увидеть общее в том что не может быть частным, а в частности общую суть, как в случае с сопротивлением

　

　

и кстати даже очевидный факт того что сопротивление может быть любым при нулевой силе тока также не односложен и говорит о нулевом напряжении, что подтверждает

　

　

и в случае с расчётом цепи единственное уместное действие это делить даже если придётся делить на дробь потому что сам факт умножения сопротивления на силу тока - кощунственен подобно маринаду в парном молоке

хотя и математически элементарно это верно

но по сути свойств тока напряжения и сопротивления это становится верным только при голых расчётах, но не при рассмотрении процесса в целом

хотя и это не однозначно, так как в принципе и само сопротивление можно представить как некий баланс, ну скажем при неустойчивом источнике, где происходит скорее падение напряжения на внутреннем сопротивлении нежели сплав клeмы или даже широченных медностальных витых

так вот, если же принять напряжение за постоянную и внутреннее сопротивление не учитывать вовсе, и добавлять прочие казусы ничего общего не имеющие с реалиями, тогда конечно глядя на всё математически можно и умножить ток на сопротивление, где сопротивление вобщем и целом себя проявит как некий коэфициент, но в цепи всегда есть минимум три элемента(основбных) источник звено и приёмник и у всего этого имеется сопротивление у звена оно должно быть меньше а может оказаться и больше, если звено у нас люминевое а приёмник какой диверсант пришпандорит медное и тогда источник становится приёмником, такак в такой цепи у него наибольшее сопротивление а следовательно и падение напраыжения, точнее основная нагрузка придётся именно на источник если это какая гальваническая батарея или чего там, просто элемент, как чать элементарной математики

и тогда из трёх компанентов остаётся один

и в данном условии конечноже можно с лёгкостью умножать на сопротивление наш ток, а где это сопротивление найти? сопротивление будет расти, напряжение падать и в конце концов получим что?

получим обратно пропорциональный коэфициент

и пропорциональным он будет только в элементарной математики в которой то не учитывается и сё не учитывается

сопротивление проводника у этих математиков стремится к нулю, внутреннее сопротивление источника тудаже, и что остаётся? фантасмогория какаято

идеальный источник 4 вольта лампочка на 4ома и ток на 1 ампер

скучно и безосновательно

Edited May 30, 2010 by MIGHAIL

[Dzen]

и ещё, отупляют не знания а не умение их готовить ну или свойство отупления того во что эти знания попадают, ну или знаниемания когда понимание сводится на нет, а как по мне так уж лучше понимать и чувствовать всё что знаешь чем знать всё что не понимаешь и не чувствуешь

а то с таким подходом можно даже хоть всю советскую энциклопедию выучить со словарём ушакова а не понимать и не чувствовать ничегошеньки ни определений из энциклопедии ни тонкостей великого и могучего русского языка, соответственно

 

Таки да. Я вот, чурка нерусская, с большим трудом понимаю Ваш великий и могучий без знаков препинания и заглавных букв. Что с меня взять, закончил ВУЗ с красным дипломом, а готовить знания так и не научился. :D

[MIGHAIL]

ну а шож вы хотели, чурка ещё и не русская за то с красным дипломом, купили наверно и очень собой горды, да?

я так пологаю если бы выли ну хотябы русская но не чурка или чурка но русская то вы бы запросто не только бы заметили некоторые знаки припинания но и легко бы обходились и без них, а так видимо все силы на добычу красного диплома ушли, как там в "формуле любви" героиня пельцер:"был у меня ухажор один - все силы на стихи истратил"

Edited May 30, 2010 by MIGHAIL

[Dzen]

ну а шож вы хотели, чурка ещё и не русская за то с красным дипломом, купили наверно и очень собой горды, да?

 

Ну да, за сало. А что?