Су-57 изд. Т-50 программа ПАК-ФА

[ААК]

Вообще, ПАК ФА позиционировался, как конкурент F-35 - лишь в коммерческом плане, а не в военном. Это так, для справки.

Да, они примерно как Су-30 и F-16 - с военной точки зрения разные самолёты, а с коммерческой - конкуренты.

[Dzen]

а это нечто разве полезно с точки зрения воздухозабора?..

 

Видимо поэтому воздухозаборники очень большие.

[FeoFUN]

Ну что, по-моему теперь с уверенностью можно сказать, что на фото в ВЗ движок виднеется.

 

 

[Chizh]

Возможно, но согласись Т-50 делался уже с оглядкой и учтенным зарубежным опытом и своим

У нас своего "малозаметного" опыта на фоне американцев можно считать что нет.

 

 

Поэтому не серьезно судить о том что не знаем как в итоге будет выглядеть окончательный облик и какие меры реально запланированны и приняты для снижения заметности для РЛС, на Т-50

ИМХО, суховцы вполне сознательно не пошли на внедрение всех мер малозаметности, потому что это действительно затратно и сопровождается избыточными рисками, особенно в связи с неопределенностью с силовой установкой.

 

Именно поэтому они грамотно говорят, про соотношение цена-качество, это можно трактовать, что Т-50 будет не такой крутой как Рэптор, но зато дешевле.

[Blakk]

У нас своего "малозаметного" опыта на фоне американцев можно считать что нет.

 

 

 

ИМХО, суховцы вполне сознательно не пошли на внедрение всех мер малозаметности, потому что это действительно затратно и сопровождается избыточными рисками, особенно в связи с неопределенностью с силовой установкой.

 

Именно поэтому они грамотно говорят, про соотношение цена-качество, это можно трактовать, что Т-50 будет не такой крутой как Рэптор, но зато дешевле.

 

а зачем тогда вообще заморачиваться с этой "малозаметностью"? только для галочки в списке свойств 5го поколения?

тогда выходит, что пак-фа никаким местом не 5е поколение, потому как малозаметности нет, движков с бесфорсажным сверхзвуком нет, радара нет...

[pabel89]

а зачем тогда вообще заморачиваться с этой "малозаметностью"? только для галочки в списке свойств 5го поколения?

тогда выходит, что пак-фа никаким местом не 5е поколение, потому как малозаметности нет, движков с бесфорсажным сверхзвуком нет, радара нет...

Планета шелезяка.Полезных ископаемых нет. Воды нет. Растительности нет. Населена роботами

:megalol: Раптор наверное первый полёт с РЛС совершил? А площадь ЭПР и принятые меры по её снижению определяются как всегда на глаз и ещё подкрепляется убеждением в том, что у нас всегда всё плохо.

[AlexHunter]

У нас своего "малозаметного" опыта на фоне американцев можно считать что нет.

глубокая ошибка и заблуждение, что Почти нет опыта, опыт наработки иследовательские темы есть еще с СССР

 

 

 

ИМХО, суховцы вполне сознательно не пошли на внедрение всех мер малозаметности, потому что это действительно затратно и сопровождается избыточными рисками, особенно в связи с неопределенностью с силовой установкой.

 

Именно поэтому они грамотно говорят, про соотношение цена-качество, это можно трактовать, что Т-50 будет не такой крутой как Рэптор, но зато дешевле.

Мое ИМХО что рано судить о "картине" смотря на нее с "задней стороны" художник ее не дорисовал и не развернул на обозрение. А то что некоторые только увидели "подготовительные работы на холсте" и уже говорят "фи, да тут же нет рисунка" - просто не серьезно и не логично

[ПЗ]

Слона то не замечаем? Посмотрите самую первую фоту Ф-35 го где он зеленинький весь, все аналогично с Т-50 только загрунтован и промазаны винт заклепки (тушка готова к принятию РПМ покрытия), которые схожи- (композит мать его по другому еще толком не придумали прикреплять:)), на носовой и прочие радиопрозрачные обтекатели можно внимания не обращать на Т-50 его естественно нет, а будет такойже гладенький, из отечественных на крайнем су 35ом гладкий весь такой. На т-50 летном все четко и гладенько подогнано, просто он голый как перст был, причем про это заметили на зарубежных форумах народ (им я больше доверяю ибо взгляд с другой стороны без стереотипа мышления Российского пессимиста :) ), а тут понятно у них и трава зеленее и солнце светит лучше :)?

 

добавлю, если посмотреть на фото Ф-22 го, то заметишь что винты видны только на тех съемных панелях которые часто снимают для эксплуатационных нужд, остальное скрыто под РПМ, фото голого планера 22го еще на сухом выкладывал Грумми, где все великолепие болт и винт заклепок видно ;)

Вот именно, что у них все швы очень аккуратно подогнаны, вместо заклепок - нечто, замазанное неким темным составом, выспутающих деталей, хлопунов, и уж тем более, накладок нет вовсе, да и люков для такой машины совсем мало и все они либо пилообразные, либо заподлицо. Сличите с вышеприведенными фотками Т-50 в хорошем разрешении. Разница налицо. Причем, это не есть огрехи отдельно взятого мастера в цехе, это идержки технологии изготовления планера, которую ну никак не изменишь в серии. Это и вызывает вопросы. На что РПМ накладывать? На торчащие заклепки, хлопуны и стыки в палец толщиной? И где вообще РПМ? Он хоть на чем-то летал?

 

Вы, наверно, шутите. Было сконструировано (не перекомпоновано) новое крыло с другой механизацией. У крыла появились предкрылки...

Да нет, не шучу. Ну появились предкрылки, и что? Ну перенесли створки шасси в другое место, а крыло стало чуть другой формы. Технология изготовления при этом ничуть не поменялась. Поменялись лишь отдельные детали самого самолета. По технологии они идентичны.

 

Только вот эти полу-стелз будут править на авиационном рынке, а не горстка настоящих стелз-истребителей у всего лишь одной страны.

Для того, что бы сравнивать эффективность действия ВВС России на Т-50 против Ф-22, надо быть уверенным

Для того, чтобы сравнивать, надо чтобы было что сравнивать. Вот когда укомплектуют первый полк Т-50, тогда и будем сравнивать. Кто будет править на рынке - большой вопрос. Программа F-35, не говоря уже об Ф-22 в Америке подвергается жесткой критике. Они считают, что их ВВС в кризисе. Цены пухнут, клиенты отказываются от участия в программе JSF, а супердорогие Ф-22 попросту не имеют достойных целей для своих возможностей. Именно об этом, кстати, кострукторы Локхид и писали. Но это политес, предлагаю оставить его за кадром. Рынок меня мало интересует. Куда интереснее, в какую крайность шарахнется царь, когда поймет, что ВВС РФ де-факто кончились и зонтик над головой тает как шагреневая кожа...

[ПЗ]

Что касается снижения заметности, то ИМХО, прежде чем браться за полноценную боевую машину, стоило бы потренироваться на кошках. Лично я на месте ВВС заказал бы для начала тот же УТС (Як-130 например) в stealth-исполнении. Не потому чо курсантам нужен невидимка, а потому что это сравнительно маленький, простой и дешевый самолет, который не предполагает крупной серии (впрочем, ее в любом случае не будет). Здесь можно сэкономить на оборудовании, вооружении, но зато потренироваться в снижении заметности. Промышленность покажет на что она реально способна, новые отчесевтенные технологии (геометрия, РПМ, композиты, S-ВЗ, беспереплетный фонарь, экранированное сопло и т.д.) получат летную квалификацию, а военные смогут реально на практике пощупать руками этот самый стелс, и понять насколько он оправдан в реальной повседневной эксплуатации. Ибо ПАК ФА дешевым не будет точно. Вряд ли он в итоге окажется дешевле Ф-22. А вот по качеству, без предыдущего опыта, рассчитывать сразу сделать нечто аналогичного уровня просто не серьезно.

Edited March 28, 2010 by ПЗ

[Dzen]

На что РПМ накладывать? На торчащие заклепки, хлопуны и стыки в палец толщиной? И где вообще РПМ? Он хоть на чем-то летал?

 

Покажите, тоже хочется увидеть.

[Chizh]

глубокая ошибка и заблуждение, что Почти нет опыта, опыт наработки иследовательские темы есть еще с СССР

Были чисто теоретические и опытные наработки.

Но пока, не было серийных самолетов изначально проектировавшихся с учетом требований малозаметности. И совсем нет опыта эксплуатации малозаметных ЛА в войсках. Так что большой ошибки в моей оценке нет.

 

Мое ИМХО что рано судить о "картине" смотря на нее с "задней стороны" художник ее не дорисовал и не развернул на обозрение. А то что некоторые только увидели "подготовительные работы на холсте" и уже говорят "фи, да тут же нет рисунка" - просто не серьезно и не логично

В общем согласен.

Цыплят будем считать лет через 10.

Edited March 28, 2010 by Chizh

[Chizh]

а зачем тогда вообще заморачиваться с этой "малозаметностью"? только для галочки в списке свойств 5го поколения?

Степень малозаметности может быть разной. Как например у Рафаля и Рэптора.

Вероятно нашим военным хватит ЭПР Рафаля.

 

тогда выходит, что пак-фа никаким местом не 5е поколение, потому как малозаметности нет, движков с бесфорсажным сверхзвуком нет, радара нет...

Пока это только заявка на пятерку. Что получится посмотрим позже.

[AlexHunter]

Вот именно, что у них все швы очень аккуратно подогнаны, вместо заклепок - нечто, замазанное неким темным составом, выспутающих деталей, хлопунов, и уж тем более, накладок нет вовсе, да и люков для такой машины совсем мало и все они либо пилообразные, либо заподлицо. Сличите с вышеприведенными фотками Т-50 в хорошем разрешении. Разница налицо. Причем, это не есть огрехи отдельно взятого мастера в цехе, это идержки технологии изготовления планера, которую ну никак не изменишь в серии. Это и вызывает вопросы. На что РПМ накладывать? На торчащие заклепки, хлопуны и стыки в палец толщиной? И где вообще РПМ? Он хоть на чем-то летал?

.

Еще раз (для тех кто на бронепоезде) зайдите на сайт ПАРАЛАЯ, где показана сборка Ф-22 где ЭТИ БОЛТ ЗАклепки видно, замазывают их уже для серийных аппаратов чтоб было вообще идеально гладко и готово для покрытия РПМ! где вы заметели ОГРЕХИ НА Т-50 радикального характера, ВСЕ ТАМ ГЛАДКО СТЫКИ КАчественно подогнаны, не смотря что это просто аэродинамический летный демонстратор под индексом Т-50 (1)!? Естественно не кто стыки и болт заклепки "не мазал не шпакливал" ЗАЧЕМ это сейчас делать?, ЛЕТНЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР НЕ ГРУНТОВАЛСЯ НЕ Замазывался, НАБЕРИТЕСЬ ТЕРПЕНИЯ И ДОЖДИТЕСЬ ЛЕТНОГО ДЛЯ СТЕЛС ТЕСТОВ, А НЕ СМОТРИТЕ НА ПРОСТО АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ ДЕМОНСТРАТОР!

[SV]

Вот именно, что у них все швы очень аккуратно подогнаны, вместо заклепок - нечто, замазанное неким темным составом, выспутающих деталей, хлопунов, и уж тем более, накладок нет вовсе, да и люков для такой машины совсем мало и все они либо пилообразные, либо заподлицо.

 

У Вас есть фотография первого летного образца Ф-35 после первого полета? Покажите, пожалуйста.

 

Для того, чтобы сравнивать, надо чтобы было что сравнивать. Вот когда укомплектуют первый полк Т-50, тогда и будем сравнивать..

 

А чтож вы тогда Т-50 уже г...ном измазали если мазать еще нечего?

[SV]

И где вообще РПМ? Он хоть на чем-то летал?

 

А об этом в новостях должны были сказать?

[SV]

Вот именно, что у них все швы очень аккуратно подогнаны, вместо заклепок - нечто, замазанное неким темным составом, выспутающих деталей, хлопунов, и уж тем более, накладок нет вовсе, да и люков для такой машины совсем мало и все они либо пилообразные, либо заподлицо. Сличите с вышеприведенными фотками Т-50 в хорошем разрешении. Разница налицо. Причем, это не есть огрехи отдельно взятого мастера в цехе, это идержки технологии изготовления планера, которую ну никак не изменишь в серии. Это и вызывает вопросы. На что РПМ накладывать? На торчащие заклепки, хлопуны и стыки в палец толщиной?

 

Да нет, не шучу. Ну появились предкрылки, и что? Ну перенесли створки шасси в другое место, а крыло стало чуть другой формы. Технология изготовления при этом ничуть не поменялась. Поменялись лишь отдельные детали самого самолета. По технологии они идентичны.

 

Ну да, подогнать аккуратно лючки и панели это гараздо сложнее чем переделать крыло, фюзеляж, двигатель. Спешили, вот и не подгоняли. Да и на первом летном РПМ могут вообще не наносить. Не нужны, например. Ресурс его планера могут убить одними только летными испытаниями.

[Geen]

Ну да, подогнать аккуратно лючки и панели это гараздо сложнее чем переделать крыло, фюзеляж, двигатель.

На мой взгляд, действительно сложнее. Особенно для нашего менталитета - слишком "мелкая" и скучная задача... ;)

[Snakebyte]

Да нет, не шучу. Ну появились предкрылки, и что? Ну перенесли створки шасси в другое место, а крыло стало чуть другой формы. Технология изготовления при этом ничуть не поменялась. Поменялись лишь отдельные детали самого самолета. По технологии они идентичны.

Я понимаю, что технология в целом та же самая. Я говорил про внешний облик - он то как раз сильно изменился. А то тут народ уже несколько страниц рассуждает, что форма мотогондол у Т-50 совсем не стелсовая и т.п.

[SV]

Вот именно, что у них все швы очень аккуратно подогнаны, вместо заклепок - нечто, замазанное неким темным составом, выспутающих деталей, хлопунов, и уж тем более, накладок нет вовсе, да и люков для такой машины совсем мало и все они либо пилообразные, либо заподлицо.

 

?

[RUS MK]

ПЗ, а что такое стелс вариант Як-130? :music_whistling: :megalol:

[Chizh]

Я понимаю, что технология в целом та же самая. Я говорил про внешний облик - он то как раз сильно изменился. А то тут народ уже несколько страниц рассуждает, что форма мотогондол у Т-50 совсем не стелсовая и т.п.

Не столько форма мотогондол, сколько факт их наличия, вкупе с отсутствием S-образного воздушного канала и наличием управляемого воздухозаборника.

 

Все эти факторы не способствуют уменьшению ЭПР.

[Snakebyte]

Не столько форма мотогондол, сколько факт их наличия, вкупе с отсутствием S-образного воздушного канала и наличием управляемого воздухозаборника.

 

Все эти факторы не способствуют уменьшению ЭПР.

Я понимаю, просто пытаюсь сказать, что судить об уровне незаметности планера первого летного экземпляра нет смысла. Как пример привел значительное изменение аэродинамической компоновки Су-27 относительно первого прототипа.

[Mnemonic]

?

Ну во первых это демонстратор X-35, лучше на фотки серийного посмотри.

[Wer]

Ну во первых это демонстратор X-35, лучше на фотки серийного посмотри.

 

Значит и нам стоит дождаться серийных ПАК-ФА :)

[Mnemonic]

Значит и нам стоит дождаться серийных ПАК-ФА :)

Абсолютно не спорю, просто в одних случаях ПАК-ФА выставляется якобы в роли законченного самолета который "хоть уже в бой", в других вроде как прототип :)