Су-57 изд. Т-50 программа ПАК-ФА

[Chizh]

Это мнение возникает не только из сравнения пак и ф-22 , здесь логичней сравнить су-27 ф-15, миг -29 и ф-16 .

А что из этого сравнения получается по Вашему?

 

А если взять во внимание тот факт , что США отказались от дальнейшего производства ф-22 можно предположить , что они немного переусердствовали с оценкой своей экономики.

Дело в том, что для USAF нет сейчас достойных противников в мире и то количество F-22, вполне покрывает все возможные угрозы. А если учесть, что они собираются закупить 1500 F-35, то действительно не понятно, против кого растить такую мощь. Лучше поэкономить деньги, пока угрозы не подросли.

[sprr0w_77]

А если учесть, что они собираются закупить 1500 F-35, то действительно не понятно, против кого растить такую мощь. Лучше поэкономить деньги, пока угрозы не подросли.

 

Я думаю это количество в дальнейшем вполне может быть пересмотрено, по этому на мой взгляд стоит осторожно относится к этим цифрам, хотя в любом случае Ф-35 будет по видимому много.

[ПЗ]

Да, американцы попали в забавную ситауацию. Они ушли вперед настолько, что их новое оружие попросту негде применить. Ни Ф-22 ни Ф-35 на сегодня просто не имеют применения, которое оправдало бы затраты на них :-)

[safar9]

Я так понял необходимо многим напомнить о шальных 90х. В России впервые после распада СССР появилась возможность создать современный истребитель. А вы сравниваете возможности России и США . Ослу понятно , что штаты богаче и соответственно могут себе больше позволить.

[DeadlyMercury]

это действительно ослу понятно)

непонятно только почему до сих пор упорно пытаются доказать, что т-50 круче раптора)))

[Tapir]

Да, американцы попали в забавную ситауацию. Они ушли вперед настолько, что их новое оружие попросту негде применить. Ни Ф-22 ни Ф-35 на сегодня просто не имеют применения, которое оправдало бы затраты на них :-)

 

:)Я бы даже сказал настолько ушли, что смысла идти тудаже небыло и нет.

[Atskiy_KOT]

Да, американцы попали в забавную ситауацию. Они ушли вперед настолько, что их новое оружие попросту негде применить. Ни Ф-22 ни Ф-35 на сегодня просто не имеют применения, которое оправдало бы затраты на них :-)

Есть вариант, что наращивание такой мощи, которую скоро будет просто не "прокормить" неслучайно...

[Tapir]

Есть вариант, что наращивание такой мощи, которую скоро будет просто не "прокормить" неслучайно...

 

Какой ? )

[Jameson]

Если ружье в начале романа висит на стене то по действию оно обязательно выстрелит.. :(

[Shalnoi07]

Это мнение возникает не только из сравнения пак и ф-22 , здесь логичней сравнить су-27 ф-15, миг -29 и ф-16 . А если взять во внимание тот факт , что США отказались от дальнейшего производства ф-22 можно предположить , что они немного переусердствовали с оценкой своей экономики.

 

И лучше всего, сравнивать Су-27С (дай Бог, что бы не СМ) с F-15A.

[ААК]

И лучше всего, сравнивать Су-27С (дай Бог, что бы не СМ) с F-15A.

оффтоп/ А вот и нет:). Надо сравнивать с Ф-15С образца "до 91 года" (у них в этом году 120-ки приняли на вооружение) /оффтоп

[Tapir]

Если ружье в начале романа висит на стене то по действию оно обязательно выстрелит.. :(

 

Дык уже стреляет (в третьих странах естественно)

[Chizh]

Ослу понятно , что штаты богаче и соответственно могут себе больше позволить.

Вот именно по этому мы не можем создать самолет аналогичный по сложности и эффективности F-22.

[FAB999]

Ну почему же не можем, можем но оч. долго будем мочь. И увы он будет в единственном экземпляре.

 

А вот по поводу эффективности Ф22 это бабуля из Вирджинии еще надвое сказала !

:)

Или есть проверенные аргументы ?

;)

[Ivan16]

Вот именно по этому мы не можем создать самолет аналогичный по сложности и эффективности F-22.

судя по всему его эффективность избыточна ;)

[Chizh]

судя по всему его эффективность избыточна ;)

Избытка эффективности, также как и избытка водки не бывает.

Эффективность выразилась в том, что 190 F-22 оказалось более чем достаточно для сдерживания любых потенциальных угроз США.

[Tapir]

Избытка эффективности, также как и избытка водки не бывает.

Эффективность выразилась в том, что 190 F-22 оказалось более чем достаточно для сдерживания любых потенциальных угроз США.

 

Ну зачем же слово "Любых"?

[ПЗ]

Я так понял необходимо многим напомнить о шальных 90х. В России впервые после распада СССР появилась возможность создать современный истребитель. А вы сравниваете возможности России и США . Ослу понятно , что штаты богаче и соответственно могут себе больше позволить.

Проблема в том, что после шальных 90-х у нас наступили шальные 2000-е. Богатство американцев не в деньгах, а в головах. Эх....

[ПЗ]

Есть вариант, что наращивание такой мощи, которую скоро будет просто не "прокормить" неслучайно...

Это уже далеко отстоит от темы ПАК ФА, но в принципе да, любая империя имеет начало и конец. Мир наверное много потеряет, когда придет в упадок столь продвинутая и во многом уникальная цивилизация как США. Но каждый сам кузнец своего счастья. Строить очередной авианосец до коллекции, когда в стране миллионы человек не имеют доступа к квалифицированной медицинской помощи - спорное решение...

 

Эффективность выразилась в том, что 190 F-22 оказалось более чем достаточно для сдерживания любых потенциальных угроз США.

Правда эти угрозы столь угрожающи, что увидеть их может далеко не каждый и далеко не сразу:-)))))

[DeadlyMercury]

и только под определенным видом травы))

[Ivan16]

Избытка эффективности, также как и избытка водки не бывает.

бывает. Зачем мне крупнокалиберный пулемет, если мне нужно подстрелить зайчика на ужин?

[DeadlyMercury]

чтобы сразу его поджарить)))

 

но вообще имхо плохая аналогия. по ней же можно сказать "зачем делать еще что-то, если есть ЯО?"

[Tapir]

"зачем делать еще что-то, если есть ЯО?"

 

Правильно, только нужно делать новое ЯО ;) И большущая масса проблем в других видах вооружений отпадает из-за не существенности на их фоне. Как-то так

[Geen]

но вообще имхо плохая аналогия. по ней же можно сказать "зачем делать еще что-то, если есть ЯО?"

Наоборот - на зайцев и белок бесполезно охотится с гранатомётом.

[Chizh]

Ну зачем же слово "Любых"?

Любых не ядерных.