KT Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 K@T, я говорил про ЭПР. Что странного в моем предположении? У перечисленных мной истребителей ЭПР тоже заявляется в районе 1м2. А в чем не стыковка? я как раз об этом. Вы в серьёз полагаете, что ЭПР всех этих машин с подвесками будет в районе 1м2? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Belamor Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 извинения? Решили, Вам тут шуточки? УК РФ. В новой редакции ст.148 уголовное наказание до года тюрьмы будет грозить нарушителям, совершившим «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Если же это произошло в месте, предназначенном для религиозных обрядов, наказание ужесточается до 3 лет тюрьмы. Если принять во внимание особое значение данного форума для лиц которые совершают здесь обряды (которые практически выражены виде дискуссий на тему "Т-50 круче Раптора или нет") и публично озвученные сомнения в том, что наш замечательный самолет совсем не замечателен, получается, что Вам батенька грозит по максимуму (т.е. 3 года). :) :D "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 14, 2014 Author ED Team Share Posted January 14, 2014 а с классической, не конформной, подвеской Ф-15 ? не 10 ? У F-15C ракеты средней дальности только на конформной подвеске. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZHeN Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 ах, ну да, как и на ф-18 [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Nonexistent, я же публично покаялся и отрекся! Поэтому меня просто обязаны помиловать! :) K@T, ну, если верить разным интересным картинкам про РЛС и дальность обнаружения цели, то величину ЭПР надо уменьшать на несколько порядков, чтобы значительно уменьшить дальность обнаружения, а подвески, в некоторых конфигурациях, увеличит ЭПР, ну, в несколько раз, а не на порядки. Поэтому, если ЭПР у Т-50 удалось уменьшить до 0,1м2 - это еще более-менее, а если только до 1м2, то "малово-то будет!" :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 14, 2014 Author ED Team Share Posted January 14, 2014 Я там увидел лишь "устройство (9) уменьшения эффективной поверхности рассеяния (ЭПР) силовой установки".О S-образности ни слова. Есть там: Выполнение канала воздухозаборника S-образным в сочетании с радиопоглощающими покрытиями (PПП) обеспечивает снижение ЭПР в приосевых направлениях. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Перечитал патент по-внимательнее... Судя по всему, ЭПР в 0,1-1м2 вместе с РПП. Чё-та я расстроен. Хотя, это же только патент. :) Может реальный ЭПР будет меньше. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KT Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Перечитал патент по-внимательнее... Судя по всему, ЭПР в 0,1-1м2 вместе с РПП. Чё-та я расстроен. Хотя, это же только патент. :) Может реальный ЭПР будет меньше. Ну Вы же не настолько наивны, что бы думать, что ближайшие ...цать лет реальные цифры ЭПР любого современного ЛА появятся в сети? Давайте лучше вернемся к обыйденому - определение ЭПР по фото! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 (edited) У F-15C ракеты средней дальности только на конформной подвеске. Там только 4 из 8 120-к вообще то, другие на месте АИМ-9 на крыльевых. Да и подкрыльевые держатели для ракет и ПТБ сами по себе не маленькие. Если демонтировать - самолёт лишится возможности применять тепловые и сможет нести только 4 ракеты, поэтому такая "стелс конфигурация" для Ф-15С довольно сомнительна. ах, ну да, как и на ф-18 :D Edited January 14, 2014 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Ну Вы же не настолько наивны, что бы думать, что ближайшие ...цать лет реальные цифры ЭПР любого современного ЛА появятся в сети? Давайте лучше вернемся к обыйденому - определение ЭПР по фото! То есть, вы считаете, что данные ЭПР, те, что в сети, по Ф-117 или Ф-15 или Ф-16 или Су-27 не соответствуют действительности? Тогда следующий вопрос, если мы так не доверяем данным из интернета, то можно ли считать данные, к примеру, по двигателям АЛ-41 или F119-PW-100 достоверными? А по поводу фотографий... Никто из "истинных специалистов" так и не дал внятного ответа на вопрос - почему нельзя (можно даже сказать табу) оценить степень мероприятий по малозаметности, произведенных на том или ином объекте, по фотографии?.. В общем - не смешно... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 14, 2014 Author ED Team Share Posted January 14, 2014 (edited) А по поводу фотографий... Никто из "истинных специалистов" так и не дал внятного ответа на вопрос - почему нельзя (можно даже сказать табу) оценить степень мероприятий по малозаметности, произведенных на том или ином объекте, по фотографии?.. Можно конечно. Потому как множество элементов технологии малозаметности лежит на поверхности (что логично). В тексте патента это хорошо все перечислено. По фоткам только не получится определить наличие и глубину технологий малозаметности РЛС, поскольку это очень не любят показывать. Там же интересные денные, что компрессор двигателя дает 60% ЭПР во фронтальной проекции, поэтому необходимо его скрывать. :smilewink: Почему суховцы этого не сделали остается только гадать. Edited January 14, 2014 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 14, 2014 Author ED Team Share Posted January 14, 2014 Там только 4 из 8 120-к вообще то, другие на месте АИМ-9 на крыльевых. Да и подкрыльевые держатели для ракет и ПТБ сами по себе не маленькие. Если демонтировать - самолёт лишится возможности применять тепловые и сможет нести только 4 ракеты, поэтому такая "стелс конфигурация" для Ф-15С довольно сомнительна. Можно сказать так, что F-15 c четырьмя ракетами средней дальности на комформной подвеске будет обладать заметно меньшей ЭПР, чем Су-27 с четырьмя аналогичными ракетами на традиционных АПУ и АКУ. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Можно конечно. Потому как множество элементов технологии малозаметности лежит на поверхности (что логично). В тексте патента это хорошо все перечислено. По фоткам только не получится определить наличие и глубину технологий малозаметности РЛС, поскольку это очень не любят показывать. Там же интересные денные, что компрессор двигателя дает 60% ЭПР во фронтальной проекции, поэтому необходимо его скрывать. :smilewink: Почему суховцы этого не сделали остается только гадать. На сколько фронтальная проекция должна быть фронтальной, чтобы оно влияло?;) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taurus Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 он (компрессор) в глубине ВЗ поди виден в секторе +- 5 по азимуту и углу места. Гадать будет ли радарблокер или нет, что /как произойдёт можно бесконечно пока не выкатят серийный. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taurus Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 . Если РПП нет и они позволят еще снизить ЭПР, то это здорово, а если ЭПР около 1м2 у ПАК-ФА с полным комплектом мер по снижению радиозаметности, то, на мой взгляд, ставить его в один ряд с Ф-22 и Ф-35 не совсем корректно. Ну на счет цифры ЭПР сильно не неизвесно, А Вам не жжётся ставить Ф-35 в один ряд с Т-50 и Ф-22 без высокого крейсерского сверхзвука? Это то точно известно, что весомой характеристикой 5-ого он обделён. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Belamor Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 А собстно че не нравится? Это первый малозаметный аппарат в России. С чего бы стране, которая раньше не имела опыта создания аппаратов с малым ЭПР, да и после развала многих отраслей промышленности с первого раза выдать на гора лучшие характеристики нежели США? Которые уже успели снять с вооружения некторые малозаметные летательные аппараты. ИМХО это уже прогресс. Очень даже неплохо. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 А собстно че не нравится? Это первый малозаметный аппарат в России. С чего бы стране, которая раньше не имела опыта создания аппаратов с малым ЭПР, да и после развала многих отраслей промышленности с первого раза выдать на гора лучшие характеристики нежели США? Которые уже успели снять с вооружения некторые малозаметные летательные аппараты. ИМХО это уже прогресс. Очень даже неплохо. Ту-160? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Belamor Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 (edited) Ту-160? Ну я могу выкрутиться сказав, что это первый в России а не в СССР малозаметный аппарат. Но все же ради справедливости на Ту-160 таки большое ЭПР сравнительно с самолетами 5 поколения. Edited January 14, 2014 by Belamor "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KT Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 То есть, вы считаете, что данные ЭПР, те, что в сети, по Ф-117 или Ф-15 или Ф-16 или Су-27 не соответствуют действительности? Тогда следующий вопрос, если мы так не доверяем данным из интернета, то можно ли считать данные, к примеру, по двигателям АЛ-41 или F119-PW-100 достоверными? Очень наивно. Боюсь разорвать Вам шаблон... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted January 15, 2014 Share Posted January 15, 2014 (edited) Можно конечно... Чиж, я "истинных специалистов" просил ответить. :) Я тоже считаю, что по фотографии можно много чего оценить. Разумеется, что конкретные цифры ЭПР по фотографии не получить, но прикинуть на сколько используется технология снижения заметности вполне можно. ...А Вам не жжётся ставить Ф-35 в один ряд с Т-50 и Ф-22 без высокого крейсерского сверхзвука? Это то точно известно, что весомой характеристикой 5-ого он обделён. Не жжётся. :) Крейсерский сверхзвук нужен для быстрого выхода на огневой рубеж, а толку от него если тебя противник видит за сотню километров, и может применять свои ракеты, а ты его нет... ФрогФут, а с каких пор Ту-160 стал невидимкой? На Б-1Б, как раз серьезно переработали воздухозаборники, чтобы уменьшить ЭПР, а Ту-160, как был аналогом Б-1А, так и остался. Очень наивно. Боюсь разорвать Вам шаблон... K@T, вообще-то, в моем вопросе был сарказм. :) Так что, "боюсь", ничего Вы мне не сможете "разорвать", ни при каких условиях... :D Edited January 15, 2014 by Andrew Tikhonovsky Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted January 15, 2014 Share Posted January 15, 2014 ФрогФут, а с каких пор Ту-160 стал невидимкой? На Б-1Б, как раз серьезно переработали воздухозаборники, чтобы уменьшить ЭПР, а Ту-160, как был аналогом Б-1А, так и остался. Меры по снижению заметности воздухозаборников Ту-160 примерно аналогичны как и на Б-1А K@T, вообще-то, в моем вопросе был сарказм. :) Так что, "боюсь", ничего Вы мне не сможете "разорвать", ни при каких условиях... :D То есть вы еще верите в сказу что ЭПР F-22 в 100 раз меньше ЭПР малозаметной крылатой ракеты, которая еще и физически в размерах на порядок меньше ? :) Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
KT Posted January 15, 2014 Share Posted January 15, 2014 а с каких пор Ту-160 стал невидимкой? Как,(!?) невидимки всё же существуют? Вот блин... K@T, вообще-то, в моем вопросе был сарказм. :) Так что, "боюсь", ничего Вы мне не сможете "разорвать", ни при каких условиях... :D Оу... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted January 15, 2014 Share Posted January 15, 2014 (edited) Меры по снижению заметности воздухозаборников Ту-160 примерно аналогичны как и на Б-1А Погорячился... Не досмотрел. Я про Б-1Б писал... На, Б-1А, вроде, особо малозаметностью не заморачивались... То есть вы еще верите в сказу что ЭПР F-22 в 100 раз меньше ЭПР малозаметной крылатой ракеты, которая еще и физически в размерах на порядок меньше ? :) Да, верю. Мне не понятно почему вы не верите? С чего вы решили, что это сказки? Что вас смущает? Почему меня должны смущать заявления американских специалистов о их технике если я верю заявлениям наших о нашей? ЭПР от геометрических размеров зависит постольку-поскольку - это раз, а во вторых, какой смысл удорожать одноразовую конструкцию крылатой ракеты у которой, в добавок, еще и много складывающихся частей? Edited January 15, 2014 by Andrew Tikhonovsky Link to comment Share on other sites More sharing options...
KT Posted January 15, 2014 Share Posted January 15, 2014 Да, верю. Мне понятно почему вы не верите? С чего вы решили, что это сказки? Что вас смущает? Почему меня должны смущать заявления американских специалистов о их технике если я верю заявлениям наших о нашей? А какие аиериканские специалисты заявляли конкретные цифры об ЭПР? Давыденко заявил что ЭПР ПАК ФА будет как у конкурента (Ф-22) - 0,3-0,4м2 :) 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted January 15, 2014 Share Posted January 15, 2014 (edited) Да, верю. Мне понятно почему вы не верите? С чего вы решили, что это сказки? Что вас смущает? Почему меня должны смущать заявления американских специалистов о их технике если я верю заявлениям наших о нашей? ЭПР от геометрических размеров зависит постольку-поскольку - это раз, а во вторых, какой смысл удорожать одноразовую конструкцию крылатой ракеты у которой, в добавок, еще и много складывающихся частей? Я верю в разум, логику, знание и увиденному, факт блестящих точек(это теже вершины пилок которые дают те самые точки, разлчные выходы датчиков и т.д.) в разы больше чем на малозаметной КР, которые А) КР по факту просто банально меньше геометрически, проще коструктивно Б) следует из (А) меньше блестящих точек ибо меньше конструктивно стыков отражающих поверхностей идеальней фигура сделана геометрически во фронт для снижения ЭПР, нет вообще обтекателя фонаря который только металлизирован и для него ЭПР считается как для обычной такой же фигуры из металла и чет не выходит северный олень :) ну и т.д., В) во фронт ракета КР применены покрытие для снижения ЭПР из за отсутствия недостатка как у пилотированного аппарата в остеклении и других устройств(антенная решетка ) невозможно которых прикрыть ЭПР материалами, у КР явно выше возможно добиться снижения ЭПР. Когда то тоже очень верили в некую фантастическую массу пустого F-22, пока официально локхид мартин не выложил данные по массе пустого 22 го, по этому факту некий Вуду многозначительно молчал, а потом в английском стиле банально не замечал этого типа так и было а до этого вообще ничего не было. П.С, Это рекламма как заявления Остапа Бендера если это не мальчик то кинет в меня камнем, то есть возможно в какой то фронтальной проекции в градусе или двух градусной зоне удалось добиться минимального пика(его и пихнули как фетиш), но к средней реальной фронтальной ЭПР пепелаца в виде Ф-22 это отношения не имеет, у той же малозаметной КР возможно еще более достойные результаты в это зоне измерений значения ЭПР, но средняя ее ЭПР все же 0.01. Просто включайте иногда мозг а не веру Edited January 15, 2014 by AlexHunter 1 Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts