Absichtlich abgeschwächte Waffen für Dogfightgameplay

[QuiGon]

Wobei die F-35 immernoch mit Bordkanone gebaut wurde, weil man sich doch nicht so ganz darauf verlassen will

Nur die F-35A (Air Force).

B (Marines) und C (Navy) haben keine Bordkanone ;)

[shagrat]

Nein, sind wir nicht, denn (im Gegenteil zu dir?) kann ich nicht in seinen Kopf hineinschauen.

 

Vielleicht hat ED, nachdem sie die Raketen entsprechend so implementiert haben, dass sie den ED zur Verfügung stehenden Raketenperformance-Daten entsprechen dann feststellen müssen, dass die Trefferquote der Raketen über denen der Realität liegt und dass dann korrigiert indem sie die Effektivität von Chaff und Notching hochgeschraubt haben um die Trefferquote im BVR-Kampf auf realistischere Werte zu senken, bei gleichzeitigem Erhalt der realistischen Raketenperformance. Vielleicht meinte er etwas in der Art? Er sagte ja schließlich nur, dass die die Warscheinlichkeit, dass es zu WVR-Kämpfen erhöhen wollten, aber nicht aus welchem Grund. Vielleicht weil diese in DCS anfangs viel seltener vorkamen als in der Realität? Vielleicht weil die Effektivität von Chaff und Notching gegen Radarsysteme eine große Unbekannte sind weil geheim? I don't know. Es muss jedenfalls nicht gleich etwas sein was mit Spielbalance oder anderen Gameplaytechnischen Gründen zusammenhängt.

Letztendlich ist das hier aber alles nur sinnlose Spekulation, da niemand von uns weiß was er eigentlich meinte...

 

 

 

Volle Zustimmung!

Auch wenn ich selber Realismus vor Gameplay stelle und Balancing in einer Simulation für ausgemachten Blödsinn halte, bin ich mir aber bewusst, dass es nötig ist, Komprimisse einzugehen.

Es gibt eine Menge Kompromisse die wir fast alle unwissentlich oder aus Notwendigkeit akzeptieren. Mir fällt zum Beispiel gerade das Thema Cockpit-Sounds ein. Wer von uns hat tatsächlich alle Cockpit-Sounds, Schalterklicks so runtergedreht, dass er sie zusammen mit "Hören wie im Helm" nicht mehr hören kann? Oder das Windgeräusch, Nachbrenner etc. auf realistische Lautstärken? Eigentlich hört man im Helm, mit Ohrschutz, Hörern, und Helm eigentlich gar nix gross. Der meiste "Schall" selbst vom Triebwerk und dem Rumpf wird wohl über den Körperschall/Vivration gespürt, statt gehört. Natürlich ist die Soundkulisse ein guter Kompromiss. Aber man könnte genauso mit fug und Recht behaupten es sei ein "unrealistischer" Cheat der dir ermöglicht Dinge zu hören, die du in echt nicht hören könntest, um bessere Spielbarkeit zu erreichen. Man kann halt nicht von jedem erwarten, dass er sich einen Jetseat für das ForceFeedback kauft und sich ein Homecockpit für das haptische Feedback baut... auch wenn es geil ist ;)

Wichtig ist für mich persönlich, dass die Kompromisse nicht völlig Abseits der Realität sind (Rote "hier ist der Feind" Pfeile oder "Kampfwertsteigerungs-Icon" sind ein absolutes No-Go), oder zumindest soweit konfigurierbar, dass ein Mission Designer sie bei Bedarf korrigieren/anpassen kann und ich als Spieler mir es realistisch einstellen kann. Aber da macht ED eigentlich einen ganz guten Job, finde ich. Ob die AIM-120C jetzt unter Idealbedingungen 60, 65 oder 70 NM weit fliegt oder nicht ist mir vielleicht nicht egal, aber zumindest ist mir wichtiger, dass sie das für alle Spieler und Module so tut und die R-27 oder SD-10 sich im Verhältnis realistisch verhält und nicht eine ähnliche Waffe doppelt so schnell/weit/wendig fliegt oder sie völlig anders/unterschiedlich auf Gegenmassnahmen reagieren, solange sie technisch sehr ähnliche Systeme verwenden und eine ähnliche Performance und Countermeasure-Resilience haben.

Es gibt noch genug andere Entscheidungen über die man unterschiedlicher Meinung sein kann, die aber grundsätzlich Nachvollziehbar und mit Blick auf das Ergebnis sogar Notwendig waren/sind. :)

[shagrat]

Nur die F-35A (Air Force).

B (Marines) und C (Navy) haben keine Bordkanone ;)

Der Mensch lernt eben nur schwer aus Fehlern, die ihm nicht selbst unterlaufen sind und das Militär lernt gar nicht dazu. :rofl:

Lass mich raten: mit Kanone und Munition wird sie zu schwer oder der Schwerpunkt kritisch für VTOL? :D

[The_Dan]

Der Mensch lernt eben nur schwer aus Fehlern, die ihm nicht selbst unterlaufen sind und das Militär lernt gar nicht dazu. :rofl:

Lass mich raten: mit Kanone und Munition wird sie zu schwer oder der Schwerpunkt kritisch für VTOL? :D

Das ist mittlerweile 40 Jahre her. Ich persönlich habe die leichte Vermutung, dass sich seit dem die Technik weiter entwickelt hat.

[QuiGon]

Lass mich raten: mit Kanone und Munition wird sie zu schwer oder der Schwerpunkt kritisch für VTOL? :D

Das sollte bei der C doch egal sein :music_whistling:

[Bananabrai]

(...)

Mir fällt zum Beispiel gerade das Thema Cockpit-Sounds ein. Wer von uns hat tatsächlich alle Cockpit-Sounds, Schalterklicks so runtergedreht, dass er sie zusammen mit "Hören wie im Helm" nicht mehr hören kann? Oder das Windgeräusch, Nachbrenner etc. auf realistische Lautstärken? Eigentlich hört man im Helm, mit Ohrschutz, Hörern, und Helm eigentlich gar nix gross. Der meiste "Schall" selbst vom Triebwerk und dem Rumpf wird wohl über den Körperschall/Vivration gespürt, statt gehört.

(...)

 

Ich kann deinen Standpunkt gut nachvollziehen, trotzdem muss ich diese Aussage korrigieren.

Mein Vater hatte im Tornado unter dem Helm und den darunter liegenden Höhrern noch Ohropax an, die ganzen 16 Jahre Dienstzeit lang.

Ich arbeite ja regelmäßig an den Kisten. Also sound hat man da im cockpit genug, mehr als genug.

Viele Piloten/WSOs haben das nicht gemacht und hören nach ihrer Zeit dann schlecht.

 

Trotzdem stimmt der meiste Teil deiner Aussage, Schalter etc. spürt man ja haptisch, das fehlt uns natürlich.

 

@GuiGon: Wusste nicht das -35B und C keine Bordkanone haben.

 

@Butcher: Hast du den Entwickler im Reddit mal angeschrieben? Oder im englischen Forum gefragt?

Vielleicht sieht man das Problem ja, oder sie geben einen Grund an, oder eben sie rudern zurück, was meine Meinung/Eindruck ist.

Allgmein finde ich das ED mehr auf Feedback der Community hört als früher. Nur mein persönlicher Eindruck.

Besser könnte es natürlich immer sein.

Edited May 14, 2020 by Bananabrai

[Drotik]

und den darunter liegenden Höhrern noch Ohropax an

 

Ist das nicht eigentlich auch Vorschrift?

[shagrat]

Ich kann deinen Standpunkt gut nachvollziehen, trotzdem muss ich diese Aussage korrigieren.

Mein Vater hatte im Tornado unter dem Helm und den darunter liegenden Höhrern noch Ohropax an, die ganzen 16 Jahre Dienstzeit lang.

Ich arbeite ja regelmäßig an den Kisten. Also sound hat man da im cockpit genug, mehr als genug.

Viele Piloten/WSOs haben das nicht gemacht und hören nach ihrer Zeit dann schlecht.

 

Trotzdem stimmt der meiste Teil deiner Aussage, Schalter etc. spürt man ja haptisch, das fehlt uns natürlich.

 

@GuiGon: Wusste nicht das -35B und C keine Bordkanone haben.

 

@Butcher: Hast du den Entwickler im Reddit mal angeschrieben? Oder im englischen Forum gefragt?

Vielleicht sieht man das Problem ja, oder sie geben einen Grund an, oder eben sie rudern zurück, was meine Meinung/Eindruck ist.

Allgmein finde ich das ED mehr auf Feedback der Community hört als früher. Nur mein persönlicher Eindruck.

Besser könnte es natürlich immer sein.

Das meinte ich auch, ebenso hört/spürt man sicher das Fahrwerk, Nachbrenner etc. Es wird aber verstärkt um das komplett fehlende physische Feedback zu kompensieren.

Ist auch ein Kompromiss den ich sehr begrüße.

[shagrat]

Das ist mittlerweile 40 Jahre her. Ich persönlich habe die leichte Vermutung, dass sich seit dem die Technik weiter entwickelt hat.

Natürlich, aber auf beiden Seiten... das meinte ich mit ECM, Decoys etc.

Die supermoderne Rakete wird heute halt von supermodernen Gegenmassnahmen daran gehindert das Ziel zu treffen, statt von "Ausweichmanövern". Das Ergebnis ist dasselbe, am Ende sind sich beide zu nahe um BVR Waffen einzusetzen und AIM-9X und Gun sind plötzlich hochattraktiv.

[QuiGon]

Die supermoderne Rakete wird heute halt von supermodernen Gegenmassnahmen daran gehindert das Ziel zu treffen, statt von "Ausweichmanövern". Das Ergebnis ist dasselbe, am Ende sind sich beide zu nahe um BVR Waffen einzusetzen und AIM-9X und Gun sind plötzlich hochattraktiv.

Genau das! Eventuell war Nick's Aussage genau so gemeint, dass sie die Effektivität von Chaff und Notching erhöht haben um diesen Aspekt des Luftkampfes (ECM), der in DCS leider nur sehr oberflächlich simuliert wird, die nötige Geltung zukommen zu lassen die er in der Realität hat und dort dazu führt, dass Luftkämpfe öfter im Nahkampf enden würden, als das in DCS ursprünglich der Fall war bevor ED sich dazu entschlossen hat durch Steigerung der Effektivität von Chaff und Notching die Warscheinlichkeit von Luftnahkämpfen auf ein realistischeres Maß zu steigern. Satzende