Су-27 - ответы лётчиков

[MaxMPower]

А уважаемые академики для света нашего Ф-22 вероятности тоже рассчитывали? Больше 0,5?

 

Посчитаны все возможные оппоненты со всеми возможными нашими самолетами. Работа такая у людей.

Естественно противостояние ил76 и ф22 никто не считал...наверно....хотя точно не знаю:)

[Red307]

Без комментариев по типам. Су.

Без «кульбитов».

 

То есть если амеры влетят в Иран, на иранцев с их Миг-29 с томкэтами это не распространяется .

[Velik]

«Творчество»-черта профессионализма.

 

Всё понял. Спасибо за развернутый ответ.

[Chizh]

Какого из?

Уже не помню. Это было на МАКС 2003 или 2005.

[MaxMPower]

То есть если амеры влетят в Иран, на иранцев с их Миг-29 с томкэтами это не распространяется .

Тут не могу утверждать точно....но, можно отталкиваться от данных по манёвренности условного «миг 23» и характеристик современного ракетного вооружения синих:smilewink:

[Chizh]

3102

А я наивный считал что методам ведения войн учат в военных училищах и на полигонах как минимум, а чтоб иметь существенные знания о Ф-35 надо быть сотрудником Локхида или их клиентом.

И ответы Лётчиков (!!!) успели разжидить. :puke:

Читай больше литературы и не только на русском. Узнаешь много нового для себя.

[Chizh]

Как ты можешь что то там сравнивать, если у тебя нет документации на современное оружие и технику, которое есть в арсенале ВКС?

Я хорошо знаю что из себя представляет ракета Р-73 и знаю что такое AIM-9X.

Что еще есть в ВКС для ближнего боя?

Р-60 не предлагать. )

[Red307]

Я хорошо знаю что из себя представляет ракета Р-73 и знаю что такое AIM-9X.

Что еще есть в ВКС для ближнего боя?

Р-60 не предлагать. )

 

Нельзя так резко коллектив разлагать. Надо это делать медленно и методично. Рано или поздно у людей треснет шаблон.:)

[Chizh]

Тут вся соль в том, что как ни крути вы можете позволить себе только наблюдать ситуацию со стороны отталкиваясь от открытых и официальных источников. Без профильного образования и вне «среды» делать столь категоричные выводы о компетентности тех или иных лиц имеющих научные знания и опыт в создании/эксплуатации самолетов/систем/методик/тактик, у которых под рукой данные полученные не из «буклетов».......я думаю просто тяжело представить образ мышления, образ боевого полёта и само место применения тех или иных методик/систем/тактик/тактических приемов не имея опыта в решении задач, так сказать «изнутри среды».

К слову, у меня первое образование ракетное.

 

 

Ситуация до момента прохождения условного траверза остается паритетной- кто первый увидел тот и сбил, вероятностные характеристики у обоих ракет позволяют выполнить эту задачу.

Не так просто.

9X имеет матричную имиджевую ГСН и БЦВМ, с качественной фильтрацией цели и помех по образу.

Если оба самолета применяют ловушки, шансов у самолета с 9Х поразить противника больше на любом этапе боя, при прочих равных.

 

В момент когда ф35 пытается реализовать возможности по пуску ракеты аим 9х от угла 90 до максимально возможного при условии завязки боя на «обычных скоростях» (700-900) в случае:

А) «расхождения по прямой»- ракета при выполнении разворота на 180 градусов теряет достаточно энергии чтобы «не успеть» за атакуемым самолетом.

Зависит от скорости и дальности. Тут не получится однозначно сказать.

 

Вот видео где 9Х сбивает цель летящую на встречно-параллельном курсе с большим смещением.

 

 

 

Б) «завязка боя» - при маневрировании на противника в случае пуска аим 9х будет превышена максимальная угловая скорость при которой ракета способна выполнить сход/разворот/захват даже в случае «пустил потом нацелил» (углы перекрытия кабины, возможности летчика по прицеливанию).

Опять не так просто. При пуске ракета цель не видит и разворачивается в точку перехвата где цель возможно захватить. В этот момент по перегрузкам она никак не ограничена. Развивает то что может развить. А потом, по ЦУ с борта пытается поймать то на что смотрит пилот.

Перекрытия кабины нет, поскольку для пилота фюзеляж прозрачен благодаря EOTS. Ограничение только по возможности пилота вращать головой.

 

 

- при маневрировании ф35 в сторону «от атакующего» (чтобы реализовать возможности аим9х на «встрече»), он быстрее попадает в зону поражения (т.е. в условия при которых возможен пуск атакующим с максимальной вероятностью поражения) за счёт худших маневренных характеристик.

Ну если пилот - дурак.

 

Ф35 в бвб способен атаковать и поразить самолёт, но согласно анализа по времени это происходит после полного расходования БК самолета его атакующего, т.е. только после 4х «танкований» он может реализовать выход на ракурс на котором возможно применение ракет аим9х.

Ну вот такие анализы нужно сразу кидать в топку.

F-35 будет стрелять раньше и из любого пространственного положения, в отличие от Су-35 с Р-73.

 

PS

Оказывается в ВКС РФ даже с теорией все хуже чем я думал.

Edited July 20, 2020 by Chizh

[Red307]

Болванчиков в ссср уж точно не было, в те времена было «больше творчества» чем в современное время, насколько я знаю. Тут попрошу Airman’а дать более развёрнутый ответ.

 

 

Чтобы понять этот момент нужно немного понимать саму методику лётного обучения, как работает система безопасности полетов и какие полёты вообще бывают.

Лётное обучение- общий принцип обучения вне зависимости от типа воздушного судна это «чистота техники пилотирования». При обучении на первоначальном этапе в башку в вбивается дисциплина в небе на каждом этапе полёта. Каждый километр в час, метр в секунду, метр высоты должен выдерживаться в «нули».

Что же даёт это?

Это помогает «чувствовать» самолёт и обеспечивает безопасность выполнения тренировочных полетов и подводит к безопасному выполнению приборных полетов (ночь, СМУ, стратосфера).

Лётное обучение разделено на различные виды которые имеют градацию сложности (простой пилотаж на средней высоте>большой высоте>малой высоте>сложный пилотаж на средне высоте>...>...>...>боевое маневрирование...>воздушный бой одиночно>парой... и т.д.)

Каждый вид полетов имеет свои ограничения по перегрузке/высоте.

А для чего так сделано?

Современный самолёт в руках курсанта/лейтенанта может стать оружием самоубийства. Помимо общих ошибок самолёт может укатать физически. Пример: мой однокашник умудрился сам себя выключить на Элке (не на долго, все закончилось пиздюлями и смехом слава богу).

Также такой подход даёт постепенное формирование навыков и в конечном итоге к тому, что ты осознанно управляешь самолетом на всех режимах и диапазонах. Просто так с кандочка самолёт не станет в твоих руках оружием. Практика практика и ещё раз практика.

Вдарят ли по шапке если ты «лётчик от Бога» освоивший маневренный воздушный бой, но волею судьбы заданием тебе предписан простой пилотаж на малой высоте и ты привёз с полёта Альфа доп.?

Ещё как, скорее всего даже отстранят от полетов с последующим изучением теории всего и вся.

Почему?

Дисциплина прежде всего. Не разумное использование самолета...ситуация не предрасполагает такой респонс летчика на горку с углом 30 градусов например. А ни дисциплинированные летчики могут привести к небоевых потерям во время боевых действий. Дисциплина в свою очередь влияет на безопасность.

По мере освоения самолета ты рано или поздно (если навыки позволяют конечно) достигнишь «максимум». Но он не будет являться перманентным....будут проверки твоей квалификации. Со временем к тебе появиться доверие как со стороны товарищей/ведущих так и командиров/начальников и когда ты достигаешь «верхних уровней» по лётной подготовке они сами тебя подведут к творчеству. Вариативность твоих полетов возрастает, мастерство возрастает, «лояльность» в случае «творчества» возрастает. Из «неуправляемого снаряда» человек превращается в нормального профессионала. Чем выше левел, тем в более интересные роли начинаешь попадать на учениях (всякие прорывы пво на предельномалых и т.д.). «Творчество»-черта профессионализма.

 

Боевые задачи- тут уже, что имеешь то имеешь, задачу ставят выполняй в срок и максимально безопасно. Могут конечно ограничить в виду присутствия противодействия с земли например, но тут цену платишь уже сам...отстраниться можно навсегда от полетов. Дырявым конечно тоже лучше не прилетать. За скорости, высоты, углы и перегрузки на моей памяти на боевых не спрашивали (по крайней мере истребителей). И есть как бы правило- желторотиков, «снарядов», не подготовленных к необходимым видам боевой работы не отправлять на боевые.

 

Естественно все приведённое выше не на пустом месте появилось. Такой подход формировался годами (в том числе основываясь на печальном опыте) и является логическим развитием авиационной системы.

 

Нынешний уровень подготовки летчиков значительно возрос за последнее десятилетие. Всё-таки до этого развал 90х сказывался на общем уровне. Так что в части только единицы (как правило молодые) не умеют в те полёты, которые подразумевают «творчество».

Тут имелось ввиду наверное не "творчество" в смысле, тебе сказали два круга блинчиком, а ты втихаря три кобры сделал, а тактическая подготовка летчиков.

То есть если эскадрилья в воздухе останется без комэс4а/комполка и без КП, понимает ли командир звена задачу эскадрильи/полка и способы ее решения. И так до самого последнего летчика.

 

То же касается нештатных ситуаций. Могут ли командиры действовать не шаблонно.

Edited July 20, 2020 by Red307

[Chizh]

При всём уважении, Вы то как раз и являетесь этим самым представителем + Киселёва (кто это кстати) сюда тащите, хотя в подписи имеете "не смотрю телевизор". Знаю одного по прошлому, сейчас вроде в Украине передача у него

Я киселева не смотрю, а читаю иногда лишь для того чтобы понять степень разложения кремлевских мозгов.

А вот у Вас все признаки телезависимого.

[ФрогФут]

9X имеет матричную имиджевую ГСН и БЦВМ, с качественной фильтрацией цели и помех по образу.

У неё имидж?:D

Изображающую мб?

Ну ересь же. Он будет стрелять раньше и из любой пространственной ситуации, в отличие от Су-35 с Р-73.

Если он стреляет в ближнем бою из любой пространственной ситуации, то он уже не такой незаметный Рассматривать его с внешними подвесками при живом воздухе противника - некорректно.

[Chizh]

У неё имидж?:D

Изображающую мб?

imaging infrared seeker

 

Если он стреляет в ближнем бою из любой пространственной ситуации, то он уже не такой незаметный Рассматривать его с внешними подвесками при живом воздухе противника - некорректно.

В БВБ малозаметность уже не имеет решающего значения.

[ФрогФут]

imaging infrared seeker

По-русски это изображающая ГСН. Имидж даже близко к Image не имеет отношения;)

В БВБ малозаметность уже не имеет решающего значения.

Ну он в воздухе себе не подвесит внешние пилоны с сайдвиндерами. Или это ситуация в вакууме, что вдруг встретится один 35 с другим и оба в варианте чисто для догфайта?

[ivan_sch]

Я киселева не смотрю, а читаю иногда лишь для того чтобы понять степень разложения кремлевских мозгов.

А вот у Вас все признаки телезависимого.

 

Не подвергайте свой мозг опасности. Киселев опасен даже в малых дозах при чтении. У вас уже тоже есть признаки -_))

[ivan_sch]

Дисциплина прежде всего. Не разумное использование самолета...ситуация не предрасполагает такой респонс летчика на горку с углом 30 градусов например. А ни дисциплинированные летчики могут привести к небоевых потерям во время боевых действий. Дисциплина в свою очередь влияет на безопасность.

 

Слышал историю. У молодого летчика не вышла передняя стойка на Миг-23. Ему дали приказ прыгать, а он так посадил самолет что только обтекатель слегка поцарапал. В итоге отстранили и списали. Я спрашиваю - почему? ведь вроде умеет летать? В ответ - ему какой приказ дали? а не справься он и разложи самолет по полосе? полоса закрыта. А если война? Или еще кому сесть надо?

[Chizh]

Ну он в воздухе себе не подвесит внешние пилоны с сайдвиндерами. Или это ситуация в вакууме, что вдруг встретится один 35 с другим и оба в варианте чисто для догфайта?

По моему тут рассматривается только ближний бой. Так что считаем такой случай.

[TotenDead]

К слову, у меня первое образование ракетное.

 

Зенитно-ракетное, РВСНное, может, ракеты РСЗО? Можно уточнить?

 

 

Не так просто.

9X имеет матричную имиджевую ГСН и БЦВМ, с качественной фильтрацией цели и помех по образу.

 

Имидж - это здорово) Впрочем, определенное преимущество в плане ГСН у 9Х вполне себе может быть, только достаточно ли его, чтобы уверенно утверждать, что любой бревнолет, оснащенный этой ракетой лучше Су-35 с Р-73?

 

 

Перекрытия кабины нет, поскольку для пилота фюзеляж прозрачен благодаря EOTS. Ограничение только по возможности пилота вращать головой.

 

Перекрытия кабины нет, только вот EOTS не обеспечивает летчику возможность смотреть сквозь фюзеляж. Как ты частенько любишь говорить, учи матчасть.

 

 

Оказывается в ВКС РФ даже с теорией все хуже чем я думал.

 

Ради победы в споре, где пытаются выявить истину - переход на латентное уничижение. Достойный ход.

[MaxMPower]

К слову, у меня первое образование ракетное.

Это большой плюс. А занимались ли вы работой связанной с оценкой боевых возможностей авиационных комплексов? Выполняли ли вы моделирование воздушного боя?

 

Не так просто.

9X имеет матричную имиджевую ГСН и БЦВМ, с качественной фильтрацией цели и помех по образу.

Если оба самолета применяют ловушки, шансов у самолета с 9Х поразить противника больше на любом этапе боя, при прочих равных.

Как раз так просто. Кто первый увидел тот и победил. До момента нажатия БК не решает ни ГСН ни БЦВМ. Если вы думаете, что р73 не может ударить в лоб из-за отсутствия «магии технологий», то на этот случай все с собой возят по две минимум. Пуск ракеты отправит любого из противоборствующих в оборону вне зависимости от количества ловушек никто не продолжит полёт на встречу ракете, чтобы пустить свою ракету, пару секунд и счёт будет в лучшем случае 1:1, а шансов от 2х уйти практически ноль. Предположим, что обе маханули ракеты, тактическое положение в любом случае будет уже хуже атакующего. Также сюда накладывается моральнопсихологический аспект, а именно бездействие/неправильное действие (разгрузка всех ловушек разом например), потеря цели. Кто первый увидит тот и победит.

 

Зависит от скорости и дальности. Тут не получится однозначно сказать.

Входные параметры промаха я сказал. Скорость 700+. Интервал достаточно широкий для типовых параметров бвб. Крайние значения интервала я не подскажу, но вы как ракетчик понимаете, что чем меньше, тем ракете «не удобнее», а чем больше тем должна быть скорость больше, чтобы не поймать ракету. Позиция траверз(УВ=80+), что будет происходить до этой точки, я описал выше.

 

Вот видео где 9Х сбивает цель летящую на встречно-параллельном курсе с большим смещением.

Как раз это видео мы и разбирали на форуме. Прошу обратить внимание, что на всех пусках угол визирования на цель был порядка 80 градусов и ни в одном из случаев не показана ситуация лоб в лоб. Почему именно лоб в лоб?! Хорошо было бы видно на что способен координатор ракеты и маневренные свойства ракеты. А чуда бы там с углом в 80 градусов и на скорости 700-900 не произошло не произошло. В случае на видео все ситуации в тактически выгодных положениях для пускающего. А пуски под большими углами визирования и я делал и также красиво вбок уходило и никуда не мазало. Другой момент, что меня смутил это нету пусков под предел который является одной из «фишек» ракеты (угол больше 90). Есть мнение, что при углах за показанные вероятностные характеристики попадания значительно падают.

 

 

Опять не так просто. При пуске ракета цель не видит и разворачивается в точку перехвата где цель возможно захватить. В этот момент по перегрузкам она никак не ограничена. Развивает то что может развить. А потом, по ЦУ с борта пытается поймать то на что смотрит пилот.

Перекрытия кабины нет, поскольку для пилота фюзеляж прозрачен благодаря EOTS. Ограничение только по возможности пилота вращать головой.

Пустил нацелил-энергию ракеты слил. Уголовные скорости таковы, что в слепую зону самолёт уйдёт быстрее чем голова летчика физически повернётся до «технологического упора», а он составляет далеко не 160 градусов. Опять же при параметрах скорости выше 700 и угле доворовавшись на цель в 180 градусов ракета сливается по энергетики до промаха.

Ну если пилот - дурак.

Дураков всегда минимум два в воздушном бою.

 

Ну вот такие анализы нужно сразу кидать в топку.

F-35 будет стрелять раньше и из любого пространственного положения, в отличие от Су-35 с Р-73.

Любое пространственное положение это лишком круто конечно. У ракеты в связке с нсц есть определенные углы. Зона обзора не является сферой, а зона с максимальной вероятностью поражения ещё меньше чем зона обзора. Это вы и без меня как ракетчик знаете. Вывод- чтобы что-то вышло нужно привезти этот арсенал в точку пространства которая будет соответствовать требованию а)ув<уцу и б)ув<угла с максимальной эффективностью поражения. Стрелять будут когда эти два условия совпадут, при отсутствии ошибок вызванных моральнопсихологическим состоянием.

 

Оказывается в ВКС РФ даже с теорией все хуже чем я думал.

А я надеялся увидеть нормальный разговор, но никак ни ваши ожидания в области теории ВКС. Я так понимаю, что эта фраза относится и ко мне в том числе...всё-таки я на дембель уходил из ВКС.

Самый прикол в том, что вам только кажется, что вы в «теме», а по факту «каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны»....знаю, что фраза затасканная, но всё-таки.

Edited July 20, 2020 by MaxMPower

[MaxMPower]

Тут имелось ввиду наверное не "творчество" в смысле, тебе сказали два круга блинчиком, а ты втихаря три кобры сделал, а тактическая подготовка летчиков.

Эти вещи местами взаимосвязаны. То есть в воздушном бою если уйдёшь за ограничения, но выиграешь бой это пример «творчества». А если твоя задача была сопровождать ила, а ты без команды бросил его и полетел на помощь не так далеко, то это преступление если его сбили, а если нет, то наказуемое «творчество». Тут очень тонкая грань на самом деле.

То есть если эскадрилья в воздухе останется без комэс4а/комполка и без КП, понимает ли командир звена задачу эскадрильи/полка и способы ее решения. И так до самого последнего летчика.

В небе при выполнении задач таким составом замысел знают все причастные. Да, смогут.

То же касается нештатных ситуаций. Могут ли командиры действовать не шаблонно.

Тут все зависит от личности, как и в жизни, кто-то сможет, а кто-то нет. Но психологи доказали, что среди летчиков, а в частности среди истребителей «авантюристов» больше чем в среднем по больнице. Этому способствует и психологический отбор и особенности профессии.

[MaxMPower]

Слышал историю. У молодого летчика не вышла передняя стойка на Миг-23. Ему дали приказ прыгать, а он так посадил самолет что только обтекатель слегка поцарапал. В итоге отстранили и списали. Я спрашиваю - почему? ведь вроде умеет летать? В ответ - ему какой приказ дали? а не справься он и разложи самолет по полосе? полоса закрыта. А если война? Или еще кому сесть надо?

 

Тоже верно сказано в принципе:)

Тут зависит все с чьей колокольни смотреть на ситуацию:lol:

[MaxMPower]

Имидж - это здорово) Впрочем, определенное преимущество в плане ГСН у 9Х вполне себе может быть, только достаточно ли его, чтобы уверенно утверждать, что любой бревнолет, оснащенный этой ракетой лучше Су-35 с Р-73?

 

Текст был не про тридцать пятый и не про пятьдесят седьмой как это не странно....но в принципе это ничего не меняет.

[FAB999]

Визуальный контакт в паре теряется только на мгновенье в каждом учебном бою иначе это уже не пара, а два одиночных истребителя:). До дальностей больше чем максимальная для поддержания визуального контакта пара не разбивается.

Пара более живучая боевая единица чем две одиночки...если мы рассматриваем воздушный бой с истребителями.

На моем опыте было такое только во время боевых вылетов из-за условий продиктованных ситуацией, но это скорее исключение из правил.

 

Так походу нужно развернуть свой вопрос :) то что «пара» это боевая единица в ВВС (ту елки ВКС) это не зыблемо как дважды два четыре, я хотел бы понимать что в процессе ведение (отработки) маневренного боя, скажем пары на пару, интервал и дистанция меняются от плотного (100х50м) до весьма разомкнутого (3000х3000м) с сохранением визуального контакта ,хотя и современные системы обеспечивают телеметрический контакт и взаимную осведомленность и вне визуального контакт.

 

Иными словами отрабатываются ли многообразие парных маневров (как наступательных так и оборонительных) ведомым ,по мимо висения на хвосте ведущего, скажем маневр «крыша» или «узел» ведущий ведомый делаются ?

 

если не секрет ;)

[EatSleep]

"Все начинается с налёта с незаметного для пидорашкинового ПВО B2 Spirit, с последующим ее выпиливанием"(с)

Да,да.

Из невидимого резинового обмаза прямо да по LPI с 200км. Довольно урча из S-образного канала.

 

А с какого фига ты тут людей оскорбляешь, в отличии от тебя люди свою страну пидорашкой не считают, что опять творится в нормальной теме, модераторы, разработчики вы вообще головой тронулись. Я так понимаю мне надо написать Мэту или Нику, и еще я ссылки всем иностранным сквадам покидаю с переводом, еще и из воронежа добавлю и попрошу их связаться с ними. Совсем с катушек слетели.

[lester]

В первом же, что попалось в Гугле.

http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/f117/f117.html

пишут, что Ф-117 были первыми развернуты в Персидском заливе, и из "звездный час" наступил в первую же ночь с 17го на 18е января 1991.

Если есть другие источники, велком.

Не знаю, есть ли тема про Персидский залив.. Лучше туда..

 

В книге Vipers in the Storm автор Keith Rosenkranz - пилот F-16 участвовавший в операции Буря в Пустыне, пишет, что F-117 были в Air Tasking Order (ATO) на первые 48 часов войны и их задачей (среди прочего) было нанесение повторного удара по дворцу Саддама в Багдаде, после удара Томагавками.

 

Упоминаются F-117 и в описании известного Package Q Strike (в котором пилоты самой массированной ударной группы F-16 встретили серьезное сопротивление ПВО Саддама) - они наносили удары в предыдущие дни.

 

Iraqi air defenses over Baghdad had been severely compromised by F-117 attacks, but individual surface-to-air missile emplacements were still operational, as were the hundreds of anti-aircraft guns surrounding the city. U.S. forces were heavily engaged by these defenses, and the F-16s diverted rather than jettison their ordnance. The 388th's F-16s struck the research center at Tuwaitha, the center of the Iraqi nuclear program, a target it would revisit more than once over the course of the next month.

https://www.acc.af.mil/News/Article-Display/Article/660228/vipers-of-91-hills-f-16s-at-war/

 

В новости NYT от 17 января 1991 года, приводится официальное сообщение Пентагона, о том, что F-117 были в первой волне ударных самолетов.

 

Defense Secretary Dick Cheney and Gen. Colin L. Powell, Chairman of the Joint Chiefs of Staff, told reporters at the Pentagon Wednesday night that those targets had been among those assigned to the first wave of American F-117 Stealth fighter-bombers, F-15 fighter-bombers, British Tornado attack planes and Saudi and Kuwaiti F-15's that raided Iraqi military targets about 3 A.M. local time Thursday (7 P.M. Wednesday Eastern standard time.)

https://www.nytimes.com/1991/01/17/world/worldspecial/us-and-allies-open-air-war-on-iraq-bomb-baghdad-and.html

 

Тест-пилот F-35 (полеташий кстати на всех трех версиях) в подкасте The Fighter Pilot Podcast также говорит (на 48:17) , что F-35 полетит на задание в первую же ночь войны в стелс режиме (поэтому на внешних подвесках ничего не будет до тех пор, пока не будет подавлено ПВО).

Edited July 21, 2020 by lester