Су-27 - ответы лётчиков

[Red307]

Red307, создай свою тему, пригласи туда маркса и подобных и свалите из этой темы.

Вопросы реально интересующихся опытом летчиков наших самолетов теряются в твоем сраче. Или тебе задачу поставили завалить эту тему? Хотя на других форумах тебя тоже "любили".

Будь человеком, свали отсюда, или темы придерживайся.

 

Нашел крайнего.Ты наверное ослеп в своем неистовстве. Я уже который раз предлагаю людям перейти в другие темы. Пиши в личку если какие-то проблемы.

 

Кстати, с кем я тут "срусь"? Все тихо-мирно.

И если тебе интересно, спрашивай, а то я устал уже вопросы придумывать))

Edited July 22, 2020 by Red307

[Red307]

Ещё один вопрос. Наверное спрашивали уже, но что-то тему пробежал, не увидел.

 

Белый квадратик реально присутствует на картинке ОЛС?

Кто-то говорит, что Фотошоп, кто-то - что артефакт.

Евреи говорят, что на F-15I они что-то похожее тоже рисуют, что б цель на фоне подстилающей поверхности увидеть. Только я не понимаю, как они обрезают контур цели.

 

 

Странно, что иногда квадратика нет.

[TotenDead]

Не пиши ерунду, БК не детонирует./QUOTE]

 

Угу, и башни метаются из-за простого выгорания бк. Учи, как говорится, материальную часть

 

а разве сильно большая разница между 45 и 55 тонн ?

 

Всего-то 10 тонн, да. А мы с М1 80-х годов сравниваем? А то сейчас они весят 65 тонн+

[MaxMPower]

Их там даже два :) второй на заднем плане притаился.

 

Я третьего бойца и не заметил:lol:

[MaxMPower]

Максим такой вопрос возник, после того как ты вспомнил про обучение и воспитание лётной дисциплины. У Исаака Мостова в воспоминаниях о лётном обучении в Израиле 70х упоминается что очень большое внимание и по часам и по важности для отсева уделялось отработке курсантами полетов в строю(сомкнутом и разомкнутом) насколько у нас активно этим занимаются в училищах?

 

Интересно почему это было в курсантские годы. Я имею ввиду именно сомкнутые/разомкнутые. Интересно, что за задания они там крутили и какие параметры полетного порядка.

Сомкнутый строй у нас это дистанции пилотирования как у русских витязей. Это по программе уже осваивается офицером.

Есть в программе обучения курсантов групповые полёты на пилотаж и маневренный воздушный бой (его можно отнести к групповым). Но чтобы кого-то списывали за пару я случаев не припомню. В основном списание происходит из-за посадки и сложного пилотажа. Качество групповых полетов зависит от влетанности, часто летаешь хорошо стоишь(близко, 20-30м), редко летаешь стоишь чуть подальше чем обычно( около 50м.).

Есть ещё нюанс, после учебной элки на боевом стоять в строю было легче. В курсантские годы приходилось точнее и заранее подгадывать и устанавливать режим из-за приёмистости движка(медленной). На боевом параметры держать проще, приёмистость хорошая, запас тяги значительный.

[MaxMPower]

Ещё один вопрос. Наверное спрашивали уже, но что-то тему пробежал, не увидел.

 

Белый квадратик реально присутствует на картинке ОЛС?

Кто-то говорит, что Фотошоп, кто-то - что артефакт.

Евреи говорят, что на F-15I они что-то похожее тоже рисуют, что б цель на фоне подстилающей поверхности увидеть. Только я не понимаю, как они обрезают контур цели.

 

 

Странно, что иногда квадратика нет.

 

Особенность отображения в одном из режимов. Как это работает я не в курсе, но связано это с солнцем кажется, поэтому то есть, то нет. А вообще для красивого фотоотсчета нужно использовать другие режимы, тогда картинка красивая получается.

Пример раз https://www.instagram.com/p/Br1dq6dBL9M/?igshid=1aurhbd4xjpy3

Пример два https://www.instagram.com/p/Br1-h7KBNB5/?igshid=lfw4x4yrhkv7

П.с. Хозяин индикации (судя по подписи по середине) что сам говорит?!:lol:

Edited July 22, 2020 by MaxMPower

[Red307]

У "хозяина" я не нашел. Ссылка на перепост. Но там как обычно: мы всех победили.:)

 

Ну а в итоге, у кнюппеля есть кнопка в центре?

Edited July 23, 2020 by Red307

[SkaldDKO]

Интересно почему это было в курсантские годы. Я имею ввиду именно сомкнутые/разомкнутые. Интересно, что за задания они там крутили и какие параметры полетного порядка.

 

Я так понял что это их подход к воспитанию лётной дисциплины, тут уже без вариантов параметры полёта выдерживать начнёшь :joystick, попробую надергать из книги более конкретные примеры их заданий сегодня

[SkaldDKO]

Летали парами и тройками. Про расстояния

 

Место ведомого в ближнем строю было определено как расстояние крыла на скошенной линии в 45 градусов от направления полёта ведущего, на пересечении двух воображаемых линий: первая линия (линия 45 градусов) проходила от начала кабины по середине неснимаемого топливного бака на конце крыла 46 , вторая линия проходила по кромке хвостового оперения, когда один «хвост» «Фуги» закрывает второй. Это место давало ведущему свободу манёвра, а ведомому – удобство маневрировать, продолжая следить за ведущим в передней сфере – спереди и сбоку. Оно было достаточно близко, чтобы звено было компактным и чтобы ведомому было просто держаться на плоскости ведущего, и позволяло, в случае надобности, уходить от опасности вниз, под ведущего.

 

Выше это базовый этап на учебных Фуга Магистр, а вот уже с завершающего этапа на учебно-боевых скайхоках

Самыми сложными стали полёты в строю, точнее в открытом боевом строю. В отличие от близкого строя, где основная проблема – это работа с рукоятками управления двигателя и рулей, в боевом строю появилась проблемы работы с траекторией движения самолёта в полёте. Открытый боевой строй родился с увеличением скорости боевых самолётов, и его идея заключалась в том, что все самолёты звена летели прямой фронтальной линией на расстоянии нескольких сотен метров друг от друга и могли заметить истребители противника, угрожающие звену, когда те были ещё достаточно далеко. Заметивший угрозу подавал команду, и всё звено синхронно начинало крутой поворот в сторону угрозы. Если истребитель продолжал гнаться за «своим» самолётом, он попадал в ловушку – один из самолётов звена заходил ему «в хвост». Фишка была «сидеть» в строю на требуемом расстоянии от ведущего – не чересчур близко, чтобы истребитель, преследующий свою намеченную жертву, не держал в прицеле сразу двоих, и не чересчур далеко, чтобы, «зайдя в хвост» истребителю в ловушке, быть на подходящей дистанции для использования бортового оружия. Держаться своего места в прямом полёте было несложно. Однако нельзя всё время лететь прямо, и на поворотах ведомые должны были маневрировать так, чтобы по завершении поворота снова оказаться на расчетном месте по отношению к ведущему. Когда поворот был «от ведомого», то ведомый должен был, усилив крен своего поворота и пролетев за хвостом ведущего, войти внутрь поворота, стремясь к моменту его завершения быть «на месте» в том же направлении и на той же скорости, как и ведущий. Это тоже было несложно, особенно потому, что всё время в течение поворота ведущий был в передней полусфере ведомого, – можно было возвращались на посадку. И мы потели над попытками «увидеть» и понять траектории движения ведущего, оценить скорости сближения и пересечения, пилотаж своего самолёта относительно ведущего, а не горизонта, и прочее. Тема была сложной, все полёты по ней были на этом этапе в «спарках», и наши лётные инструкторы наполняли свои планшеты записями о наших ошибках, из-за которых нам сильно доставалось на разборах полётов… ориентироваться на него всё время в течение выполнения манёвра. Зато поворот «в сторону ведомого» был намного сложнее – надо было, чуток ослабив поворот, пролететь перед и чуть ниже ведущего самолёта, а потом, добавив крена и уже на внешнем радиусе от ведущего, «поймать» темп поворота, стремясь к моменту его завершения быть «на месте», в том же направлении, на той же скорости, как и ведущий, и наравне с ним. Пилотировать по отношению к ведущему, когда тот скрывается у тебя за затылком, соблюдая эшелоны полёта и данные поворота, было непросто – особенно в начале полётов в открытом строю. Чтобы справиться с этой задачей, нам выделили десяток полётов, в которых мы собирались в ближний строй после взлёта, летели в этом строю до района маневрирования, там выполняли повороты в 90 и 180 градусов в открытом боевом строю, а потом снова собирались в ближний строй и в нём

[BBCRF]

Не пиши ерунду, БК не детонирует.

 

а разве сильно большая разница между 45 и 55 тонн ?

Чего не детонирут?Ты куку чтоли?

[ShaKodemon]

Их там даже два :) второй на заднем плане притаился.

 

Ооо откровенное враньё и подтасовка фактов подъехали, это не боевое отделение Абрамсов, у Абрамса один заряжающий.

Сами танкисты не против заряжающего, потому что танк большая, тяжёлая, железная, грязная машина и её обслуживает экипаж, ту же крышку над моторным отсеком не всегда один человек способен поднять, гусянку оборваную чинить-она тоже дура тяжёлая и вот тут в этих мелочах и тд. лишняя пара рук (заряжающий) очень кстати танкистам-а это в ТТХ не отобразишь и циферками не покажешь. В среднем заряжающий кидает болванки быстрее чем наш АЗ (автомат заряжания), но да на ухабах может где и отстанет, но это в удачный случай попасть надо. В АЗ влазиет 22 снаряда в Т-72, Т-90 и 28 снарядов в Т-80 и все они ровно под командиром и заряжающим так что даже если не взорвутся а будут выгорать, в Абрамсе они за заслонкой выгорают, в Тешках ты на них и вместе с ними выгораешь:( (при взрыве БК мне кажется особо разницы не будет и в Абрамсе мало не покажется) + ещё в Тэшках остальные боеприпасы из 42(ЕМНИП) распиханы вокруг экипажа в боевом отделении и проблема что наши снаряды со сгораемыми отдельными гильзами и воспламеняются они куда лучше чем металлические унитарные снаряды амеров; , ещё надёжность, о да))-если хлопнули заряжающего или ему поплохело от жары:D там и командир может вместо него покидать, скорострельность не сильно снизится ( ну только время пока командир со своего кресла переползёт), а вот заклинивший АЗ-это всё уже, в теории можно заряжать вручную 1-2 выстрела в минуту, но там такая муторная процедура и не всегда её можно выполнить-смотря как заклинит, в "Танковом Биатлоне" был случай, может и не один ( я эту ересь не смог полностью отсмотреть) когда клинил АЗ в полигонных условиях! и зарядить в ручную так и не смогли. Преимущество АЗ то, что из-за меньшего экипажа танк можно было сделать сильно меньше но с хорошей зашитой в передней полусфере, ну и банально меньше кадров готовить))

Ещё косяк с траннсмиссией на Тэшках -задний ход 5-7 км/ч, Абрамс 30 км/ч, как в Сирии танки откатываются после выстрела за земляной отвал думаю все видели, шуточки про быстрое отступление себе оставьте.

Абрамс писали почти ровесник Т-72, но это железо (да и железо, броню постоянно модернизируют и у них и у нас), а вот электроника, там как всегда-тепловизоры (французские если что) появились только в модификации Т-72Б3 в 2011г, Абрамсы (да с помощью авиации и тд, но неоднократно упоминалось какое преимущество теплаки давали даже днём), просто в пух разнесли топовую на тот момент армию Саддама в Ираке в 91г. -у нас их только ставить стали через 20 лет, о качестве не скажу, слышал только что Абрамсы модернизировали недавно с установкой теплаков 3го поколения, нет панорамного прицела командира до сих пор (это вобще печаль((, с единым информационным полем боя тоже не скажу как у нас дела. На Абрамсы в последней модернизации серийно ставится система активной защиты Iron fist-это противоракета, которая подрывает подлетающий ПТУР или разрушает летящий в танк снаряд ( и уже они развёрнуты в Германии-тут даже на форуме была новость) наши всё похерили в этом направлении( хотя были первыми когда то).

По поводу 130 Армат в сравнении с нескольками тысячами Абрамсов-смешно, ещё бы дождаться эти 130 шт. Леклерки не воевали, Леопарды последних "жирных" модификаций тоже, Турки использовали Лео 2А4-это уровень середины 90х годов, уже старьё-их и пожгли нормально, а вот Абрамсы 30 лет постоянно и везде месят грязь, постоянно модернизируются и о каких то прям провалах за 30 ле так и не слышно.

Не думайте, что противник "слепой, глухой и дурак" с неграми-заряжающими, печалит это

танковый оффтоп закончил.

Edited July 23, 2020 by ShaKodemon

[SkaldDKO]

Ооо откровенное враньё и подтасовка фактов подъехали, это не боевое отделение Абрамсов, у Абрамса один заряжающий.

Сами танкисты не против заряжающего, потому что танк большая, тяжёлая, железная, грязная машина и её обслуживает экипаж, ту же крышку над моторным отсеком не всегда один человек способен поднять, гусянку оборваную чинить-она тоже дура тяжёлая и вот тут в этих мелочах и тд. лишняя пара рук (заряжающий) очень кстати танкистам-а это в ТТХ не отобразишь и циферками не покажешь..

и я немножко оффтопну =)

По этому поводу не раз встречал, что когда после Т-34 на Т-44 и дале в 54/55м семействе упразднили 5го члена экипажа, радиста, это встретило огромное негодование танкистов(особенно с боевым опытом), именно по описанным выше причинам

[Red307]

Чего не детонирут?Ты куку чтоли?

Ооо откровенное враньё и подтасовка фактов подъехали, это не боевое отделение Абрамсов, у Абрамса один заряжающий.

Сами танкисты не против заряжающего, потому что танк большая, тяжёлая, железная, грязная машина и её обслуживает экипаж, ту же крышку над моторным отсеком не всегда один человек способен поднять, гусянку оборваную чинить-она тоже дура тяжёлая и вот тут в этих мелочах и тд. лишняя пара рук (заряжающий) очень кстати танкистам-а это в ТТХ не отобразишь и циферками не покажешь. В среднем заряжающий кидает болванки быстрее чем наш АЗ (автомат заряжания), но да на ухабах может где и отстанет, но это в удачный случай попасть надо. В АЗ влазиет 22 снаряда в Т-72, Т-90 и 28 снарядов в Т-80 и все они ровно под командиром и заряжающим так что даже если не взорвутся а будут выгорать, в Абрамсе они за заслонкой выгорают, в Тешках ты на них и вместе с ними выгораешь:( (бри взрыве БК мне кажется особо разницы не будет и в Абрамсе мало не покажется) + ещё в Тэшках остальные боеприпасы из 42(ЕМНИП) распиханы вокруг экипажа в боевом отделении и проблема что наши снаряды со сгораемыми отдельными гильзами и воспламеняются они куда лучше чем металлические унитарные снаряды амеров; , ещё надёжность, о да))-если хлопнули заряжающего или ему поплохело от жары:D там и командир может вместо него покидать, скорострельность не сильно снизится ( ну только время пока командир со своего кресла переползёт), а вот заклинивший АЗ-это всё уже, в теории можно заряжать вручную 1-2 выстрела в минуту, но там такая муторная процедура и не всегда её можно выполнить-смотря как заклинит, в "Танковом Биатлоне" был случай, может и не один ( я эту ересь не смог полностью отсмотреть) когда клинил АЗ в полигонных условиях! и зарядить в ручную так и не смогли. Преимущество АЗ то, что из-за меньшего экипажа танк можно было сделать сильно меньше но с хорошей зашитой в передней полусфере, ну и банально меньше кадров готовить))

Ещё косяк с траннсмиссией на Тэшках -задний ход 5-7 км/ч, Абрамс 30 км/ч, как в Сирии танки откатываются после выстрела за земляной отвал думаю все видели, шуточки про быстрое отступление себе оставьте.

Абрамс писали почти ровесник Т-72, но это железо (да и железо, броню постоянно модернизируют и у них и у нас), а вот электроника, там как всегда-тепловизоры (французские если что) появились только в модификации Т-72Б3 в 2011г, Абрамсы (да с помощью авиации и тд, но неоднократно упоминалось какое преимущество теплаки давали даже днём), просто в пух разнесли топовую на тот момент армию Саддама в Ираке в 91г. -у нас их только ставить стали через 20 лет, о качестве не скажу, слышал только что Абрамсы модернизировали недавно с установкой теплаков 3го поколения, нет панорамного прицела командира до сих пор (это вобще печаль((, с единым информационным полем боя тоже не скажу как у нас дела. На Абрамсы в последней модернизации серийно ставится система активной защиты Iron fist-это противоракета, которая подрывает подлетающий ПТУР или разрушает летящий в танк снаряд ( и уже они развёрнуты в Германии-тут даже на форуме была новость) наши всё похерили в этом направлении( хотя были первыми когда то).

По поводу 130 Армат в сравнении с нескольками тысячами Абрамсов-смешно, ещё бы дождаться эти 130 шт. Леклерки не воевали, Леопарды последних "жирных" модификаций тоже, Турки использовали Лео 2А4-это уровень середины 90х годов, уже старьё-их и пожгли нормально, а вот Абрамсы 30 лет постоянно и везде месят грязь, постоянно модернизируются и о каких то прям провалах за 30 ле так и не слышно.

Не думайте, что противник "слепой, глухой и дурак" с неграми-заряжающими, печалит это

танковый оффтоп закончил.

 

 

 

и я немножко оффтопну =)

По этому поводу не раз встречал, что когда после Т-34 на Т-44 и дале в 54/55м семействе упразднили 5го члена экипажа, радиста, это встретило огромное негодование танкистов(особенно с боевым опытом), именно по описанным выше причинам

Вас всех ждут тут.

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=80485&page=17

[MaxMPower]

У "хозяина" я не нашел. Ссылка на перепост. Но там как обычно: мы всех победили.:)

 

Ну а в итоге, у кнюппеля есть кнопка в центре?

 

Нет

[MaxMPower]

Летали парами и тройками. Про расстояния

Место ведомого в ближнем строю было определено как расстояние крыла на скошенной линии в 45 градусов от направления полёта ведущего, на пересечении двух воображаемых линий: первая линия (линия 45 градусов) проходила от начала кабины по середине неснимаемого топливного бака на конце крыла 46 , вторая линия проходила по кромке хвостового оперения, когда один «хвост» «Фуги» закрывает второй. Это место давало ведущему свободу манёвра, а ведомому – удобство маневрировать, продолжая следить за ведущим в передней сфере – спереди и сбоку. Оно было достаточно близко, чтобы звено было компактным и чтобы ведомому было просто держаться на плоскости ведущего, и позволяло, в случае надобности, уходить от опасности вниз, под ведущего.

В этой части описывается основная метода первоначального обучения групповым полётам. У нас аналогично. Есть определенные «цифровые» параметры полетного порядка (угол визирования, превышение/принижение, интервал, дистанция), но учат держать своё место в строю также как описано выше, по проекции самолета. На элке была метода «пилон на номер, бак на нос».

Выше это базовый этап на учебных Фуга Магистр, а вот уже с завершающего этапа на учебно-боевых скайхоках

Самыми сложными стали полёты в строю, точнее в открытом боевом строю. В отличие от близкого строя, где основная проблема – это работа с рукоятками управления двигателя и рулей, в боевом строю появилась проблемы работы с траекторией движения самолёта в полёте. Открытый боевой строй родился с увеличением скорости боевых самолётов, и его идея заключалась в том, что все самолёты звена летели прямой фронтальной линией на расстоянии нескольких сотен метров друг от друга и могли заметить истребители противника, угрожающие звену, когда те были ещё достаточно далеко. Заметивший угрозу подавал команду, и всё звено синхронно начинало крутой поворот в сторону угрозы. Если истребитель продолжал гнаться за «своим» самолётом, он попадал в ловушку – один из самолётов звена заходил ему «в хвост». Фишка была «сидеть» в строю на требуемом расстоянии от ведущего – не чересчур близко, чтобы истребитель, преследующий свою намеченную жертву, не держал в прицеле сразу двоих, и не чересчур далеко, чтобы, «зайдя в хвост» истребителю в ловушке, быть на подходящей дистанции для использования бортового оружия. Держаться своего места в прямом полёте было несложно. Однако нельзя всё время лететь прямо, и на поворотах ведомые должны были маневрировать так, чтобы по завершении поворота снова оказаться на расчетном месте по отношению к ведущему. Когда поворот был «от ведомого», то ведомый должен был, усилив крен своего поворота и пролетев за хвостом ведущего, войти внутрь поворота, стремясь к моменту его завершения быть «на месте» в том же направлении и на той же скорости, как и ведущий. Это тоже было несложно, особенно потому, что всё время в течение поворота ведущий был в передней полусфере ведомого, – можно было возвращались на посадку. И мы потели над попытками «увидеть» и понять траектории движения ведущего, оценить скорости сближения и пересечения, пилотаж своего самолёта относительно ведущего, а не горизонта, и прочее. Тема была сложной, все полёты по ней были на этом этапе в «спарках», и наши лётные инструкторы наполняли свои планшеты записями о наших ошибках, из-за которых нам сильно доставалось на разборах полётов… ориентироваться на него всё время в течение выполнения манёвра. Зато поворот «в сторону ведомого» был намного сложнее – надо было, чуток ослабив поворот, пролететь перед и чуть ниже ведущего самолёта, а потом, добавив крена и уже на внешнем радиусе от ведущего, «поймать» темп поворота, стремясь к моменту его завершения быть «на месте», в том же направлении, на той же скорости, как и ведущий, и наравне с ним. Пилотировать по отношению к ведущему, когда тот скрывается у тебя за затылком, соблюдая эшелоны полёта и данные поворота, было непросто – особенно в начале полётов в открытом строю. Чтобы справиться с этой задачей, нам выделили десяток полётов, в которых мы собирались в ближний строй после взлёта, летели в этом строю до района маневрирования, там выполняли повороты в 90 и 180 градусов в открытом боевом строю, а потом снова собирались в ближний строй и в нём

Тут как я понял описано боевое маневрирование в составе группы. У нас также учат этим вещам уже на боевом самолёте, только не курсантом, а офицером. И «троек» у нас нет, есть звено и пара.

Раньше в эпоху миг21, 23 таким вещам учили ещё в училищах на боевых. Тут Airmen может что расскажет.

Сейчас учебная система не подразумевает выпуска на боевом (исключение миг29).

Edited July 23, 2020 by MaxMPower

[BBCRF]

Вас всех ждут тут.

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=80485&page=17

Про какой абрамс он пишет М1 105мм, М1А1,М1А2? Бронебойные болванки не взрываются,а вот фугасы с кумулятивами взрываются будь здоров

[FAB999]

...

Сейчас учебная система не подразумевает выпуска на боевом (исключение миг29).

 

А как же Як-130 ? уже разжаловали из боевых ,оставили тока в учебных ?

:)

[MaxMPower]

А как же Як-130 ? уже разжаловали из боевых ,оставили тока в учебных ?

:)

 

Я про истребительную авиацию. Так то на су25 тоже выпускают. Як130 в рф это всё-таки учебный самолёт. Полков нету же которые на них воюют.

[Chizh]

Телевизионное не нужно, УФ обеспечивается при помощи 101У, тепловизионное - самой 101О -_-

И что он летчику будет передавать? :)

[TotenDead]

И что он летчику будет передавать? :)

 

Кто он. Уф канал - изображение излучателей в этом спектре, ИК - в инфракрасном

[SandMartin]

Полностью согласен:thumbup:

Но на тот случай лучше иметь штык нож(маневр) чем не иметь. Чем больше средств достижения цели тем лучше в любом случае, это же касается и количества ракет/снярядов/ппи и т.д.

Общее правило в жизни - ближний бой это тактический про*б.(в 90% случаев точно).

 

А вы допускаете что при боях истребителей пятого поколения и применения современных систем РЭБ бой опять может стать ближним в 90%, ибо ракеты средней дальности возможно могут быть забиты помехами и не видеть своих целей из за меньшей отражающей поверхности ?

 

Попробуйте представить, как шел бы бой если бы пара F-22 воевала бы против другой пары F-22 (гипотетический бой).. Сколько из всех боев это заканчивалось бы ближним ?

Edited July 24, 2020 by SandMartin

[MaxMPower]

А вы допускаете что при боях истребителей пятого поколения и применения современных систем РЭБ бой опять может стать ближним в 90%, ибо ракеты средней дальности возможно могут быть забиты помехами и не видеть своих целей из за меньшей отражающей поверхности ?

 

Попробуйте представить, как шел бы бой если бы пара F-22 воевала бы против другой пары F-22 (гипотетический бой).. Сколько из всех боев это заканчивалось бы ближним ?

 

Мне кажется что такая ситуация возможна только в случае тактического «равенства» сторон. Это маловероятно, кто-то будет в обороне действовать, кто-то в наступлении. Плюс у РЭБ тоже есть «дыры», очень сложно полностью перекрыть зону действия помехами. Так что такая ситуация это скорее всего исключение или частный случай в современной войне нежели правило.

[nickbolt]

Мне кажется что такая ситуация возможна только в случае тактического «равенства» сторон. Это маловероятно, кто-то будет в обороне действовать, кто-то в наступлении. Плюс у РЭБ тоже есть «дыры», очень сложно полностью перекрыть зону действия помехами. Так что такая ситуация это скорее всего исключение или частный случай в современной войне нежели правило.

 

А разве для самолетов не глушат именно частоты радаров и связи? А радары же не могут сами по себе перейти на другую частоту?В этом же фишка охоты за рабочими частотами радаров противника?

[MaxMPower]

А разве для самолетов не глушат именно частоты радаров и связи? А радары же не могут сами по себе перейти на другую частоту?В этом же фишка охоты за рабочими частотами радаров противника?

 

Если мы рассматриваем виртуально масштабную войну, то на неё все полетать с другими литерами. Теоретически мы ихние не знаем, а они не знают наши.

[nickbolt]

Так я же в этом разбираюсь слегка лучше домохозяек и редакторов канала "звезда", ну то есть я очень опытный в радиоборьбе)) Т.е.,теоретически можно,изменить ...не ,грифовано,сто пудов))