Су-27 - ответы лётчиков

[TaxDollarsAtWork]

What peak turn rates, both sustained and instantaneous could something like a Su-30MKI produce at say 50% fuel at sea level or say 2km alt?

 

Also on the topic of aircraft performance, how valid is this Locon graph for the Su-27 based on your experience in the SM1?

https://www.lockon.ru/img/technology/pic1_9.jpg

 

And about the Su-27's acceleration.

We think its wrong because the Su-30M2 Makaka out accelerates the DCS Su-27S by a large margin as seen in this video https://youtu.be/fo2aVq_B0xs

 

Do you know what the time to accelerate should be from 600kmh to 1100kmh IAS at 3000m and to accelerate from 1100kmh to 1300kmh for the Su-27SM1 and Su-27S?

 

Or at least what the testing conditions are like on these acceptance flights

[vovanbesmert]

On 1/28/2021 at 6:40 PM, TotenDead said:

У вас тоже только севшие на самолёт с овт падали на жеппу при активном маневрировании? 

Простите, но как же вы задолбали со своими воздушными боями. ВКС получат .изды,  нет смысла обсуждать качественное  превосходство (если такое есть) если в количественном нет паритета. Наверное 2-3 Ф35 по любому дадут .изды 1 ному Су35-Су57.... хоть там  они как  на детородном органе вращаться будут. Надо больше интересоваться по возможностям эффективного от.издюливания наземки в локальных конфликтах  с папуасами и не только..со соответствующими средствами ПВО.   Пепелацы ВВС США более соответствуют нынешней концепции и современным реалиям БД.. нежели чугуниевые   плебеи. азаз Доклад Окончен.

Edited January 29, 2021 by vovanbesmert

[TotenDead]

13 минут назад, vovanbesmert сказал:

Простите, но как же вы задолбали со своими воздушными боями. ВКС получат .изды,  нет смысла обсуждать качественное  превосходство (если такое есть) если в количественном нет паритета. Наверное 2-3 Ф35 по любому дадут .изды 1 ному Су35-Су57.... хоть там  они как  на детородном органе вращаться будут. Надо больше интересоваться по возможностям эффективного от.издюливания наземки в локальных конфликтах  с папуасами и не только..со соответствующими средствами ПВО.   Пепелацы ВВС США более соответствуют нынешней концепции и современным реалиям БД.. нежели чугуниевые   плебеи. азаз Доклад Окончен.

 

Так в локальных конфликтах тоже надо бы превосходство в воздухе иметь, а как оно будет завоевано, там даже чугун без свп-24 в итоге противника размотает)) 

[Neketmann]

1 час назад, vovanbesmert сказал:

Наверное 2-3 Ф35 по любому дадут .изды 1 ному Су35-Су57.... хоть там  они как  на детородном органе вращаться будут.

Вращаться не надо - просто отвернуть и на форсаже улететь, при попытке выйти на >1.3М у Пингвинов отвалятся хвосты :^) Изи вин.

 

1 час назад, vovanbesmert сказал:

Надо больше интересоваться по возможностям эффективного от.издюливания наземки в локальных конфликтах  с папуасами и не только..со соответствующими средствами ПВО.   Пепелацы ВВС США более соответствуют нынешней концепции и современным реалиям БД.. нежели чугуниевые   плебеи. азаз

А какая разница - что по папуасам кидать - чугуний или швитые жидамы? Насчёт ПВО - найдешь у 22/35 ХАРМы?

[MEV-27]

1 час назад, vovanbesmert сказал:

Простите, но как же вы задолбали со своими воздушными боями. ВКС получат .изды,  нет смысла обсуждать качественное  превосходство (если такое есть) если в количественном нет паритета. Наверное 2-3 Ф35 по любому дадут .изды 1 ному Су35-Су57.... хоть там  они как  на детородном органе вращаться будут. Надо больше интересоваться по возможностям эффективного от.издюливания наземки в локальных конфликтах  с папуасами и не только..со соответствующими средствами ПВО.   Пепелацы ВВС США более соответствуют нынешней концепции и современным реалиям БД.. нежели чугуниевые   плебеи. азаз Доклад Окончен.

 

В вымышленных Вами локальных конфликтах все будет именно так. Ну а в реальных РФ вполне успешно реализует свои замыслы и от этой пичальки "Ф35" и прочие "Пепелацы ВВС США" не помогают. У Вас отсутствует комплексное видение ситуации. Успех состоит  из многих составляющих, а "качественное превосходство"  и "количественный приоритет"- далеко не главные (и компенсируемые другими) элементы. Постарайтесь выйти из своего комфортного ворчливого мирка и примите, наконец, жестокую для Вас реальность: пока Вы тут бурлите в лужу,  ВВС РФ в Сирии продолжают успешно работать по своим планам и никто им помешать не может. 

[vovanbesmert]

2 hours ago, Altes said:

В вымышленных Вами локальных конфликтах все будет именно так. Ну а в реальных РФ вполне успешно реализует свои замыслы и от этой пичальки "Ф35" и прочие "Пепелацы ВВС США" не помогают. У Вас отсутствует комплексное видение ситуации. Успех состоит  из многих составляющих, а "качественное превосходство"  и "количественный приоритет"- далеко не главные (и компенсируемые другими) элементы. Постарайтесь выйти из своего комфортного ворчливого мирка и примите, наконец, жестокую для Вас реальность: пока Вы тут бурлите в лужу,  ВВС РФ в Сирии продолжают успешно работать по своим планам и никто им помешать не может. 

"ВВС РФ в Сирии продолжают успешно работать по своим планам и никто им помешать не может. " Проорал в голосину 

[vvm13]

8 hours ago, Neketmann said:

А какая разница - что по папуасам кидать - чугуний или швитые жидамы?

Хотите ли вы без лишних усилий попадать, куда целились, и не попадать туда, куда не целились?

Причём с нынешней электроникой это должна быть такая тривиальная вещь, как в старину лук и стрелы.

[TaxDollarsAtWork]

In this range table taken from the Su-27SK manual

It says at 10km alt it can shoot down a target at 60km head on so long as both are at the same alt and the same speed, 900kmh

and it can hit it at 65~66km if the shooter and target are both at 1100kmh.

 

Is this a maximum aerodynamic range of the missile, where its almost stalling when it hits the target?

 

Or is it supposed to intercept the target with a certain amount of speed like 500m/s or be able to pull a certain amount of G at the end to strike the target (Like Rpi or Ropt if the term exist in Russia)?

Edited January 30, 2021 by TaxDollarsAtWork

[TotenDead]

В добавок к вопросу выше. Как у вас оценивали возможности амраама в сравнении с Р-27ЭР в плане дальности? К примеру, видел как несколько летчиков ВВС США говорят о том, что Р-27эр обладает большей дальностью. У нас же в игре она проигрывает даже 120В

[TaxDollarsAtWork]

38 minutes ago, TotenDead said:

В добавок к вопросу выше. Как у вас оценивали возможности амраама в сравнении с Р-27ЭР в плане дальности? К примеру, видел как несколько летчиков ВВС США говорят о том, что Р-27эр обладает большей дальностью. У нас же в игре она проигрывает даже 120В

Not just the USAF, The RAF and other NATO and MNNA forces acknowledged the threat possed by the Alamo Charlie in its heyday it seems.

 

https://www.flightglobal.com/terminal-velocity/4498.article

[Marks]

Максим, на соседнем форуме возник разговор относительно названия одного элемента планера самолета.

в соответствии с советским ГОСТ от 76 года хвостовое оперение состоит из горизонтального стабилизатора, киля ну и т.д.

 

По международным стандартам киль именуется вертикальным стабилизатором.

Есть предположения, что наименования должны были привести к международным стандартам, а дальше хз.

А как Вас учили ?

Edited January 30, 2021 by Marks

[Neketmann]

5 часов назад, vvm13 сказал:

Хотите ли вы без лишних усилий попадать, куда целились, и не попадать туда, куда не целились?

Причём с нынешней электроникой это должна быть такая тривиальная вещь, как в старину лук и стрелы.

Так по рассказам Макса и чугунием неплохо попадают, благо электроника позволяет

[MaxMPower]

6 часов назад, TaxDollarsAtWork сказал:

Is this a maximum aerodynamic range of the missile, where its almost stalling when it hits the target?

If my memory doesn’t fail it is range at which missile can't maneuver with G more then 2 or 3....or something like that.

Edited January 30, 2021 by MaxMPower

[MaxMPower]

27.01.2021 в 23:49, ФрогФут сказал:

Установившийся вираж за 13 секунд - это круто.

Лишком круто чтобы быть правдой

Там точно нигде не говорилось о градусах в секунду?!

[MaxMPower]

4 часа назад, Marks сказал:

Максим, на соседнем форуме возник разговор относительно названия одного элемента планера самолета.

в соответствии с советским ГОСТ от 76 года хвостовое оперение состоит из горизонтального стабилизатора, киля ну и т.д.

 

По международным стандартам киль именуется вертикальным стабилизатором.

Есть предположения, что наименования должны были привести к международным стандартам, а дальше хз.

А как Вас учили ?

 

Меня учили так

 

[MaxMPower]

29.01.2021 в 08:00, TaxDollarsAtWork сказал:

Do you know what the time to accelerate should be from 600kmh to 1100kmh IAS at 3000m and to accelerate from 1100kmh to 1300kmh 

You said very accurate numbers....i think you have answer on your question

Edited January 30, 2021 by MaxMPower

[MaxMPower]

9 часов назад, vvm13 сказал:

Причём с нынешней электроникой это должна быть такая тривиальная вещь, как в старину лук и стрелы.

Это заявление как работника авиапрома?...или же все таки обывательское "мне так кажется"?

 

[MaxMPower]

29.01.2021 в 08:00, TaxDollarsAtWork сказал:

And about the Su-27's acceleration.

We think its wrong because the Su-30M2 Makaka out accelerates the DCS Su-27S by a large margin as seen in this video https://youtu.be/fo2aVq_B0xs

two seater little bit slower then one seater due to "big head"....especially MKK because it has biger mass against su-27s/ub and same engines. It is not fatal but....we can find few seconds at some margins.   

[MaxMPower]

19 часов назад, vovanbesmert сказал:

Простите, но как же вы задолбали со своими воздушными боями. ВКС получат .изды,  нет смысла обсуждать качественное  превосходство (если такое есть) если в количественном нет паритета. Наверное 2-3 Ф35 по любому дадут .изды 1 ному Су35-Су57.... хоть там  они как  на детородном органе вращаться будут. Надо больше интересоваться по возможностям эффективного от.издюливания наземки в локальных конфликтах  с папуасами и не только..со соответствующими средствами ПВО.   Пепелацы ВВС США более соответствуют нынешней концепции и современным реалиям БД.. нежели чугуниевые   плебеи. азаз Доклад Окончен.

 

  (вентилятор).......

П.С.

Edited January 30, 2021 by MaxMPower

[Seb]

Макс, а можешь рассказать о некоторых фичах Су-35/30СМ, меня например интересует полет в режиме огибания, только изучали или практиковали, думаю тебе как ястребу после Су-27 такое в диковинку было, не?  Как это приборно выглядит, помогает информация только с МФИ или ИЛС тоже участвует? 

[vvm13]

1 hour ago, MaxMPower said:

Это заявление как работника авиапрома?...или же все таки обывательское "мне так кажется"?

 

Как старого программиста, видящего гигантский прогресс электроники с того момента, как высокоточные боеприпасы появились. В нынешние времена даже я могу что-то собрать, причём из компонентов, купленных на Алиэкспрессе. Дрон-самоубийца, с наведением по GPS и/или с оптическим опознаванием - да пожалуйста. Вы скажете, что JDAM, мягко говоря, не одно и то же. Я же принципиальной разницы не вижу. Электроника стала меньше, дешевле, то же самое с видеокамерами, софт распознавания более-менее отработан и общедоступен. Это совсем не та обстановка, когда такие вещи делали впервые, когда ни у кого такого не было. Понятно, что для военки труда и возни намного больше, но принципы те же.

[TotenDead]

7 часов назад, Marks сказал:

Максим, на соседнем форуме возник разговор относительно названия одного элемента планера самолета.

в соответствии с советским ГОСТ от 76 года хвостовое оперение состоит из горизонтального стабилизатора, киля ну и т.д.

 

По международным стандартам киль именуется вертикальным стабилизатором.

Есть предположения, что наименования должны были привести к международным стандартам, а дальше хз.

А как Вас учили ?

 

Я, конечно, не Макс, однако, если интересно, то в Маи на проектировании самолётов учат, что у самолёта киль. Отсюда, к слову, вытекают такие названия, как форкиль и фальшкиль

[TotenDead]

3 часа назад, MaxMPower сказал:

  (вентилятор).......

П.С.

 

Так а что там с оценкой дальности амраама у наших?

[MaxMPower]

2 часа назад, vvm13 сказал:

Как старого программиста, видящего гигантский прогресс электроники с того момента, как высокоточные боеприпасы появились. В нынешние времена даже я могу что-то собрать, причём из компонентов, купленных на Алиэкспрессе. Дрон-самоубийца, с наведением по GPS и/или с оптическим опознаванием - да пожалуйста. Вы скажете, что JDAM, мягко говоря, не одно и то же. Я же принципиальной разницы не вижу. Электроника стала меньше, дешевле, то же самое с видеокамерами, софт распознавания более-менее отработан и общедоступен. Это совсем не та обстановка, когда такие вещи делали впервые, когда ни у кого такого не было. Понятно, что для военки труда и возни намного больше, но принципы те же.

Если бы было все так просто! Авиационный комплекс это устройство по сложнее айфона и к нему предъявляются требования по серьезнее чем «пыли/влагозащищенность». Поэтому «железо» должно отвечать целому ряду критериев, а именно:

1. Эксплуатационный диапазон - перепад температур/давления/воздействие внешней среды.

2. Радиационная защита (насколько это возможно).

3. Электромагнитная совместимость с другими блоками/модулями.

4. Устойчивость к деформациям/перегрузкам/вибрациям.

5. Помехозащизенность.

6. Надежность.

7. Дублирование/резервирование.

8. Форма/размер (из-за отсутствия лишнего объема в планере самолёта)

9. И ещё что нибудь, что мне не известно...

Раз современные самолеты не такие юзер фрэндли и модные/удобные как автомобиль Тесла значит наверное не так то просто напихать блоки которые с одной стороны имеют температуру -60, а другой повёрнуты к теплонапряженному элементу и имеют температуру +200. Да и в космосе на мкс не напиханы планшеты и внутреннее убранство не похоже на интерпрайс по тем же самым причинам. Это ещё не говоря о том, что железо самолёта должно обслуживаться должным образом и под комплекс необходима целая куча «вспомогательного» оборудования (которое тоже кстати должно исправно работать и в пустыне и на северном полюсе). Так же авиационный комплекс должен быть совместим с «землей» и «морем», поэтому технологии нужно внедрять грубо говоря равномерно по всем войскам...и ещё много много других факторов.

Резюмирую: 

При разработке нового самолёта или модернизации уже разработанного формируются и предъявляются требования по функционалу во время выполнения задач по предназначению (для истребителя свои, для транспортника свои) которым они должны отвечать. Поэтому если самолёт не весь в «джипиэсках», не обвешан ТОЛЬКО «ДЖИПИЭС бомбами» и не умеет сам летать за танком и снимать видео в 4к как какой нибудь квадрокоптер типа ДиДжиАй Мавик значит: а) это не является приоритетной задачей согласно ТТЗ; б) аппаратура которая позволяет это делать пока не отвечает вышеописанным 8ми пунктам.

П.с. Эти самые требования к возможностям и видам вооружения у каждых стран могут выражаться по разному, например у Израиля это должны быть беспилотники и барражирующие боеприпасы потому как активного радиоэлектронного противодействия со стороны Сирии и Ирана они особо не ожидают, а Россия готовится воевать до/во время/после ядерной вспышки при активном радиоэлектронном противодействии (это для примера). 

Edited January 30, 2021 by MaxMPower

[Red307]

2 hours ago, vvm13 said:

Как старого программиста, видящего гигантский прогресс электроники с того момента, как высокоточные боеприпасы появились. В нынешние времена даже я могу что-то собрать, причём из компонентов, купленных на Алиэкспрессе. Дрон-самоубийца, с наведением по GPS и/или с оптическим опознаванием - да пожалуйста. Вы скажете, что JDAM, мягко говоря, не одно и то же. Я же принципиальной разницы не вижу. Электроника стала меньше, дешевле, то же самое с видеокамерами, софт распознавания более-менее отработан и общедоступен. Это совсем не та обстановка, когда такие вещи делали впервые, когда ни у кого такого не было. Понятно, что для военки труда и возни намного больше, но принципы те же.

Сотрудники ФСБ уже выехали.