Су-27 - ответы лётчиков

[vovanbesmert]

1 час назад, Sarmatt сказал:

Это еще мелочи по сравнению с тем, на что он просил ответы раньше.

Госдеп урезал финансирование

[MaxMPower]

10.06.2021 в 22:33, vovanbesmert сказал:

Спасибо за ответ.

 

1)  Вопрос по поражению наземных целей в Саратове. Вы говорили что Су35С самый точный бомбер из всех. Влияло ли это как-то на распределение целей ? Скажем какому-нибудь Су30СМ цель полегче, более точному Су35С цель более малоразмерная и сложная.

 

По этому вопросу не подскажу

[MaxMPower]

10.06.2021 в 22:33, vovanbesmert сказал:

2) Как командование относилось к точностным характеристикам  их устраивало, меряли ли каждый метр отклонения  ?   Были ли такие же мнения в необходимости аналогофф священных ждамов ?

 

Анализ боевых применений производится всегда. Как военными, так и сотрудниками различных КБ. Это нормальная практика не только в период боевых вылетов.

Аналоги управляемых бомб у нас есть и недостатка в таких боеприпасах не было. Подход к порядку применения таких боеприпасов у нас по сравнению с эирфорс разный. А если посмотреть на сами боеприпасы…я имею ввиду разный подход к самому производству(у них «китом» выполнено, а у нас «цельное» изделие)…….то это не ко мне.

 

[MaxMPower]

10.06.2021 в 22:33, vovanbesmert сказал:

Как оцениваете эффективность Ждамов в ДКС, часто пользуетесь, хотите оные девайсы на Су35С в реал или чугунин ему хватит ?  

 

 

1) Одним чугуном сыт не будешь. Современные требования к вооружению всё-таки предрасполагают к росту номенклатуры управляемых боеприпасов. 
2) Под девайсом ты понимаешь различные лазерные модификации?!….потому как TV/GPS есть.

Ну не знаю. Если по представлять ситуацию в вакууме, то можно было бы заиметь такие с нормальным калибром, но всегда есть нюансы. С одной стороны вроде бы как склепали подвесной контейнер и какие-то там работы в направлении «самоподсвета» и соответствующих боеприпасов ведутся. С другой стороны на данный момент современные сушки соответствуют возложенным на них требованиям, а именно - «ВСЕПОГОДНЫЙ».  Сказать, что без лазерных боеприпасов…ну или боеприпасов с комбинированным наведением (GPS/лазер)…жить нельзя, я так не скажу. Со стороны лётчика мнение такое - есть чем работать за облаками, есть чем работать при видимости миллион на миллион.

А с философской точки зрения - было бы не плохо иметь такие боеприпасы хотя бы с той стороны, что с ними меньше нужно башкой думать. А с другой стороны с бухты барахты их так не прикрутишь к нынешней структуре ВКС….по мимо финансовых затрат нужно ещё развивать «культуру» и специалистов в пехотных подразделениях, чтобы каждый боец имел средство подсвета и умел светить, тогда толк от них будет. Т.е. вопрос тут не только в наличии боеприпасов с таким типом наведения или в количестве бабла выделяемого для таких целей, а ещё много много подводных камней. Поэтому вернёмся к началу- нафига так заморачиваться с лазерными указками если самолеты умеют работать и днём и ночью и в ПМУ и в СМУ?! Нету таких задач которые могут решать только лазерные боеприпасы.

10.06.2021 в 22:33, vovanbesmert сказал:

3) Наблюдали за работой амеров, может чё интересное увидели ? Порядок нанесения ударов похож ?

Не в даваясь в нюансы (радиообмен, крены, углы) порядок один и тот же. А-10 с пикирования пуляли, управляемое пуляли с пологого пикирования…как и грачи со стороны по большому счету. Тактические истребители работали с горизонта. Короче говоря порядок работы один и тот же, ничего нового тут нету, будь то работа по земле или «крыша».

[MaxMPower]

10.06.2021 в 22:33, vovanbesmert сказал:

 

4) По инциденту с тайфунами были ли ситуации пожестче ? Вобще много информации удалось узнать  о супостате за время Саратова ? Лично для себя ?

 

Работа по изучению возможностей вооружения и военной техники ведётся 24/7 везде и всегда в том числе и там. Не существует никакого «для себя», если кто нибудь столкнулся с каким нибудь видом поведения авиации в воздухе или например крутнул «петельку» с каким нибудь ф-15 со смешанной подвеской, то сразу же такие вещи разбираются, анализируются, докладываются. Это обычный ход вещей.

10.06.2021 в 22:33, vovanbesmert сказал:

5) Похож ли чем-то режим бомбометания Су35С на режим CCRP на Ф18 ?

 

Эмммм…не знаю как ответить на этот вопрос. Если по тому что этот режим используется для удара с больших высот и с горизонта, то наверное похож. А по индикации всё-таки не похож…и режимов для работы по земле несколько…

Edited June 13, 2021 by MaxMPower

[d.severz]

Создатели чугуна на западе представить не могли, как они удачно сделали свои Мк... когда по истечении стольких лет, можно из простой бомбы сделать управляемую. С нашим разношерстным ассортиментом это было бы сложнее. Я имею в виду, снимаемое хвостовое оперение. 

 

[MaxMPower]

10.06.2021 в 22:33, vovanbesmert сказал:

7) Какова была эффективность чугунок по живой силе ? Просто встречал случаи, когда чугунина падала в 10-15 м от Абу, а Абу живой и здоровый бегает. Но это я понимаю частный случай, а вобще насколько эффективно живая сила поражалась и на каком удалении от эпицентра (понятно что многое зависит от бомбы , грунтов, фазы луны и.т.п) ?

Для каждой цели свой боеприпас. В укрытии живая сила или в чистом поле разница есть. Для живой силы как правило используются осколочные бомбы малых калибров или различные РБК. Статистику привести не могу…но жалоб на моей памяти не было.

[MaxMPower]

10.06.2021 в 22:33, vovanbesmert сказал:

8 ) Как бы вы полетали в ДКС на Ф18 и на Ф16 и говорите что у них очень хороший функционал, но это как бы уже древние самолёты. Не кажется ли вам что наши самолёты отстали в этом плане (если не можете сказать напрямую, хоть намекните) ? Раз у них даже на таких древних машинах уже был такой функционал ?

Под функционалом подразумевается (мной) виды и порядок применения истребителей. При полёте на миг-21 или каком нибудь фантоме образ полёта и «ощущения» всё-таки будут иные нежели на супер хорнете или на тридцать см например. Т.е. контексте ДКС ближайшее, что есть к современным машинам это только западные аналоги.

А по поводу функционала - лично мне не хватает(ло) только контейнера…с ним конечно поудобнее решать некоторые виды задач. Пример- как-то раз сопровождал джипарь. При висящим снизу контейнере было бы проще вести наблюдение. Более «свободный» был по маневру. Но это не критично.

По все прочим аспектам «отставания» мне пока не видно, а по некоторым вещам функционал по моему мнению шире…да простят меня местные Сквардрон Лидеры, СиО и Гуси с Мавериками.

П.с. Разговоры про ф22 и прочий стелс считаю не уместными, потому как я ихний стелс не видел и не эксплуатировал полтинник.

[MaxMPower]

10.06.2021 в 22:33, vovanbesmert сказал:

Просто есть беспокойство, что Су57 будет отсталым в этом плане и какой-нибудь Ф35 будет превосходить его на голову. Вот по ощущениям от Су35С , эта машина существенно превосходит всё что вы видели в реале  и в игре , по личным ощущениям и есть надежда что Су57 догонит и перегонит супостата ( думаю вопрос понятен)

 

Тут вопрос будет стоят не в «качестве», а в количестве.
ТТЗ на самолёт пятого поколения не будет (есть) по уровню требований ниже чем к ф22/ф35, пока наш авиапром/испытательные центры/лётный состав не занимались продвижением «поделок на тему…»…а там время покажет.

11.06.2021 в 17:53, musolo сказал:

@MaxMPower В ДКС когда ДРЛО работает то на экране Даталинка неприятельские контакты отображаются гораздо чаще чем дружественные. При том что и те и те в прямой видимости радара ДРЛО ,по высотам существенно не разнятся и расстояние у друзей от ДРЛО ещё меньше чем у врагов . Это не глюк в ДКС? В реале тоже так? 

То есть летим толпой на врагов. Их почти всех видно а друзей почти никого. Хотя и те и те на  больших высотах и горами не перекрыты.

 

 

 

Извини, но эту тему я использовал только на современных самолетах. Как там должно быть  на Пэшки не подскажу.

Edited June 13, 2021 by MaxMPower

[musolo]

1 hour ago, MaxMPower said:

Извини, но эту тему я использовал только на современных самолетах

А на современных как? Понятно что плоские мониторы и более информативные, но радиообмен с ДРЛО по сути того же характера.

[MaxMPower]

1 минуту назад, musolo сказал:

А на современных как? Понятно что плоские мониторы и более информативные, но радиообмен с ДРЛО по сути того же характера.

Тема харам! Не подскажу.

[musolo]

1 minute ago, MaxMPower said:

Тема харам! Не подскажу.

А тут есть  кто на старых летал? 

Пэшка вроде давно уже не харам )

[MaxMPower]

24 минуты назад, musolo сказал:

А тут есть  кто на старых летал? 

Пэшка вроде давно уже не харам )

Я на УБ летал но там ИПВ только в дубле работал.

[Time 83]

А эти самые много раз упомянутые условия для наиболее точного бомбометания ФАБами это примерно такие условия сброса для носителя ?

То бишь пикирование с углами как можно больше и скорость ближе к 1000 км/ч ?

 

 

[MaxMPower]

13 минут назад, Time 83 сказал:

А эти самые много раз упомянутые условия для наиболее точного бомбометания ФАБами это примерно такие условия сброса для носителя ?

С горизонта. Истребители с пикирования бомбы не кидали. С пикирования работали только нарами.

[Time 83]

9 минут назад, MaxMPower сказал:

С горизонта. Истребители с пикирования бомбы не кидали. С пикирования работали только нарами.

Однако интегесно, я прям заинтригован, як жеш так жеш можно.

[MaxMPower]

39 минут назад, Time 83 сказал:

Однако интегесно, я прям заинтригован, як жеш так жеш можно.

Прогресс не стоит на месте.

[musolo]

@MaxMPower 

ИПВ в дубле это как у Миг-29 что ли? А есть "старики" знакомые кто на Пэшках  летал?

 

[musolo]

А насколько примерно ОЛС  чувствительней ЭТшки? У ОЛС сенсор посерьёзней, массивней в 4 раза) Захватывает соответственно разнице в объёме? 

Ты недавно говорил что ЭТ задолго до разрешенной дистанции на цель тон даёт на больших высотах. Это на встречную же цель? ОЛС тогда ещё намного  дальше? Хочется надеяться что разница как между монокуляром и телескопом)

Edited June 15, 2021 by musolo

[Kola]

On 6/14/2021 at 5:57 AM, Time 83 said:

Однако интегесно, я прям заинтригован, як жеш так жеш можно.

 

В "ил-2" на бомберах не летали?)

если верно учесть все переменные, то точности попадания мэверик позавидует.

Вот только в реале очень сомневаюсь что эти переменные можно учесть и поразить одной бомбой например ДОТ.

[vovanbesmert]

Что за  Р97  ?  И если она имеет  разрешённую дальность пуска около 150 км на высоте 4400 м , какая она будет  у неё  на большой высоте и большей скорости носителя ?

 

 

Edited June 15, 2021 by vovanbesmert

[vovanbesmert]

Р77-1 80 км, опять же малая высота. Думаю у неё будет в районе 130-150 км

Edited June 15, 2021 by vovanbesmert

[Flаnker]

Цитата

Что за  Р97  ?  И если она имеет  разрешённую дальность пуска около 150 км на высоте 4400 м , какая она будет  у неё  на большой высоте и большей скорости носителя ?

В фильме, посвящённом юбилею ГЛИЦ, на Т-50, засветились новые ракеты средней/большой дальности (не 77-1 и не Р-37) - возможно они

 

Edited June 15, 2021 by Flаnker

[vovanbesmert]

1 час назад, Flаnker сказал:

В фильме, посвящённом юбилею ГЛИЦ, на Т-50, засветились новые ракеты средней/большой дальности (не 77-1 и не Р-37) - возможно они

 

 

Это Р77-1 переделанная под внутренние отсеки, хотя по центру вроде что-то похожее на прямоток

Edited June 15, 2021 by vovanbesmert

[vovanbesmert]

Пуски управляемых ракет «воздух-поверхность» экипажами истребителей ЗВО в Краснодарском крае - YouTube

Edited June 15, 2021 by vovanbesmert