Hornet, neue TGP Funktionen -Hilfe !-

[coyote79]

Also diese etwas bessere Auflösung des TGP gleicht meiner Meinung nach bei weitem nicht den Nachteil des zusätzlich benötigten Hardpoints aus. Wenn man in Schussweite ist kann man auch mit dem Maverick-Display die Ziele schon längst genau erkennen (im Narrow-Zoom).

 

Hmmm... als Maverick-Zoom hat man doch nur die zwei Stufen und nicht, wie beim TGP, 2 Zoomobjektive. Oder?

Ich habe das jetzt extra nochmal probiert, da ich den TGP sehr oft dabei habe, seit man Ihn auf der Station 4 mitnehmen kann. Da verzichte ich dann lieber auf eine AIM-120C.

Die Maverick kann man doch schon abschießen, da erkennt man noch nicht mal ansatzweise was für eine Art von Fahrzeug man anvisiert hat. Auch das Ziele finden und verfolgen fällt mir mit dem TGP erheblich leichter.

Oder mir ist irgendeine Funktion nicht bekannt. Aktuell bin jedenfalls erstaunt über diese Aussage :detective_2:

Edited June 19, 2020 by coyote79

[QuiGon]

Hmmm... als Maverick-Zoom hat man doch nur die zwei Stufen und nicht, wie beim TGP, 2 Zoomobjektive. Oder?

Ich habe das jetzt extra nochmal probiert, da ich den TGP sehr oft dabei habe, seit man Ihn auf der Station 4 mitnehmen kann. Da verzichte ich dann lieber auf eine AIM-120C.

Die Maverick kann man doch schon abschießen, da erkennt man noch nicht mal ansatzweise was für eine Art von Fahrzeug man anvisiert hat. Auch das Ziele finden und verfolgen fällt mir mit dem TGP erheblich leichter.

Oder mir ist irgendeine Funktion nicht bekannt. Aktuell bin jedenfalls erstaunt über diese Aussage :detective_2:

Der Maverick-Zoom kennt nur WIDE und NARROW als Zoom-Stufen, das ist korrekt. Die reichen aber für den Zweck völlig aus, da die Mavs eh nur eine Reichweite von ~10nm haben. Da kann man dann auch erkennen was man im Visier hat.

Dass das finden und vervolgen von Zielen mit dem Maverick-Sucher so viel schwieriger sein soll kann ich nicht bestätigen, schließlich kann auch die Maverick AREA und POINT-Track. Lediglich bei sehr gut versteckten/getarnten Zielen zahlen sich die Vorteile des TGP aus.

Auf eine AMRAAM zu verzichten grenzt in den Umgebungen in denen ich meistens fliege (z.B. Blue Flag) an Selbstmord, da die Bedrohung aus der Luft da meistens sehr groß ist.

[Gizmo03]

Also den Sucher der Maverick kann man nun wirklich nicht mit dem TGP vergleichen.

Auf eine AMRAAM zu verzichten grenzt in den Umgebungen in denen ich meistens fliege (z.B. Blue Flag) an Selbstmord, da die Bedrohung aus der Luft da meistens sehr groß ist.

Wenn Du mit Mavericks in einem CAS Flug z.B. unterwegs bist, ist die Bedrohung aus der Luft aber nicht Dein Job. Oder glaubst Du, dass sich ein A-10 Pilot Gedanken über eine fehlende AMRAAM macht?

Wenn ich für meinen Teil mit einem A/G Setup unterwegs bin werde ich sicherlich nicht auf einen echt guten Targeting Pod, der mir meine Luft - Boden Aufgabe unglaublich erleichtert, zu Gunsten einer Mittelstrecken Luft - Luft Rakete verzichten.

[QuiGon]

Also den Sucher der Maverick kann man nun wirklich nicht mit dem TGP vergleichen.

Ich sage ja auch gar nicht, dass der Maverick-Sucher eine vergleichbare Leistung wie der TGP bietet. Was ich sage ist, dass der Maverick-Sucher für den Einsatz von Mavericks meistens völlig ausreichend ist und einen TGP überflüssig macht. Ich setze Mavericks schließlich andauernd so ein und das klappt wunderbar.

 

Wenn Du mit Mavericks in einem CAS Flug z.B. unterwegs bist, ist die Bedrohung aus der Luft aber nicht Dein Job. Oder glaubst Du, dass sich ein A-10 Pilot Gedanken über eine fehlende AMRAAM macht?

Wenn ich für meinen Teil mit einem A/G Setup unterwegs bin werde ich sicherlich nicht auf einen echt guten Targeting Pod, der mir meine Luft - Boden Aufgabe unglaublich erleichtert, zu Gunsten einer Mittelstrecken Luft - Luft Rakete verzichten.

Tja, das ist schön und gut wenn man Counterinsurgency ohne feindliche Luftbedrohung betreibt, aber bei vollwertigen Kriegseinsätzen gegen einen potenten Gegner sieht die Realität anders aus.

Der erste A-A-Kill einer Hornet im Real Life wurde von einer Hornet ausgeführt, die einen Bombeneinsatz flog und von einer feindlichen MiG überrascht wurde, die von der Fighter-Eskorte übersehen wurde. Der Pilot war froh entsprechend auch mit A-A-Raketen ausgestattet zu sein.

Stichwort: "Self Escort".

 

Und ja, als A-10-Pilot auf Blue Flag mache ich mir permanent Gedanken über fehlende AMRAAMs und wie ich damit umgehe. Zum Glück ist die A-10C auch im Luftkampf auch ohne AMRAAMs alles andere als wehrlos, wenn man weiß was man tut :)

Edited June 19, 2020 by QuiGon

[coyote79]

Ja, es kommt natürlich auf das Einsatzszenario an. Es ging mir auch nicht darum ob, das jetzt richtig ist, oder falsch. Ich war nur verwundert, da für mich der Unterschied schon recht groß ist. Hätte ja wirklich sein können, dass mit dem MAV Sensor etwas geht, was ich nicht wusste. Hier ist die MAV in Reichtweite.

 

 

Edited June 19, 2020 by coyote79

[Gizmo03]

Tja, das ist schön und gut wenn man Counterinsurgency ohne feindliche Luftbedrohung betreibt, aber bei vollwertigen Kriegseinsätzen gegen einen potenten Gegner sieht die Realität anders aus.

Der erste A-A-Kill einer Hornet im Real Life wurde von einer Hornet ausgeführt, die einen Bombeneinsatz flog und von einer feindlichen MiG überrascht wurde, die von der Fighter-Eskorte übersehen wurde. Der Pilot war froh entsprechend auch mit A-A-Raketen ausgestattet zu sein.

Stichwort: "Self Escort".

 

Und ja, als A-10-Pilot auf Blue Flag mache ich mir permanent Gedanken über fehlende AMRAAMs und wie ich damit umgehe. Zum Glück ist die A-10C auch im Luftkampf auch ohne AMRAAMs alles andere als wehrlos, wenn man weiß was man tut :)

Ich habe nie davon gesprochen komplett auf Luft - Luft Waffen zu verzichten. Die Sidewinder bleiben an den Flügelenden dran. A-10 und auch z.B. der Tornado haben die für genau diesen Zweck ja auch. Ich rede davon in einem Luft-Boden Einsatz auf nicht unwichtiges Gerät zu verzichten um Luft-Luft Waffen mitzunehmen, was in einem solchen Fall am eigenen Auftrag halt vorbei geht.

Wie gesagt: wenn ich mit einem Luft-Boden Setup unterwegs bin ist die Bedrohung aus der Luft nicht mein Job.

Das wäre ja ungefähr so, als wenn die Eskorte mal vorsichtshalber an 2 hardpoints die Luft-Luft Bewaffnung durch Luft-Boden Bewaffnung ersetzt - für den Fall, dass Du Deinen Auftrag nicht erfüllst.

Würdest Du jetzt in Schwierigkeiten durch feindliche Bedrohung aus der Luft geraten, weil denen jetzt aus genau diesem Grund die Luft-Luft Bewaffnung vorzeitig ausgeht, wärst Du doch sicherlich auch stinkig, oder?

[QuiGon]

Ja, es kommt natürlich auf das Einsatzszenario an. Es ging mir auch nicht darum ob, das jetzt richtig ist, oder falsch. Ich war nur verwundert, da für mich der Unterschied schon recht groß ist. Hätte ja wirklich sein können, dass mit dem MAV Sensor etwas geht, was ich nicht wusste. Hier ist die MAV in Reichtweite.

Wenn das Aufschaltfadenkreuz drüber ist sieht man natürlich nicht viel...

 

Ich habe zwei Screenshots angehängt wo man sieht, dass man auch bei maximaler Feuerentfernung ein Fahrzeug (hier ein BTR) sehr wohl auch auf dem Mav-Display erkennen kann:

 

 

[QuiGon]

Ich habe nie davon gesprochen komplett auf Luft - Luft Waffen zu verzichten. Die Sidewinder bleiben an den Flügelenden dran. A-10 und auch z.B. der Tornado haben die für genau diesen Zweck ja auch. Ich rede davon in einem Luft-Boden Einsatz auf nicht unwichtiges Gerät zu verzichten um Luft-Luft Waffen mitzunehmen, was in einem solchen Fall am eigenen Auftrag halt vorbei geht.

Wenn ich Mavericks dabei habe ist der TGP genau das für mich: UNWICHTIG. Die Mavs haben wie gesagt ihr eigenes TV-Display, was ausreichende Qualität bietet und auch Area und Point Track beherrscht. Da brauche ich dann keinen TGP mehr.

 

Wie gesagt: wenn ich mit einem Luft-Boden Setup unterwegs bin ist die Bedrohung aus der Luft nicht mein Job.

Das wäre ja ungefähr so, als wenn die Eskorte mal vorsichtshalber an 2 hardpoints die Luft-Luft Bewaffnung durch Luft-Boden Bewaffnung ersetzt - für den Fall, dass Du Deinen Auftrag nicht erfüllst.

Würdest Du jetzt in Schwierigkeiten durch feindliche Bedrohung aus der Luft geraten, weil denen jetzt aus genau diesem Grund die Luft-Luft Bewaffnung vorzeitig ausgeht, wärst Du doch sicherlich auch stinkig, oder?

Das mag dann zwar nicht dein Job, aber es wird dir eventuell vom Gegner aufgezwungen!

Der Vergleich mit der Umdrehung ins Gegenteil hinkt gewaltig, da man vor Bedrohungen am Boden auch einfach davon fliegen kann wenn man einen A/A-Auftrag hat. Umgekehrt kann man bei einem A/G-Auftrag sich auftretender feindlicher Luftbedrohung nicht so einfach entziehen!

 

Schau dir vielleicht doch einfach mal die Statistiken an, wie oft Piloten bei A/G-Einsätzen feindliche Kampfjets abgeschossen haben (z.B. in Vietnam oder im Irak) und dann schau mal wie oft Piloten bei A/A-Einsätzen feindliche Bodenziele zerstört haben. Du wirst sehen, dass das ein ziemlich einseitiges Verhältnis ist...

Und wie ich zuvor auch schon erwähnte, gibt es seit dem Aufkommen von Multirole-Jets auch sogenannte Self Escort Strike-Einsätze, wo die Striker sich selbst den Weg freikämpfen.

[Gizmo03]

Du gehst ständig davon aus, dass es ein Self Escort Einsatz ist. Ich aber nicht. Und ich denke in der Realität ist das auch nicht bei jedem Einsatz der Fall.

Nochmal: es geht mir nicht darum, dass bei einem Luft-Boden Einsatz keine Luft-Luft Waffen mitgenommen werden sollten. Es geht mir darum, bei einem Luft-Bodeneinsatz keine hardpoints für Luft-Luftwaffen zu nutzen anstatt für den eigentlichen Auftrag.

Wenn Du nicht auf eine von zwei AMRAAMS verzichten kannst und den TGP in Zusammenhang mit der IR Maverick als nutzlos betrachtest ist das natürlich Dein gutes Recht, den auch nicht mitzunehmen. Das gilt aber nicht für mich - und irgendwelche Statistiken interessieren mich da auch nicht sonderlich. Ausserdem ist es durchaus möglich, dass Flugzeuge mit A/G Auftrag feindliche Flugzeuge mit A/A Waffen bekämpft haben, die sie so oder so dabei hatten, wie bereits die erwähnten Sidewinder bei der A-10, dem Tornado oder den Wingtips der F-18, F-16 oder dem Harrier.

Wenn es mal keine IRMavs gibt und man LMavs nehmen muss, dann geht‘s ja auch. Klar, weil es halt muss, aber es geht.

Wie gesagt: Meiner Meinung nach kann ich bei einem Einsatz, bei dem ein Harrier oder eine A-10 ganz ohne AMRAAMS auskommen zur Not auch in der F-18 auf eine der beiden AMRAAMS zu Gunsten eines Targeting Pods verzichten.

Ist halt meine Meinung.

 

Wie ich bereits sagte geht es mir nicht darum bei maximaler Kampfentfernung ein Fahrzeug zu erkennen, sondern schon deutlich vorher. Mit dem TGP ist das möglich, mit dem Sucher der Maverick nicht.

Aber langsam wirds arg OT.

Edited June 19, 2020 by Gizmo03

[QuiGon]

Du gehst ständig davon aus, dass es ein Self Escort Einsatz ist. Ich aber nicht. Und ich denke in der Realität ist das auch nicht bei jedem Einsatz der Fall.

Nein, da hast du mich missverstanden, denn das tu ich ausdrücklich nicht! Ich erwähne die Self Escort-Fähigkeit immer nur zum Ende, dass es sowas auch gibt, aber anonsten rede ich von der Notwendigkeit für Strike-Flugzeuge sich notfalls auch gegen feindliche Luftbedrohungen verteidigen zu müssen. Siehe auch die Geschichte des Hornet-Piloten die ich zu Beginn verlinkt habe.

 

 

Nochmal: es geht mir nicht darum, dass bei einem Luft-Boden Einsatz keine Luft-Luft Waffen mitgenommen werden sollten. Es geht mir darum, bei einem Luft-Bodeneinsatz keine hardpoints für Luft-Luftwaffen zu nutzen anstatt für den eigentlichen Auftrag.

Wenn Du nicht auf eine von zwei AMRAAMS verzichten kannst und den TGP in Zusammenhang mit der IR Maverick als nutzlos betrachtest ist das natürlich Dein gutes Recht, den auch nicht mitzunehmen. Das gilt aber nicht für mich - und irgendwelche Statistiken interessieren mich da auch nicht sonderlich. Ausserdem ist es durchaus möglich, dass Flugzeuge mit A/G Auftrag feindliche Flugzeuge mit A/A Waffen bekämpft haben, die sie so oder so dabei hatten, wie bereits die erwähnten Sidewinder bei der A-10, dem Tornado oder den Wingtips der F-18, F-16 oder dem Harrier.

Wenn es mal keine IRMavs gibt und man LMavs nehmen muss, dann geht‘s ja auch. Klar, weil es halt muss, aber es geht.

Wie gesagt: Meiner Meinung nach kann ich bei einem Einsatz, bei dem ein Harrier oder eine A-10 ganz ohne AMRAAMS auskommen zur Not auch in der F-18 auf eine der beiden AMRAAMS zu Gunsten eines Targeting Pods verzichten.

Ist halt meine Meinung.

 

Wie ich bereits sagte geht es mir nicht darum bei maximaler Kampfentfernung ein Fahrzeug zu erkennen, sondern schon deutlich vorher. Mit dem TGP ist das möglich, mit dem Sucher der Maverick nicht.

Aber langsam wirds arg OT.

Klar geht der eigentliche Auftrag vor und wenn das ein A/G-Auftrag ist, dann haben A/G-Waffen und -Sensoren natürlich vorrang. Wenn Laser-Mavericks verwendet werden, dann muss natürlich auch der TGP mit und dafür eine AMRAAM zu Hause bleiben. Keine Frage.

Ich sagte lediglich, dass ich in der Regel keinen nennenswerten Mehrwert im TGP sehe, wenn ich F-Mavericks mit eigenem TV-Sucher dabei habe und stattdessen lieber den Hardpoint entweder für AMRAAMs nutze (Cheek Station) oder für einen Treibstofftanks oder zusätzliche Bomben (Centerline), da ich darin einen wesentlich größeren Mehrwert sehe als im TGP.

[Yurgon]

Vielleicht kann man sich ja drauf einigen, dass es vom Szenario bzw. von den Anforderungen abhängt?

 

Ich bin noch nie auf Blue Flag geflogen, aber das klingt jetzt erst mal so, als wenn es da Killboxen gibt, in denen alles, was sich bewegt, als feindlich anzusehen ist. In dem Fall genügt es ja zu wissen, dass da ein Ziel ist, und sobald die Mav einen Track hat, kann sie rausgehen.

 

Je nach Szenario kann das bei CAS auch noch der Fall sein; vielleicht sind die befreundeten Einheiten ja zu Fuß, und alle militärischen Fahrzeuge sind feindlich. Eine Zielbeschreibung wie "das zweite Fahrzeug von vorne in der Kolonne auf der Straße in östlicher Richtung" sollte dann ebenfalls für eine positive ID genügen.

 

Wenn man natürlich Strykers und BTR 80 im Gefecht hat, genügt "da steht ein Fahrzeug" nicht mehr für PID, und ein TGP wäre dann Gold wert, weil man aus viel größerer Entfernung ein Bild bekommt.

 

Oder kurz gesagt: kommt halt drauf an. ;)

[QuiGon]

Vielleicht kann man sich ja drauf einigen, dass es vom Szenario bzw. von den Anforderungen abhängt?

 

Ich bin noch nie auf Blue Flag geflogen, aber das klingt jetzt erst mal so, als wenn es da Killboxen gibt, in denen alles, was sich bewegt, als feindlich anzusehen ist. In dem Fall genügt es ja zu wissen, dass da ein Ziel ist, und sobald die Mav einen Track hat, kann sie rausgehen.

 

Je nach Szenario kann das bei CAS auch noch der Fall sein; vielleicht sind die befreundeten Einheiten ja zu Fuß, und alle militärischen Fahrzeuge sind feindlich. Eine Zielbeschreibung wie "das zweite Fahrzeug von vorne in der Kolonne auf der Straße in östlicher Richtung" sollte dann ebenfalls für eine positive ID genügen.

 

Wenn man natürlich Strykers und BTR 80 im Gefecht hat, genügt "da steht ein Fahrzeug" nicht mehr für PID, und ein TGP wäre dann Gold wert, weil man aus viel größerer Entfernung ein Bild bekommt.

 

Oder kurz gesagt: kommt halt drauf an. ;)

Ganz so einfach ist es bei Blue Flag zwar nicht, aber was die Generelle Aussage angeht so hast du völlig Recht! :thumbup:

[Gizmo03]

Nein, da hast du mich missverstanden, denn das tu ich ausdrücklich nicht! Ich erwähne die Self Escort-Fähigkeit immer nur zum Ende, dass es sowas auch gibt, aber anonsten rede ich von der Notwendigkeit für Strike-Flugzeuge sich notfalls auch gegen feindliche Luftbedrohungen verteidigen zu müssen. Siehe auch die Geschichte des Hornet-Piloten die ich zu Beginn verlinkt habe.

Naja, eben weil Du es so oft erwähnt hast - und dabei ist es völlig egal ob am Ende des Beitrages oder am Anfang, bin ich nunmal davon ausgegangen, dass das eben die Notwendigkeit die AMRAAM statt des Pods mitzunehmen untermauern soll. Also nix für ungut.

 

Den Podcast hab ich mir jetzt nicht angehört - der dauert fast 1,5h. Da müsste ich mir mal die Zeit dazu nehmen.

Aber interessant halt zu dem Thema auch das hier:

http://www.rjlee.org/air/ds-aakill/By%20Shooter/

 

 

F-15C und F-14A. 2x F/A-18, davon einmal mit der Sidewinder und einmal mit der Sparrow (wobei das ja laut dieser Seite wohl nur offiziell ist - inoffiziell war es dann wohl ebenfalls eine Sidewinder). Die A-10 erlegt ihre Hubschrauber in Warzenschwein Manier mit der Kanone. Darum meinte ich halt auch, dass die AIM-9 zur Selbstverteidigung halt mitgeht.

 

 

Ich sagte lediglich, dass ich in der Regel keinen nennenswerten Mehrwert im TGP sehe, wenn ich F-Mavericks mit eigenem TV-Sucher dabei habe und stattdessen lieber den Hardpoint entweder für AMRAAMs nutze (Cheek Station) oder für einen Treibstofftanks oder zusätzliche Bomben (Centerline), da ich darin einen wesentlich größeren Mehrwert sehe als im TGP.

Hab nix anderes behauptet. Ich sagte ja, es ist Dein absolutes Recht das zu machen, wenn Du es lieber magst. Ebenfalls habe ich mehrfach erwähnt, dass ich persönlich lieber den Pod mitnehme. Und ich schreibe sowas bewusst, denn es ist nunmal meine persönliche Meinung und nicht mehr. Ich will hier nicht von richtig oder von falsch reden sondern nur von dem, was ich persönlich empfinde. So finde ich es nicht grundsätzlich falsch, was Du geschrieben hast - ich kann es nachvollziehen und verstehe das auch - es deckt sich einfach nur nicht mit dem, was ich bevorzuge und das muss es ja auch nicht.

Also bitte nicht falsch verstehen - ich wollte in keinem meiner Beiträge andeuten, dass Du falsch liegst und ich richtig sondern lediglich erklären warum ich für meinen teil lieber einen Pod dabei habe ;)

 

 

Da Du Yurgons Aussage zustimmst und ich das ebenfalls voll tue, sollten wir uns also eigentlich einig sein und könnten diese Diskussion ausklingen lassen ;).

 

 

Ergänzend zu Yurgons Aussage vielleicht noch kurz: es kommt offensichtlich nicht nur auf Szenario und Anforderung des Einsatzes an sondern - wie man hier recht deutlich sehen kann - auf die persönlichen Vorlieben des Spielers selbst ;)

 

 

Also in diesem Sinne..... wie sieht es denn mit dem eigentlichen Problem aus, ex81?? Wir haben den Thread jetzt ja lang genug gekapert :D

[ex81]

Also in diesem Sinne..... wie sieht es denn mit dem eigentlichen Problem aus, ex81?? Wir haben den Thread jetzt ja lang genug gekapert :D

 

Hallo,

die Probleme wurden wohl von einem Windows-Update verursacht. Wie kann ich nicht sagen, aber nach den Update waren einige Einstellungen des Rechners verändert. :(

Oder ein DCS Update war die Ursache. Jedenfalls habe ich festgestellt, dass "Realistic TDC Slew" ein Häckchen hatte.

Als das entfernt wurde, ging es wie gewohnt. Wenn auch ich immer noch nicht ganz vertraut mit den neuen Funktionen bin.

Ich arbeite dran.

 

P.S.

Habe den Thread gern gelesen. :thumbup:

[Badbone58]

Also doch TDC ;-)

[Weasel]

Schön zu hören, dass alles wieder funktioniert