Ту-160

[arcivanov]

Настоящие сверхзвуковые это Ту-144, Concorde, МиГ-25/31, SR-71.

F-22. :)

[Lans]

Доказали. Дозвуковые самолеты их сделали. Другими словами увеличенная скорость доставки пассажира не оправдалась высокими затратами на это.

Я тоже так думал. Тем не менее, похоже, в США тему реанимируют. Поэтому слова Путина про пассажирский самолет с возможностью круизного сверхзвука можно рассматривать в рамках старого советского лозунга "ДиП":D

Самый быстрый пассажирский самолёт в мире строят в США. Этот самолёт будет самым быстрым пассажирским транспортом в мире. Так обещают его создатели. Американская компания Boom Technology создаёт его при поддержке Virgin Galactic.

Он будет летать вдвое быстрее обычных пассажирских авиалайнеров и на 10% быстрее «Конкордов».

Глава компании говорит, что это будет революция в сфере воздушных перевозок.

Edited January 26, 2018 by Lans

[Chizh]

А вот спорно,в смысле "барин ляпнул" .

ХЗ откуда и почему прилетело .

На кой Путину поднимать тему суперсоника, которая похоронена и предана анафеме ?

Банальная дурость в погоне за рейтингом. Бывает.

[Chizh]

Я тоже так думал. Тем не менее, похоже, в США тему реанимируют. Поэтому слова Путина про пассажирский самолет с возможностью круизного сверхзвука можно рассматривать в рамках старого советского лозунга "ДиП":D

Ага. На базе Ту-160? :D

[Lans]

Ага. На базе Ту-160? :D

Тебя уже SL PAK поправил. Слова "на базе ТУ-160" это журналистская интерпретация.

Прямая речь:

"Мы сейчас обсуждали, надо подумать и над гражданской версией подобных самолетов."...

Ясно только, что речь идет о разработке пассажирского самолета, способном совершать перелеты на большие расстояния на сверхзвуке. При этом предлагается использовать опыт создания военных самолетов, подобных ТУ-160.

Создали бы новую тему для обсуждения пассажирских сверхзвуковых нового поколения, к ТУ-160 это практически не имеет отношение.

Edited January 26, 2018 by Lans

[Дм. Журко]

Разве Конкорд и Ту-144 уже не доказали бесперспективность сверхзвуковых лайнеров?

 

В ближайшие годы начнут строительство трех давно разрабатываемых проектов. Может двух. Прежде всего команд Boom и Aerion. Они уже завершили проекты прообразов и заручились разрешениями американских агентств.

 

Разница в том, что это довольно небольшие проекты, хоть и разного назначения: Boom -- небольшой лайнер, Aerion -- деловой самолет. Важно, что оба проекта рассчитаны на продажу сотен самолётов. А иначе смысла нет. Оба проекта проходят экспертизу NASA, а иначе допуск на самый крупный американский рынок -- проблема. Именно после экспертизы оба проекта стали трёхдвигательными, как я понял.

 

За проектами Lockheed, Gulfstream и Airbus. Продажа сотен самолётов размером и обликом с Ту-160 -- как?

 

 

Edited January 26, 2018 by Дм. Журко

[Дм. Журко]

Создали бы новую тему для обсуждения пассажирских сверхзвуковых нового поколения, к ТУ-160 это практически не имеет отношение.

 

Имеет. Потому что уже приведены мнения, что, мол, если не сделать такой проект, то строить Ту-160М слишком дорого, слишком мал заказ. Но в переводе это значит что-то вроде "когда рак на горе свистнет", то есть не будет производство Ту-160 оправдано.

 

С другой стороны, что мешает нашему правительству делать неоправданное? Ну ещё Ангара с Восточным. Мы заплатим, а многие ещё и рады будут.

Edited January 26, 2018 by Дм. Журко

[arcivanov]

Оба проекта проходят экспертизу NASA, а иначе допуск на самый крупный американский рынок -- проблема.

 

NASA не занимается допуском на американский рынок. NASA помогает с лабораторными испытаниями. Допуском на американский рынок (включая полеты самой NASA) занимается FAA. Она же и устанавливает требования на все, от оборудования до протоколов.

[FAB999]

Я тоже так думал. Тем не менее, похоже, в США тему реанимируют...

 

Подобная тема была в свое время в КБ Сухого, буржуйский суперсоник с крылом уж очень малого удлинения фуфло полное ,а они заявляют что не будет проблем со взлетом и посадкой ,забытые С21 или С51 более грамотные ...

 

https://testpilot.ru/russia/sukhoi/s/21/

[FeoFUN]

Кстати, помните проект Сухого - SSBJ? И ведь хватило ума свернуть его, ввиду в высшей степени сомнительных рыночных перспектив. Но нет, давайте вернемся на любимое место - где-то тут грабли лежат, на которых так и тянет попрыгать.

[Chizh]

Тебя уже SL PAK поправил. Слова "на базе ТУ-160" это журналистская интерпретация.

Прямая речь:

Ясно только, что речь идет о разработке пассажирского самолета, способном совершать перелеты на большие расстояния на сверхзвуке. При этом предлагается использовать опыт создания военных самолетов, подобных ТУ-160.

Создали бы новую тему для обсуждения пассажирских сверхзвуковых нового поколения, к ТУ-160 это практически не имеет отношение.

Юмор в том, что Ту-160 не может летать не большие расстояния на сверхзвуке.

 

P.S.

Дилетанты во власти это страшно.

[Seb]

Юмор в том, что Ту-160 не может летать не большие расстояния на сверхзвуке.

А сверхзвук,наверное, как раз был бы актуален на трассах от 10000-15000км.

 

P.S.

Дилетанты во власти это страшно.

Не.., ну нефть то дорожает, можно и понтануть.:D

[Chizh]

Многое про Ту-160 могут сказать зафиксированные рекорды.

На сверхзвуке самолет преодолевал только 1000 км замкнутый маршрут.

2000 км он преодолевал уже только на трансзвуке, а 5000 км уже только на нормальном крейсерском режиме в районе 1000 км/ч. Без форсажа.

 

Из этого следует, что на форсаже и сверхзвуке самолет мог лететь от 1000 до 2000 км максимум. Естественно на большой высоте.

[Seb]

А про Ту-144 что-нибудь подобное есть?

[Chizh]

А про Ту-144 что-нибудь подобное есть?

С ходу могу сказать что Ту-144 и Конкорд преодолевали на сверхзвуке 2М дальности более 5000 км.

Это сильно дальше Ту-160.

[Lans]

С ходу могу сказать что Ту-144 и Конкорд преодолевали на сверхзвуке 2М дальности более 5000 км.

Это сильно дальше Ту-160.

Тут и говорить не о чем. ИМХО ТУ-160 вообще не может рассматриваться в качестве отправной точки для проектирования сверхзвукового пассажирского лайнера (собственно ни один из существующих истребителей и бомбардировщиков не годится для переделки в пассажирский лайнер или бизнес джет, времена таких трансформаций давно прошли). Первое, что не подойдет у ТУ-160 - это изменяемая геометрия крыла (по соображениям безопасности и снижению надежности). А соответственно летит и вся компоновка.

Только разработка с нуля. При этом ИМХО наиболее перспективен небольшой бизнес джет с круизным сверхзвуком и дальность полета свыше 10 тыс км. Предположим перелет Нью-Йорк-Токио или Лос-Анджелес-Мельбурн (расстояние 11000-13000 км), займет не 12-14 ч (как на самом быстром Gulfstream G650), а 5.5-6 ч. Фантастика!

Edited January 27, 2018 by Lans

[ААК]

Народ, все-таки иногда стоит немного думать над тем, какая должна быть дальность при таком адском запасе топлива у такого большого самолета, а не хватать первые попавшиеся циферы из книжек.

 

Я вобщем-то помню, что даже Б-58 (самолет конечно весьма оптимальный для 2МАХ, но далеко не "дальнобой") летал довольно далеко и быстро, потому 2000км на трансзвуке для Ту-160 у меня вызвали законные сомнения, которые в итоге и подтвердились.

 

http://www.tupolev.ru/nagradyi_i_rekordyi/mirovyie_rekordyi

https://testpilot.ru/russia/tupolev/160/160_s.htm

 

Приведенные рекорды с трансзвуков на 2000км лишь "одни из", реальные же возмжоности машины такие:

Скорость полета по замкнутому маршруту 2000 км с грузом 30000 кг - 1678,00 км/ч

 

Учитывая, что дело было в 89/90-м, не удивлюсь, что все возможности из машины не выжали, ибо очень скоро стало не до рекордов с выжиганием сотен тонн керосина.

Edited January 26, 2018 by ААК

[Дм. Журко]

Многое про Ту-160 могут сказать зафиксированные рекорды.

На сверхзвуке самолет преодолевал только 1000 км замкнутый маршрут.

2000 км он преодолевал уже только на трансзвуке, а 5000 км уже только на нормальном крейсерском режиме в районе 1000 км/ч. Без форсажа.

 

Из этого следует, что на форсаже и сверхзвуке самолет мог лететь от 1000 до 2000 км максимум. Естественно на большой высоте.

 

Да, выразительно.

 

Ту-144Д, Сергей Тимофеевич Агапов, 2012 км/ч на 2000-км замкнутом маршруте с грузом 30 тонн.

[ААК]

А про Ту-144 что-нибудь подобное есть?

Ну ясное дело что в отличии от Ту-160 144-й оптимизирован для таких режим процентов на 98% :) и по-идее должен летать на них быстрее и дальше.

Чего не пойму - почему в списке рекордов на сайте Туполева нет 5000км для Ту-144 (или я просмотрел?) - неужто не ставили? )))

[Дм. Журко]

Народ, все-таки иногда стоит немного думать над тем, какая должна быть дальность при таком адском запасе топлива у такого большого самолета, а не хватать первые попавшиеся циферы из книжек.

 

Взлётная масса Ту-144Д -- 207 т, Ту-160 -- 275, топливо -- более 80 т и около 160 т. Нагрузка и дальность в рекордных вылетах одинакова.

 

Не спортивный рекорд Concorde 5600 км (Нью-Йорк -- Лондон) за 2 часа 53 минуты. То есть более 1850 км/ч средней с попутным ветром. Топлива в него помещалось более 90 т.

Edited January 26, 2018 by Дм. Журко

[Chizh]

«Сделать из Ту-160 пассажирский самолет очень дорогое удовольствие, гораздо дешевле заново сделать такой самолет, без всякого Ту-160 и без технологий, которые использовались при создании ракетоносца», — пояснил он.

Подробнее на РБК:

https://www.rbc.ru/society/13/11/2017/5a095c0d9a7947768772759a

[Chizh]

Народ, все-таки иногда стоит немного думать над тем, какая должна быть дальность при таком адском запасе топлива у такого большого самолета, а не хватать первые попавшиеся циферы из книжек.

 

Я вобщем-то помню, что даже Б-58 (самолет конечно весьма оптимальный для 2МАХ, но далеко не "дальнобой") летал довольно далеко и быстро, потому 2000км на трансзвуке для Ту-160 у меня вызвали законные сомнения, которые в итоге и подтвердились.

 

http://www.tupolev.ru/nagradyi_i_rekordyi/mirovyie_rekordyi

https://testpilot.ru/russia/tupolev/160/160_s.htm

 

Приведенные рекорды с трансзвуков на 2000км лишь "одни из", реальные же возмжоности машины такие:

Скорость полета по замкнутому маршруту 2000 км с грузом 30000 кг - 1678,00 км/ч

Ну вот значит 2000 км он на форсаже и протянет.

 

Учитывая, что дело было в 89/90-м, не удивлюсь, что все возможности из машины не выжали, ибо очень скоро стало не до рекордов с выжиганием сотен тонн керосина.

Были бы большие возможности показали бы больше.

 

В любом случае скорость и дальность Ту-160 сильно не дотягивает до Ту-144.

[ААК]

Взлётная масса Ту-144Д -- 207 т, Ту-160 -- 275, топливо -- более 80 т и около 160 т. Нагрузка и дальность в рекордных вылетах одинакова. Нагрузка и дальность в рекордных вылетах одинакова.

К слову, тут тоже не достаточно данных для полного расклада - мы не знаем сколько на 160-м оставалось топлива, может он бы ещё 1000км пролетел :) Явно только можно сказать, что 144-й (и между прочим не обычный, а аж Д) пролетает 2000км быстрее 160-го, но не то чтоб прям совсем быстрее :)

 

Если вы таки хотите поговорить за противостояние Ту-144 и Ту-160, тогда обратно к бомбовозам, а точнее к Туполев вс Мясищев - ибо есть такое мнение, что Ту-160 - бледное подобие М-18, изготовленное Туполевцами, а "родной" 144-й, который реально есть вершина всего развития Туполева, в итоге до бомбовоза не дотянул... Ну говоря о 144-м - вот всем бы хорош, но вот, блин, зачем в варианте бомбовоза делать такой уродский планер??? Ту-144 красивейший самолет, но как можно было это сотворить на его базе???

 

 

Да, дмитрий, я знаю, вы на этот вопрос мне ответить не в силах. Да и он вобщем-то риторический :)

 

На фоне этого аппарата я лично обеими руками за М-18 был бы, ну и одной за тот вариант что получился, когда Туполевцев, скежетащих зубами, заставили делать М-18 :)

 

Хотя с некоторых ракурсов и в другом варианте макета, "ниче так". Может быть, в реальном железе выглядело бы ещё лучше, кто знает? :)

 

Edited January 26, 2018 by ААК

[Дм. Журко]

Нет, специальный рекордные полёты Ту-160 делались без запасов. Целенаправленно ставили как можно больше рекордов во всех спортивных категориях, исключая женские, может быть.

 

Я добавил в предыдущий ответ сведение о самом быстром перелёте Concorde, который даёт представление, что мог лайнер, а не бомбардировщик. Просто по заданию Ту-160 межконтинентальный бомбардировщик, потому должен был дать более 9 тыс. км без дозаправки. B-1B то же касалось.

 

Ну и Ту-160, если и тень, то B-1A, он же AMSA. И даже ранее. Мало того, того же корня прикидки Т-10, будущего Су-27. Оттуда "интегральная компоновка", тупой наплыв, гондолы. А Ту-144 из ранних работ Bristol.

Edited January 26, 2018 by Дм. Журко

[Дм. Журко]

...Может быть, в реальном железе выглядело бы ещё лучше, кто знает? :)

 

 

Примерно так: