ED Team Yo-Yo Posted October 31, 2008 ED Team Posted October 31, 2008 Вы меня таки извините (с) :doh: но ББ снаряд 2А42 на 1.5км пробивает 15мм броневой стальной лист под углом в 60 град к нормали. Значит, при нормальном угле встречи снаряда с броней на этом расстоянии он пробивает ~23мм! А теперь сократим расстояние в полтора раза. Кто-то пишет, что на дальности в 1 км обычный бб снаряд этой пушки берет 36мм. А верхняя проекция Т-55 практически вся бронирована на уровне 20-30мм, за исключением внешних контуров башни и корпуса. Вот уж любовь к мурзилкам... :) кочует этот бред копипащенный по сайтам. Вот что Jane's, например, пишет The Armour-Piercing Tracer (AP-T) projectile, also known as BT, has a solid steel penetrator with a ballistic cap (windshield). It weighs 400 g and is stated to be able to penetrate, at a striking angle of 60°: 22 mm at a range of 500 m, 18 mm at 1,000 m, 14 ( на 1500, видимо). А вот что для того же угла нам наша BS дает:20 мм на 500, 16 мм на 1000 м., 13 мм на 1500 м. ПРичем, паапрошу заметить, что это не данные Джейнса, загнанные в программу, а вслепую честно посчитанное по общей методике бронепробитие. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
ED Team Yo-Yo Posted October 31, 2008 ED Team Posted October 31, 2008 Ради интереса, натравите А-10 на Т-55... :) Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
ED Team Yo-Yo Posted October 31, 2008 ED Team Posted October 31, 2008 Допустим нужно уничтожить стоянку законсервированной военной техники у какого-нить завода. По определенным обстоятельствам эта техника должна быть "не живой". Кроме как статикой это не сделать. Или можно заставить реальные юниты "заснуть"? Статики в миссии результаты не записывают. Никто не видел, в каком состоянии мишени танков на полигоне стоят? Так они ж не горят и не взрываются... статики и есть. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Namenlos Ein Posted October 31, 2008 Posted October 31, 2008 Никто не видел, в каком состоянии мишени танков на полигоне стоят? Так они ж не горят и не взрываются... статики и есть.
Dmut Posted October 31, 2008 Posted October 31, 2008 (edited) По его словам - 45. такой угол стрельбы чрезвычайно сложно сделать стабильным на вертушке Ка-50. из кабины порой кажется что 45, а посмотришь сбоку, померяешь - всего 30. полагаю что эксперимент шел с висения, иначе разброс снарядов и углов вообще не позволяет делать какие либо выводы. А вот об этом я в первом же сообщении специально обмолвился. Обнаружить факт пробития игрок не может, только его/их последствия. По сути, обсуждение имеет смысл, если данные =YeS=CMF действительны, а мы и этого не видим. Действительно нужны более обширные и строгие тесты.да. правильный эксперимент ставится так: включается аркадная модель, неуязвимость и бесконечные патроны, устанавливается "живой" танк. с висения, а лучше со здания, под измеренным углом включается стрельба из пушки. если после 1000 выстрелов танк не загорелся - значит действительно ни один снаряд не пробивает его при этих условиях. Edited October 31, 2008 by Dmut "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
ED Team Yo-Yo Posted October 31, 2008 ED Team Posted October 31, 2008 Да уже расстреливали танк с 500 м. Чиж расстреливал в зад сверху, но уж не 45 град, точно.. расход 130 снарядов на полное убийство. Сколько пробитий - неизвестно, но рикошеты были часто. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Maximus_G Posted October 31, 2008 Posted October 31, 2008 (edited) Вот уж любовь к мурзилкам... :) кочует этот бред копипащенный по сайтам. Вот что Jane's, например, пишет Если бред в мурзилке содержит практически те же данные, что и Джейнз - какой будем делать вывод? :) ПРичем, паапрошу заметить, что это не данные Джейнса, загнанные в программу, а вслепую честно посчитанное по общей методике бронепробитие. Ну что ж, молодцы, раз так. Резюмируя: по вашим словам, макс. пробиваемость в обсуждаемом тесте (1км, 45 град) будет 25 мм. Я пошумел немного, но в обсуждении с Dmut сейчас получил ту же цифру (толщина листа 25мм). Крыша башни Т-55 по известным данным бронирована 30мм, а крыша корпуса - частично 20, частично 30. Имхо, 30 должно быть за ВЛД, а 20 должно быть сзади, в районе МТО. Так что в заданных условиях 2А42 вполне способна обездвижить и немаловероятно - зажечь такой танк, сделав попадания в нужную зону. Так? Edited October 31, 2008 by Maximus_G
ED Team Yo-Yo Posted October 31, 2008 ED Team Posted October 31, 2008 (edited) Если бред в мурзилке содержит практически те же данные, что и Джейнз - какой будем делать вывод? :) Ну что ж, молодцы, раз так. Резюмируя: по вашим словам, макс. пробиваемость в обсуждаемом тесте (1км, 45 град) будет 25 мм. Я пошумел немного, но в обсуждении с Dmut сейчас получил ту же цифру (толщина листа 25мм). Крыша башни Т-55 по известным данным бронирована 30мм, а крыша корпуса - частично 20, частично 30. Имхо, 30 должно быть за ВЛД, а 20 должно быть сзади, в районе МТО. Так что в заданных условиях 2А42 вполне способна обездвижить и немаловероятно - зажечь такой танк, сделав попадания в нужную зону. Так? Насчет бреда... я тоже погорячился, вполглаза глянул. На бегу кони-люди смешались :) я решил про 23 мм под углом 60 на 1.5 км.... Кстати при нормальном угле будет намного больше, чем 23 мм.. :) А насчет того, как оно в ЧА - см. выше. Убили танк. Сейчас броня в ЧА имеет дифференцированную толщину, но, скажем так - на каждую панель 3Д модели нет точной привязки толщины. Мухи отдельно, котлеты отдельно... И пока не будет новых моделей, высокой точности не ждите. Edited October 31, 2008 by Yo-Yo Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
KAMIKADZE Posted October 31, 2008 Posted October 31, 2008 опять повторяю - что это за цель такая, если она не "думает"? ставь нормальный танк в качестве цели и вперед. зачем создавать себе трудности, а потом спрашивать у разрабов странные вопросы? статики это статики, юниты это юниты. ставишь целью статик - будь готов к фанерно-чугунной чушке, внешне похожей на танк, но танком не являющейся. Ну если статика стреляет, то тогда буду на своих тренироваться:thumbup:
KAMIKADZE Posted October 31, 2008 Posted October 31, 2008 опять повторяю - что это за цель такая, если она не "думает"? ставь нормальный танк в качестве цели и вперед. зачем создавать себе трудности, а потом спрашивать у разрабов странные вопросы? статики это статики, юниты это юниты. ставишь целью статик - будь готов к фанерно-чугунной чушке, внешне похожей на танк, но танком не являющейся. Так получается, если экипаж вылез с танка то это уже статика?:megalol:
KAMIKADZE Posted October 31, 2008 Posted October 31, 2008 В миссию ставь не статику. А если ставишь статику - то только в качестве ложных целей, все как в жизни. :) В жизни даже ложную цель можно разрушить!:smilewink:
Alta Posted October 31, 2008 Posted October 31, 2008 Так получается, если экипаж вылез с танка то это уже статика?:megalol: А экипажа в танке (не статическом) нет. Там есть AI. Он вылезти не может. Он к нему прибит гвоздями.
KAMIKADZE Posted October 31, 2008 Posted October 31, 2008 А экипажа в танке (не статическом) нет. Там есть AI. Он вылезти не может. Он к нему прибит гвоздями. Это образно Сообщение от Stardust В миссию ставь не статику. А если ставишь статику - то только в качестве ложных целей, все как в жизни. :)
Guest Uziel Posted October 31, 2008 Posted October 31, 2008 Вопрос от чайника. А можно вести огонь НАРами автоматически после совмещении прицельной марки с линеей визирования совмещенной с целью, тоесть когда пм наложилась на цель не жать на гашетку а НАРы сошли автоматом?
XoLoD Posted November 16, 2008 Posted November 16, 2008 Уж очень тячжело работать НАРами,особенно после различных маневров(например,после разворота на цель на расстоиянии 2-3 км).Если кому не сложно,выложите трек или может какие-нибудь нюансы расскажите :).у меня совершенно не получается марку совместить с целью (
ED Team Laivynas Posted November 16, 2008 ED Team Posted November 16, 2008 (edited) Уж очень тячжело работать НАРами,особенно после различных маневров(например,после разворота на цель на расстоиянии 2-3 км).Если кому не сложно,выложите трек или может какие-нибудь нюансы расскажите :).у меня совершенно не получается марку совместить с целью ( Пожалуйста. PS. Хочу добавить вот что... чтоб избежать возможных вопросов. :) НАР - не является оружием снайпера. Потому в треке стрельба навскидку (от бедра). Но использовал режим ПМ с непрерывным замером дальности по ЛД. В принципе, можно было мерять и эпизодически, это было сделано исключительно в учебных целях. После работы НАР (а их хоть и 80), но расходовались по 4 сразу ... на много не хватило, добивал из пушки все по той же ПМ. Конечно, это разгильдяйство, потому как вертолет был изрядно потрепан. Но на войне бывает всякое, потому надо тренироваться и так. :joystick: Edited November 16, 2008 by Laivynas 1 Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
Guest =YeS=CMF Posted November 16, 2008 Posted November 16, 2008 (edited) (с дуру создал новую тему на этот счет... исправляюсь :) ) С танками на поле боя, после очистки от ПВО, не повоюешь, имея одни НАРы. Я придумал один способ - 1) подходим на высоте к танкам 2) снижаемся и снижаем скорость до 150 км.ч. примерно, 3) пикируем и стреляем (можно с шквалом, а можно и по ПМ) особенности: главное не переразогнаться в пикировании (для этого и оттормаживаемся перед пикированием) трек прилагается! :thumbup: п.с. Применял в миссии - прием сложный, но эффективный! Edited November 17, 2008 by =YeS=CMF
Aviafan Posted November 18, 2008 Posted November 18, 2008 Господа, может баян... но всё же интересно. Вчера в 9-й миссии кампании с висения с высоты где-то 1500 пытался отработать вихрями. Дальность до цели была 7.7км, и разрешения на стрельбу так и не получил. Светится ТА-ИД, меряет дальность и на зоне встреливания показывает, что дальность выше разрешённой. Подошёл на 6.7км к цели и отработал. Почему такое может быть?
ED Team Chizh Posted November 18, 2008 ED Team Posted November 18, 2008 Господа, может баян... но всё же интересно. Вчера в 9-й миссии кампании с висения с высоты где-то 1500 пытался отработать вихрями. Дальность до цели была 7.7км, и разрешения на стрельбу так и не получил. Светится ТА-ИД, меряет дальность и на зоне встреливания показывает, что дальность выше разрешённой. Подошёл на 6.7км к цели и отработал. Почему такое может быть? На барометрической высоте 1500 метров, разрешение на пуск Вихрей выдается на дальности 7,3 км. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Aviafan Posted November 18, 2008 Posted November 18, 2008 На барометрической высоте 1500 метров, разрешение на пуск Вихрей выдается на дальности 7,3 км. ээээ... а в мануле об этом есть? Тогда вопрос, как сильно падает дальность пуска вихря с высотой? Интересуют высоты 2000 метров, 2500, 3000.
ED Team Chizh Posted November 18, 2008 ED Team Posted November 18, 2008 ээээ... а в мануле об этом есть? В мануале указана максимальная дальность, которая достигается на максимальной высоте применения ПТУР - 4 км. Тогда вопрос, как сильно падает дальность пуска вихря с высотой? Интересуют высоты 2000 метров, 2500, 3000. Это ты сможешь замерять сам. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Andron Posted November 18, 2008 Posted November 18, 2008 Ну и до кучи. Вчера на сервере Туаф произвёл успешное применение вихря по воздушной цели на дистанции 9.8 км! Разумеется со снятием ограничения и разумеется в ЧА. Интересно у него срабатывало предупреждение или помер не поняв от куда? [sIGPIC][/sIGPIC] Не всегда верь, тому что написано! Особенно мемуарам и научной фантастике!!
Aviafan Posted November 18, 2008 Posted November 18, 2008 В мануале указана максимальная дальность, которая достигается на максимальной высоте применения ПТУР - 4 км. Это ты сможешь замерять сам. Спасибо, померяю. Я правильно понял, что с уменьшением высоты падает дальность применения вихря? Можно узнать, с чем это связано?
ED Team Chizh Posted November 18, 2008 ED Team Posted November 18, 2008 Спасибо, померяю. Я правильно понял, что с уменьшением высоты падает дальность применения вихря? Да, именно так. Можно узнать, с чем это связано? Увеличивается плотность воздуха и как следствие аэродинамическое сопротивление. 1 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
z_oo_m Posted November 18, 2008 Posted November 18, 2008 Допустим нужно уничтожить стоянку законсервированной военной техники у какого-нить завода. По определенным обстоятельствам эта техника должна быть "не живой". Кроме как статикой это не сделать. Или можно заставить реальные юниты "заснуть"? Мне кажется что это цель для Ту95 (всю стоянку вместе с заводом в пашню превратить), ну или на крайняк Су25, но никак не Ка50....ну вот так мне каааажется :music_whistling: Не, мужики, ну не надо все это превращать в "а вот я такой красец тыкнул зазрабам в место, где они не додумали" :D
Recommended Posts