Неужели Абрамс такой крутой или зачем у Леопарда уши?

[Deosa]

Короче решил стравить Абрамса и различными танками 1 на 1, причём Абрамс – средний, противники – отличные. В качестве полигона выбрал ВПП–огрызок в Кутаиси. Результат:

Абрамс Vs Т- 55 – 1 выстрел, Т-55 в щепки;

Абрамс Vs T-72 – 1 выстрел, Т-72 в щепки;

Абрамс Vs Т-80 – 1 выстрел, Т-80 задымил;

Абрамс Vs Леклерка – 1 выстрел, Леклерк в щепки;

Абрамс Vs Леопарда – Лео сразу же раскрыл огромные грозные броне-уши по бокам от башни, ну думаю этот должен справиться:D. Так и есть – выстрел – Абрамс задымил.

 

Собственно вопросы:

1. Не завышены ли боевые характеристики Абрамса?

2. Не занижены ли боевые характеристики отечественных ОБТ?

3. Братцы, что же за «уши» за такие? Неужели для психологического воздействия:D? А ведь страшно! Что то в справочнике про это умолчали.

 

 

Эх, жаль Меркава не реализована, интересно было бы посмотреть кто кого!:(

[Coyote]

3. Братцы, что же за «уши» за такие? Неужели для психологического воздействия:D? А ведь страшно! Что то в справочнике про это умолчали

Это получается типа вынесенной брони.

[Waterfall]

1. Не завышены ли боевые характеристики Абрамса?

2. Не занижены ли боевые характеристики отечественных ОБТ?

В Ираке Абрамсы десятками выносили советские танки, почти без потерь со своей стороны.

[Odesskiy]

Абрамс достаточно серьезная машинка и по своей эффективности/боевой живучести может быть сравнен например с такими образцами как: Т-80, Т-90, Меркава, Леопард-2.

Трудно сказать что там за уши у Лепарда-2 (я в игре не видел их поэтому незнаю точно что это), может системы гранотометов для отстрела ДШ и осколочных гранат? Там штатные по 4 шт. справа и слева стоят, правда они вроде невыдвижные, хотя модификаций много Леопардов. Могу предположить что эти уши какая-то активная система обороны, например при облучении танка лазерным лучом (напр. от дальномера) отстреливаются гранаты (что-то вроде дымовых) с спецсоставом маскирующим танк в различных диапазонах видимости и срывающие прицеливание или атаку птуров.

Edited December 16, 2008 by Odesskiy

[Deosa]

Абрамс достаточно серьезная машинка и по своей эффективности/боевой живучести может быть сравнен например с такими образцами как: Т-80, Т-90, Меркава, Леопард-2.

Трудно сказать что там за уши у Лепарда-2 (я в игре не видел их поэтому незнаю точно что это), может системы гранотометов для отстрела ДШ и осколочных гранат? Там штатные по 4 шт. справа и слева стоят, правда они вроде невыдвижные, хотя модификаций много Леопардов. Могу предположить что эти уши какая-то активная система обороны, например при облучении танка лазерным лучом (напр. от дальномера) отстреливаются гранаты (что-то вроде дымовых) с спецсоставом маскирующим танк в различных диапазонах видимости и срывающие прицеливание или атаку птуров.

 

Держи трек

Уши.trk

[Coyote]

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=290080&postcount=64

[Rediska]

В Ираке Абрамсы десятками выносили советские танки, почти без потерь со своей стороны.

 

А-а-а-а! Держите меня семеро, как ты только на МиГе летал, когда его валили по всему мире пачками!

[pabel89]

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=290080&postcount=64

И в чём смысл "ушей"?Каким образом разбивается кумулятивная струя?И почему Т-72Б с ДЗ выносится одним БПС?

[Dr.lex]

И в чём смысл "ушей"?Каким образом разбивается кумулятивная струя?И почему Т-72Б с ДЗ выносится одним БПС?

 

разбивается просто, при попадании ПТУРа в "ухо", струя размазывается уже за ухом, а не в "салоне":) и просто пачкает танк..

Edited December 16, 2008 by Dr.lex

[pabel89]

Т.е. получается, что "уши" защищают два небольших сектора башни спереди справа/слева?

[Chizh]

И в чём смысл "ушей"?Каким образом разбивается кумулятивная струя?И почему Т-72Б с ДЗ выносится одним БПС?

А разве динамическая защита работает против БПС?

[Rediska]

очень даже. Сердечник БПС изгибается, что многократноснижает его возможности по бронепробитию, он либо изгибается и рикошетит, либо ломается за счет небольшой деформации полученной при первичном аоздействии на него ДЗ.

 

 

http://www.niistali.ru/science/secure.htm#7

Edited December 16, 2008 by Rediska

[Rediska]

Т.е. получается, что "уши" защищают два небольших сектора башни спереди справа/слева?

 

Обеспечивает безопасность танка при маневрировании и ворочании башней, на наиболее актуальных в бою углах.

[Chizh]

очень даже. Сердечник БПС изгибается, что многократноснижает его возможности по бронепробитию, он либо изгибается и рикошетит, либо ломается за счет небольшой деформации полученной при первичном аоздействии на него ДЗ.

 

 

http://www.niistali.ru/science/secure.htm#7

Понятно.

То есть уменьшается воздействие БПС в 1,2...1,5 раза.

А какую толщину брони пробивает "гвоздь" Абрамса, и какая толщина брони у Т-72?

[BAURIS]

Абрамс Vs Леопарда – Лео сразу же раскрыл огромные грозные броне-уши по бокам от башни, ну думаю этот должен справиться:D.

Ха-ха-ха, эти уши моделил и анимировал я :smartass: Но скриптовали их поведение другие люди.

1. Не завышены ли боевые характеристики Абрамса?

2. Не занижены ли боевые характеристики отечественных ОБТ?

Нет, все правильно: американские ОБПС последнего поколения (М829А3) с пробитием около 700 мм/2 км пробьют Т-80У почти гарантированно; напротив, преобладающие в РА 125-мм снаряды 3БМ32 и 3БМ42, скорее всего, не возьмут "Абрамсы" начиная с М1А1НА даже в упор (по крайней мере, в башню точно, корпус еще может быть уязвим на малых дистанциях).

Меня больше смущает, почему "Лео-2" круче "Абрамса", тем более в сфероконической дуэльной ситуации - по идее должно быть наоборот...

 

Насчет ушей - поскольку, опять же, я их делал - выражу дикое удивление по поводу их раскрывания в бою. Смысл разнесенной брони в таком случае для БПС теряется напрочь - ее выигрыш основан на асимметрическом воздействии на кинетическое средство поражения, поэтому попадание должно прийтись под углом (т. е., при курсовом угле 20 град и попадании в борт башни ухо должно быть сложено). Против КСП - да, приварок может быть, но небольшой (надо сказать, результативность разнесенной брони в массовом сознании сильно преувеличена - НИИСтали в своей монографии четко указывает, что эффективная разнесенная броня должна иметь толщину хотя бы в пару калибров от поражающей КБЧ и расстояние до основной брони не менее 600 мм).

И почему Т-72Б с ДЗ выносится одним БПС?

Потому что НДЗ против БПС не действует. И потому что вот:

[Dr.lex]

Т.е. получается, что "уши" защищают два небольших сектора башни спереди справа/слева?

 

Нуу.. эти уши, увеличивают сектор защищенности(незнаю как по другому назвать) ППС значительно.

Попробовал схематично изобразить, изображал с одной стороны в пэинте:D корел лень запускать было, ибо спать сильно хочется..:)

Дык вот, обрати внимание, на сколько это ухо защищает башню.

Т.е. если без ушей, курсовой угол цели примерно должен быть ~ q=15-20' (угол, прод которым вертолет будет стрелять по танку, если мы не стреляем ему в лоб, лоб условно не пробивается:) ) , то уши, увеличивают его примрно до q=50', что больше чем в два раза:) Точно не могу сказать, это надо знать параметры ушей, башни и т.д. :)

 

P.S. это для кумулятивной струи.

Edited December 16, 2008 by Dr.lex

[Rediska]

Понятно.

То есть уменьшается воздействие БПС в 1,2...1,5 раза.

А какую толщину брони пробивает "гвоздь" Абрамса, и какая толщина брони у Т-72?

 

А все равно, скорее всего пронсет башню насквозь :D Да еще и НДЗ на сколько я знаю довольно слаба против БПС. Другое дело, что при попадании БПС в танк для его вывода из строя пробитие не всегда обязательно, тряхнуть может так, что и швы порасходятся, и экипаж контузить может, и пообрывать разные топливо, маслопроводы может, и пожар может начатся, не говоря уж о том, что вская тонкая апаратура типа ЛД будет показывать температуру в хабаровске а не дистанцию, ди и в отношении живучнести прочиж ЖК экранов у меня сомнения.

[Rediska]

Нет, все правильно: американские ОБПС последнего поколения (М829А3) с пробитием около 700 мм/2 км пробьют Т-80У почти гарантированно; напротив, преобладающие в РА 125-мм снаряды 3БМ32 и 3БМ42, скорее всего, не возьмут "Абрамсы" начиная с М1А1НА даже в упор (по крайней мере, в башню точно, корпус еще может быть уязвим на малых дистанциях).

Меня больше смущает, почему "Лео-2" круче "Абрамса", тем более в сфероконической дуэльной ситуации - по идее должно быть наоборот...

 

 

Прям в упор н возьмет?

 

А абрамс в игр ИМХО моделируется М1а1 а не М1на или еще чего, или я не прав?

[Coyote]

Прям в упор н возьмет?

 

А абрамс в игр ИМХО моделируется М1а1 а не М1на или еще чего, или я не прав?

В Игре внешняя модель именно М1А2, но хар-ки могли и остаться М1А1, как получилось с М-109

[BAURIS]

при попадании БПС в танк для его вывода из строя пробитие не всегда обязательно, тряхнуть может так, что и швы порасходятся

Для ОБПС с его кинетической энергией в момент удара порядка 3,5-5 МДж это маловероятно.

не говоря уж о том, что вская тонкая апаратура типа ЛД будет показывать температуру в хабаровске а не дистанцию, ди и в отношении живучнести прочиж ЖК экранов у меня сомнения

Миф это. Удароустойчивость соответствующей аппаратуры отрабатывается на испытаниях, она не на лампах делана :)

Прям в упор н возьмет?

По-видимому нет. Лоб башни М1А1НА - 700 мм эквивалента по ОБПС минимум, а 3БМ32 в упор пробьет в среднем ~650 мм.

А абрамс в игр ИМХО моделируется М1а1 а не М1на или еще чего, или я не прав?

1) Какой же это М1А1, если у него CITV на видном месте маячит?

http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=21224&d=1226194133

2) "Чистых" М1А1 в Штатах почти не осталось, большинство доведены до М1А1НА (точнее, до А1НС - Heavy Common, но по броне они вроде равные).

[Rediska]

Для ОБПС с его кинетической энергией в момент удара порядка 3,5-5 МДж это маловероятно.

 

Миф это. Удароустойчивость соответствующей аппаратуры отрабатывается на испытаниях, она не на лампах делана :)

 

 

А несколько ударов?

 

Много танкистов из тех, что я знаю, очнь негативно отозвались о устойчивости к грубым воздействиям ЛД на Т64 и т72, за остальные не скажу, не знаю. Другое дело, что на дальности танкового боя, ЛД то особо и не нужен, давльность прямого выстрела, на сколько я помню 1.8-2км?

 

Понял только, что не А1, так кака все таки модификация :)

[zxd]

ЛД нужен! особенно на таких расстояниях.

Даже если тебе на броне вынесут ЛД, стрелять ещё можно (как на вертолёте самолёте есть сетка, ну почти такая же), а вот если тебе прицел разобьют, тут ж извините! вали из машины или с поля боя.

[Azrail]

Миф это. Удароустойчивость соответствующей аппаратуры отрабатывается на испытаниях, она не на лампах делана :)

А чем по вашему накачивается лазер в дальномере ? :), лампа да еще и какая "прочная"... на нее до установки в корпус дальномера дышать боятся (так же как и на активный элемент лазера), а сам процесс впихивания невпихуемого :), доставляет особое удовольствие тому кто это делает. Тем не менее на испытаниях, вся эта хрень в сборке обязанна и держит 75G.

Edited December 18, 2008 by Azrail

[MaKoUr]

"В Ираке Абрамсы десятками выносили советские танки, почти без потерь со своей стороны."

 

Вся "фишка" в том, что мы не учитываем 2 масеньких, но принципиальных момента:

1. Называть танковые столкновения типа "Абрамс против Т-72" дуэлями просто язык не поворачивается по причине полной "зрячести" амеров и "слепоты" наземных сил Саддама. Первым все цели светили ещё до того, как они приближались на дистанцию гарантированного поражения.

2. Из-за первого пункта не существует как таковой статистики обстрела Абрамсов снарядами из Т-72. А если учесть, что к примеру борт Абрамса в отдельных местах составляет около 50 мм, то удачное попадание туда с 2-3 км даже из Т-55 разнесёт гордость их танкопрома в хлам.

 

P. S. У меня кстати в редакторе Т-80 первым попаданием зажигал Абрамс в лоб.

Edited December 17, 2008 by MaKoUr

[RIMM]

Эффективность М1А1НА в боевых условиях, где ему пришлось бы не просто стрелять с места как в тире а участвовать например в прорыве или в столкновении на встречных курсах, будет ниже чем казалось бы глядя на его характеристики.

Это знают и сами американцы и поэтому они очень постараются не допустить таких "манёвров" - что им в принципе пока успешно удавалось.