Guest VolkVoland Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 Ну уж простите, я как ранее говорили не проффисионал и в таких тонкостях не разбираюсь. Был ли там экипаж или эвакуировался через люк в заду, это не важно. Важно то что все горят. Кто там точно 60 тонные Меркавы валит, Хезболла, Хамас, я не знаю, но вот одно очевидно, как в программе "Провал Меркавы" подчёркивается что Советские РПГ и ПТУРы начиная с Малютки как молотили так по сей ден и продолжают молотиь "непобедимые" супер танки-бегемоты, хотя со времён Тигра да ИС3 некоторым стало понятно что выживание на поле боя ето скорость маневрированния. Также зад под огонь подстовлять не желательно, тем более им же в сторону противника и ехать. А реаль в том Меркава это единственный современный танк которого смело бъют непосредственно в лоб, и совершенно не стесняясь, также как в Абрамс смело лупят из 12.7 и при чём на поражение, а кто когда и где это не важно.
Blakk Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 мда, это какой же надо обладать фантазией, что бы все это разглядеть в этих клипах...
Maximus_G Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 Нашол короткую вырезку как классически ПТУР по мордозаду засадил, 20 секунда клиппа; Конкретно показали чем, и потом как лупанули ведушим танк колонны, И засадили непосредственно в движок и водителя. Танку конец. И что это за "танк" по-твоему?
Blakk Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 Ну уж простите, я как ранее говорили не проффисионал и в таких тонкостях не разбираюсь. Был ли там экипаж или эвакуировался через люк в заду, это не важно. Важно то что все горят. Кто там точно 60 тонные Меркавы валит, Хезболла, Хамас, я не знаю, но вот одно очевидно, как в программе "Провал Меркавы" подчёркивается что Советские РПГ и ПТУРы начиная с Малютки как молотили так по сей ден и продолжают молотиь "непобедимые" супер танки-бегемоты, хотя со времён Тигра да ИС3 некоторым стало понятно что выживание на поле боя ето скорость маневрированния. таки в Чечне Тшек намолотили тоже не боевые вертолеты или танки...все теже пейзанты с гранатометами. Также зад под огонь подстовлять не желательно, тем более им же в сторону противника и ехать. А реаль в том Меркава это единственный современный танк которого смело бъют непосредственно в лоб, и совершенно не стесняясь, также как в Абрамс смело лупят из 12.7 и при чём на поражение, а кто когда и где это не важно. Вы ошибаетесь, на Абрамс ходят с рогатиной, а особо смелые-с ножем.
Maximus_G Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 Ну уж простите, я как ранее говорили не проффисионал и в таких тонкостях не разбираюсь. Также зад под огонь подстовлять не желательно, тем более им же в сторону противника и ехать. А реаль в том Меркава это единственный современный танк которого смело бъют непосредственно в лоб, и совершенно не стесняясь, также как в Абрамс смело лупят из 12.7 и при чём на поражение, а кто когда и где это не важно. То, что все горят - это естественно. И мы тут все непрофессионалы. Однако это не значит, что не надо быть внимательным. Ты видел фотосвидетельства поражения Меркавы в лоб? Только пожалуйста учти, что "красивый бабах" на видео ещё ничего не говорит смотрящему о его последствиях.
FeoFUN Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 Ой, а дайте подивиться Абрамсом, в которого "смело лупят из 12.7 и при чём на поражение". :rolleyes:
Trolll Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 (edited) Да я Абрамс из ПМа валил!.. А уж калаш вообще навылет пробивает! Edited January 16, 2009 by Trolll
zsomega Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 А если бронебойными или разрывными зарядить...
Dalus Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 http://www.fprado.com/armorsite/US-Field-Manuals/abrams-oif.pdf дивитесь, на 5-й странице
Blakk Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 еще такой момент...в Меркаве СПЕЦИАЛЬНО поставили двигатель спереди, что бы железки страдали от попаданий, а не экипаж...но это так, мелочи, бабы новых нарожают на 1/6 суши
Blakk Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 http://www.fprado.com/armorsite/US-Field-Manuals/abrams-oif.pdf дивитесь, на 5-й странице и? для вас это стало откровением? что навесное оборудование повреждается? в наставлениях танковым экипажам черным по белому написано, что перед боем с него снимают доп.баки и любой другой горючий доп.груз, что в России, что в Америке. кстати интересная брощюрка...если внимательно читать, то очень много интересного можно узнать...например подтверждение того, что "ужасные" картинки "развороченых" Абрамсов-дело рук самих американцев, или 2 маверика жахнули или сами сняли части. Да и дырки, которые приписывали на счет РПГ-тут указаны как попадания мавериков, что бы не попал к врагам.
Dalus Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 нет, для меня откровением не стало, это к вопросу о повреждениях от мелкокалиберного оружия. те самые 12,7 на поражение
FeoFUN Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 (edited) http://www.fprado.com/armorsite/US-Field-Manuals/abrams-oif.pdf дивитесь, на 5-й странице Гм, не вижу про поражение Абрамса калибром 12,7мм. И кстати, фигней всякой корзинки набивать не стоит просто, а если набивают, то пусть думают в следующий раз, что загорится, а что нет - они б еще туда канистры с бензином и мешки с ВВ положили. Просто следствие раздолбайства и нежелания думать о последствиях. Edited January 16, 2009 by FeoFUN
Dalus Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 catastrophic losses resulted from burningEAPUmaterial and/or packaged POL products dripping down into the engine compartment catching the engine on fire собственно о чем и шла речь. возгорание ВСУ и прочих навесов на башне приводит к выводу танка из строя. Blakk, допускаешь что ВСУ съемная? ;)
Blakk Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 catastrophic losses resulted from burningEAPUmaterial and/or packaged POL products dripping down into the engine compartment catching the engine on fire собственно о чем и шла речь. возгорание ВСУ и прочих навесов на башне приводит к выводу танка из строя. Blakk, допускаешь что ВСУ съемная? ;) External Auxiliary Power Unit на абрамсах это 1 цилиндровый дизель, заряжающий аккумуляторы, когда силовая установка выключена. выглядит он вот так и находится снаружи, сзади башни, вот так: Вопрос, зачем ее тащить на себе в бой? Так же как и в армии РФ, в американской армии есть свои наставления и тд и ни там ни там не говорят о том, что походный ордер и боевой ордер-одно и тоже... а рассуждать таким макаром...ну если с крыши помочиться куда надо в движек, то и таким образом можно вывести танк из строя...
FeoFUN Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 Внешняя ВСУ была наспех установлена только для обеспечения длительного(10-12ч) пользования Абрамса в обороне в условиях СМУ, когда нужно дополнительное питание для БРЭО, а гонять турбину по 10-12 часов, тратя ее ресур - не хотелось. И эта проблема уже давно решена в рамках модернизации SEP, где ВСУ размещается под броней.
Dalus Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 как говорится whatever, 12,7 танки жгли, в т.ч. Абрамсы. Я не пытаюсь настаивать ни на его уязвимости ни на его непобедимости, что есть то есть
Namenlos Ein Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 Да я Абрамс из ПМа валил!.. А уж калаш вообще навылет пробивает! Лучшее средство от «Абрамсов» — плохие дороги! И несчастливые номера, в обоих случаях «13». Что это за «рамки» у них на лобовых листах башни?
Blakk Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 как говорится whatever, 12,7 танки жгли, в т.ч. Абрамсы. Я не пытаюсь настаивать ни на его уязвимости ни на его непобедимости, что есть то есть один раз и палка стреляет..соберите все байки, как были уничтожены те или иные танки, а потом сделайте список противотанковых средств... где то в мемуарах писали, что во второй мировой, самолет из 7.62 обстрелял танк...и поразил через дуло,рикошетом экипаж...стало быть и 7.62 намертво поражает танк?
Andron Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 Лучшее средство от «Абрамсов» — плохие дороги! И несчастливые номера, в обоих случаях «13». Что это за «рамки» у них на лобовых листах башни? Наверно "Стрелять сюда" [sIGPIC][/sIGPIC] Не всегда верь, тому что написано! Особенно мемуарам и научной фантастике!!
Dalus Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 один раз и палка стреляет..соберите все байки, как были уничтожены те или иные танки, а потом сделайте список противотанковых средств... где то в мемуарах писали, что во второй мировой, самолет из 7.62 обстрелял танк...и поразил через дуло,рикошетом экипаж...стало быть и 7.62 намертво поражает танк? Совершенно напрасно утрируешь. ВСУ на Абрамсе является уязвимым местом. Это проблема, и перенос ее в забронированное пространство при модернизации является решением этой проблемы. Это мое мнение по возможности поражения в частных случаях Абрамса калибром 12,7 а не о Абрамсе как танке вообще
Blakk Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 Лучшее средство от «Абрамсов» — плохие дороги! И несчастливые номера, в обоих случаях «13». Что это за «рамки» у них на лобовых листах башни? хорошие дороги для танков так же неприятны, с асфальта танки-соскальзывают, если не обрезинить траки. это не рамки, это пара навесных листов, предназначена для идентификации дружественых юнитов в условиях плохой видимости. Combat Identification Panels есть на всех машинах, от абрамса до хамера, а "уголки" это липучки, для того что бы накрыть защитным листом/чехлом, когда нет в них необходимости и для перевозки.
Trolll Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 а рассуждать таким макаром...ну если с крыши помочиться куда надо в движек, то и таким образом можно вывести танк из строя... Если не секрет - куда? :D
Blakk Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 Если не секрет - куда? :D это самая страшная военная тайна....ну или на экипаж...вылезут морду бить-танк и встанет
Guest VolkVoland Posted January 16, 2009 Posted January 16, 2009 Господа, давайте договоримся, я не мальчик на побегушках и доказывать мне нечего, возрост не позволяет, поэтому будте любезны, оставьте вариации на подобе "покажи и докажи" в ближайшей песочници. Я с удовольствие делюсь тем что знаю, и бить себя пяткой в грудь интереса не имею. Человек я Русский, проживающий в США с 1991 года, и так как в России в данный момент Американские # больше не модны, сочинять мне нечего, смысла нет. Возрощяясь к теме, по поводу фотосвидетельст смотрите программу про Меркав которую я уже пpедоставил. Там всё подетально представлено. Если с Английсом напряг, извиняюсь. По поводу Абрамса прилогаю отчёт самих танкистов, так называемая "Команда Абрамса". Отчёт называется "Выученные уроки, операция свобода Ирака 2003". http://www.fprado.com/armorsite/US-Field-Manuals/abrams-oif.pdf Подетально переводи не буду, если среди присудствующих имеються Англо языки то развлекайтесь сколько угодно, но на основные вопросы внимание обращю. 12.7 и "калаш вообще навылет пробивает" На 5той странице обсуждается защита танка, и указывается что вышибные панели срабатывают так так надо, и при возгорании боекомплекта экипаж не страдает и отделывается удушьем. Хотя в этом отчёте и говорится что возгорание происходило из за поподаний башну, чем стреляли не поеснили, хотя фотографии приложили. А боекомплект детонировл как раз из за пробиваеия тонких вышибных панелей стрелковым оружием. Зато открыто говорится о полных потерях от возгорания генератора (и навешеного барахла), и также прилогаются фотографии. №3 На ст5 На 9 той страници показан Абрамс унечтоженный огнём "среднего калибра", то бишь 12.7 - фото №1, детально показан поражонный генераторный блок возгорание которого и спалил вес танк - фото №3. Танк разобрали на част. На фото №2 показаны поподания 12.7 в башню с заметкой что внутреннго пробития не было. На странидце №14 адресуются проблемы выжигание движков и всем известный геморой Абрамса с подвеской, катками, гусенецами, и т.д. Особенно жалаются на передние несущие №2, 3 и 5 по обоим бортам, и это при катании по дорогам. Также там есть про РПГ пробивающие гидро резервуары (сами думайте чем это череBато - стр№8), и о документированных случаев когда бронебойные снаряды калибра 25мм и выше подбивали Абрамс с зади. Хочю уточнить что подбитый и унечтоженный танк это разные вещщи. Вот вроде всё, а для продвинутых в Английском предлагаю следующею статью; http://mdb.cast.ru/mdb/1-2005/ac/us_armor/ Всем привет.
Recommended Posts