DCS: A-10C. Обсуждение

[cnyx]

Vortex, не цепляйся к словам про чит/не чит. И про наличие/отсутствие управляемого вооружения у России. Я тебе больше про ощущения, ты мне про реализм.

Про округление или отбрасывание последней цифры был не уверен. Ок, разъяснил, что там именно округление.

[BMB89]

Но Ка50 в игре более результативный как то.

После такой фразы нужно добавлять "под моим управлением", ибо на деле, если говорить о игре, то на А-10С c нужными подвесами можно разобрать больше целей, чем на Ка-50.

 

Но всёже можно было сделать его проще в эксплуатации.

Да куда уж проще. Если ты в крафте не можешь разобраться, то не нужно списывать это на "сложность в эксплуатации" =)

[ICS_Vortex]

Vortex, не цепляйся к словам про чит/не чит.

 

Не говори за чит и не буду цепляться)

[B3OP]

 

Да куда уж проще. Если ты в крафте не можешь разобраться, то не нужно списывать это на "сложность в эксплуатации" =)

 

Да поди разбери его если у него база данных требует бумажных таблиц под рукой ))

[ICS_Vortex]

Да поди разбери его если у него база данных требует бумажных таблиц под рукой ))

 

Єто на первое время надо, потому что инфы много, всего не запомнить сходу.

 

С практикой - всё становится иначе.

[Soviet]

Данные самолеты и вертолеты проектировались для реальной жизни, в первую очередь. Это в игре можно навешать рэмбо-стайл подвески и полететь бомбить 30 танков в чистом поле. В реальности же, на задание отправляют убить 1-2 танка, или уничтожить 1 склад, или пошугать пехоту и вернуться в итоге назад. Потому для задач в реальной жизни, этим самолетам и вертолетам необязательно иметь возможность нести больше по кол-ву того оружия, которое они и так несут. В любом случае нагрузка в лучшем случае достигает половины, хотя обычно и того меньше.

[ALF7]

Смотрю нагрузку Израильских Миражей с Фантомами когда они танки(много танков) останавливали,что то мало верится в малую нагрузку в реале.Привыкли бомбить две-три хижины вот и все.А когда борта будут в деле и вылеты чаще,то таскать малую нагрузку на одну и ту же цель -ресурс гробить.

В первую очередь в реале нагрузка будет зависеть от задачи и кол-ва бортов .

Edited February 1, 2016 by ALF7

[andyustim]

Смотрю нагрузку Израильских Миражей с Фантомами когда они танки(много танков) останавливали,что то мало верится в малую нагрузку в реале.Привыкли бомбить две-три хижины вот и все.А когда борта будут в деле и вылеты чаще,то таскать малую нагрузку на одну и ту же цель -ресурс гробить.

В первую очередь в реале нагрузка будет зависеть от задачи и кол-ва бортов .

Вы что-нибудь слышали о Е-8?

[MAD_MIKE]

Если Кабан супер сложный, то какой тогда Ф-18=)

[ICS_Vortex]

Если Кабан супер сложный, то какой тогда Ф-18=)

 

А что Ф18? Он разве что более информативен нежели А-10.

[ALF7]

Вы что-нибудь слышали о Е-8?

А зачем мне Е-8. За меня E-8 будет удар выполнять?

Даны 44 танка+- лапоть.При работе EPRLS и общей командования по распределению задач дается задача уничтожить двигающийся батальон.На вылет дают 4 борта и прикрышку.Я буду таскать по 2 Мэверика\2 CBU-97 на борт или сделаю загрузку 4-6 Мэйвериков и 4 CBU-97.Есть достаточно вариантов получения развединформации и распредления,но при массовке со стороны противника ключевым является сколько возможность ударить,чтобы не повторять данный удар 2-3 раза.

 

 

Вполне себе набор.Все подвески заняты.

 

 

п.с.Могу и повторить .Загрузка варьируется в любом случае от работы CAS, до противотанковых задач в условиях Большой войны.

Edited February 1, 2016 by ALF7

[MAD_MIKE]

А что Ф18? Он разве что более информативен нежели А-10.

 

Ну, Ф-18 же должен быть посложнее Кабана. Всё то-же самое, плюс ДВБ, БВБ и ПВО.

[ICS_Vortex]

Ну, Ф-18 же должен быть посложнее Кабана. Всё то-же самое, плюс ДВБ, БВБ и ПВО.

 

Да принципы те же, просто другие кнопки тыкать)

[Andrei]

Сейчас читаю мануал по BMS 4.33. Там реализована такая интересная штука, как handoff цели для Maverick с TGP. Интересное там то, что при этом ГСН захватывает цель сразу и можно запускать. Насколько я понимаю у нас в А-10С можно сделать трюк с захватом на TGP -> Make SPI, потом Slave all to SPI и ГСН Maverickа будет стабилизирована на цели. Но без захвата. Или я что-то пропустил?

[object34]

Насколько я понимаю у нас в А-10С можно сделать трюк с захватом на TGP -> Make SPI, потом Slave all to SPI и ГСН Maverickа будет стабилизирована на цели. Но без захвата. Или я что-то пропустил?

Вроде так все и делают. Поиск цели через TGP, TGP делаем источником SPI, сводим сенсоры в SPI. Линия визирования Maverick-а так же сводится при этом в точку SPI и гиростабилизируется на этой точке, но захвата при этом нет, вне зависимости от расстояния до цели. Чтобы произвести захват, делаем Maverick SOI и короткое TMS вверх. Если расстояние позволяет, Maverick делает захват цели. Все. Без TGP использовать Maverick одно мучение.

[Sten_MkIIs]

Без TGP использовать Maverick одно мучение.

 

В значительном числе онлайновых ситуаций удобнее и быстрее вообще использовать HUD, не пользуясь MFD, с учетом слегка читерской реализации автосопровождения мэвриков в игре.

[Soviet]

Сейчас читаю мануал по BMS 4.33. Там реализована такая интересная штука, как handoff цели для Maverick с TGP. Интересное там то, что при этом ГСН захватывает цель сразу и можно запускать. Насколько я понимаю у нас в А-10С можно сделать трюк с захватом на TGP -> Make SPI, потом Slave all to SPI и ГСН Maverickа будет стабилизирована на цели. Но без захвата. Или я что-то пропустил?

 

В BMS не летал, но предположу, что речь идет о аналоге Force Correlate в DCS, не? Маверик либо может захватить цель и сопровождать ее, когда он ее может взять на сопровождение (8-7nm для D модификации), либо может захватить точку на поверхности и лететь в это место (работает с H, K, G модификациями).

[Andrei]

В BMS не летал, но предположу, что речь идет о аналоге Force Correlate в DCS, не? Маверик либо может захватить цель и сопровождать ее, когда он ее может взять на сопровождение (8-7nm для D модификации), либо может захватить точку на поверхности и лететь в это место (работает с H, K, G модификациями).

 

Не, FC это известное дело :)

Там именно о функции передачи (handoff) цели от TGP к Маврику с последующим захватом ГСН цели последним. При условии что до этого была сделана синхронизация линии визирования TGP и Мава. То есть получается что дал ЦУ через TGP, дождался подтверждения передачи цели - пустил.

 

В -34 описано как-то так:

 

 

Note: This capability is only available when AGM-65D or AGM-65G are loaded, the TGP is operational and the SOI is not on the WPN page.

 

The TGP is used to detect and track targets for semi-automated AGM-65D/G delivery. The missile boresight correlator (MBC) takes control, selects, configures, and controls missile slew and lock-on of the AGM-65D/G to achieve a tracking missile. This automated mechanisation reduces workload by deleting the requirement of interfacing with the WPN page. When in A-G mode with an AGM-65D/G selected and the SOI is the TGP, the MBC is active.

 

The TGP is operated in POINT track to support the missile. The AGM-65 video is compared to the TGP video and slewed to align with the TGP video; track is then commanded.

 

Note: If the TGP is in track mode (AREA or POINT) and WIDE FOV switching to NARO FOV will automatically switch the AGM-65 WPN page to NFOV (no tracking gates visible).

 

In POINT track, if an AGM-65 D/G is selected, the TGP attempts to hand-off the target to the missile and the message HANDOFF IN PROGRESS STATION X (where X is the active missile station) is displayed on the WPN page.

 

If the handoff is successful, a complete indication ‘C’ is displayed above the weapon station and a small box on the bottom of the AGM-65 LOS circle indicates a successful handoff on the HUD (see Figure 67); if the handoff is incomplete an ‘I’ is displayed above the weapon station. If the pod is then slewed to a new target and another AGM-65 D/G missile is selected, the TGP attempts to hand-off the new target to the new missile.

 

TMS-right, with TGP SOI, at any time, causes the last missile to reject the last target.

 

 

Edited February 2, 2016 by Andrei

[JackFrost]

что за шлем с проводом?

[MAD_MIKE]

Ну это же новый визор ихний. Уже на почти всех самолётах. Вот и на Кабане испытывают вроде. Маркпоинты на шлеме - это просто шикарно.

[electro_monkey]

ЕМНИП современные A-10C имеют в числе прочего HMCS. На англоязычном форуме кстати ходили слухи, что якобы ED собирается в игре Кабана тоже проапгрейдить.

[Soviet]

Апгрейд А-10 до последнего Suite, я бы купил как еще один модуль.

Где можно найти информацию по каждому Suite и различия в них? Последний летающий вроде Suite 7. Были планы по Suite 8, но не уверен, состоялся апгрейд или нет. Интересно было бы почитать информацию по каждому из этих этапов модернизации и что они привнесли в борт.

[Sten_MkIIs]

Лучше бы радиообмен и алгоритмы радио вернули Кабану обратно из 1.1.01. А то как сломали так и не работает толком

[electro_monkey]

Лучше бы радиообмен и алгоритмы радио вернули Кабану обратно из 1.1.01. А то как сломали так и не работает толком

 

А что с ним не так сейчас? В 1.1.01 играть не доводилось.

[Sten_MkIIs]

А что с ним не так сейчас? В 1.1.01 играть не доводилось.

 

Сообщения со всех трех станций проигрывались одновременно, а не по очереди как сейчас, чтобы оно не забивало друг друга можно было настроить громкости отдельных приемников в кабине. Не знаю точно как у амеров на реальном борту, но у англичан оно так и работает в реале - все 3 рации слушаешь одновременно.