Вопросы

[Eponsky_bot]

У Муси тоже были проблемы (да и не только у нее). Не все сразу. Допилят со временем. Ну и Су-27 пока не ДКС, так что пока рано судить.

Edited February 25, 2016 by Eponsky_bot

[_TT_]

У Муси тоже были проблемы (да и не только у нее). Не все сразу. Допилят со временем. Ну и Су-27 пока не ДКС, так что пока рано судить.

 

Имхо, ЕД очень не скоро до него доберутся (((

[Eponsky_bot]

Имхо, ЕД очень не скоро до него доберутся (((

 

Надо думать.

 

Впрочем у меня с этим проблем нет, я летаю на всем. И из того что уже есть- мне хватит надолго

[Chizh]

Где? На Кавказе? Может на северном полюсе?

На Кавказе действуют те же законы физики. ;)

[Chizh]

У Су-27 в ДКС проблема со скороподъёмностью вроде как.

Тут главное - "вроде как".

[ААК]

У Муси тоже были проблемы (да и не только у нее). Не все сразу.

Бот, я вообще не очень представляю, как летает Р-51, а тем более как он летает в симуляторе, ты нашел блин, что приводить в пример. Современный реактивный самолёт сравнивать с поршневиком... Ну типа броккеру с уолл стрит объяснять экономику на примере обмена стеклянных бус :)

 

Допилят со временем. Ну и Су-27 пока не ДКС, так что пока рано судить.

Т.е. ты считаешь, что если у самолёта нет подписи "ДКС", то со скороподъёмностью может быть все что угодно?

[ААК]

Тут главное - "вроде как".

Странно. А как по располагаемой тяге Су-27 можно получить другие цифры, кроме 300-310м/с при 20 тоннах веса? Я не очень тебя понимаю, у вас же такие расчеты должны были производится.

[Eponsky_bot]

Бот, я вообще не очень представляю, как летает Р-51, а тем более как он летает в симуляторе, ты нашел блин, что приводить в пример. Современный реактивный самолёт сравнивать с поршневиком... Ну типа броккеру с уолл стрит объяснять экономику на примере обмена стеклянных бус :)

 

 

Т.е. ты считаешь, что если у самолёта нет подписи "ДКС", то со скороподъёмностью может быть все что угодно?

 

Ну вообще требования вырастают. (я так думаю) Ты не забывай что нынешний Су-27 по большей части бесплатно доводится, и как мне видится, это большей части опытные наработки для чего то более серьезного.

 

И не надо знать как летает Р-51 в реале, достаточно знать как он летал в симе в начале и сейчас. Сделать выводы.

[Chizh]

Странно. А как по располагаемой тяге Су-27 можно получить другие цифры, кроме 300-310м/с при 20 тоннах веса? Я не очень тебя понимаю, у вас же такие расчеты должны были производится.

У нас конечно есть свои расчеты, которые полностью согласуются с теми данными по Су-27, что мы имеем.

[ААК]

Ну вообще требования вырастают. (я так думаю) Ты не забывай что нынешний Су-27 по большей части бесплатно доводится, и как мне видится, это большей части опытные наработки для чего то более серьезного.

По Су-27 - чего-то я не понял разницы, а типа за доводку других модулей пользователи ежемесячный налог платят? :)

Если я правильно помню историю с кикстартером и Шевченко, все поршневики после Р-51 доводятся и создаются не совсем за те деньги, которые за них можно было бы реально получить.

 

И не надо знать как летает Р-51 в реале, достаточно знать как он летал в симе в начале и сейчас. Сделать выводы.

Ну так, а как же его сравнивать с конкурентами, типа Ме-109, если не знаешь, как он летает по паспорту? :) Матчасть знать необходимо.

 

У нас конечно есть свои расчеты, которые полностью согласуются с теми данными по Су-27, что мы имеем.

У вас в расчетах тяга на 0.9 МАХ на высоте 0м 133000х2 Ньютон, Сх0=0.022 на 0.9МАХ?

Edited February 25, 2016 by ААК

[Eponsky_bot]

По Су-27 - чего-то я не понял разницы, а типа за доводку других модулей пользователи ежемесячный налог платят? :)

 

ну я не знаю, уж куда проще изъясняюсь. Повторю, разная степень приоритетов, разная подход к ответственности (не юридической), бюджет в конце концов разный.

 

Ну так, а как же его сравнивать с конкурентами, типа Ме-109, если не знаешь, как он летает по паспорту? :) Матчасть знать необходимо.

 

 

Я тебе говорю о том как развивается одна, конкретного ЛА модель во времени, а ты мне про какие то сравнения с другими ЛА !

 

ты или вообще не читаешь что я пишу или включаешь кое-кого.....

 

По поводу ТТХ, конечно матчасть знать надо, но в реальности пилоты не выбирали и летали на том и с тем набором характеристик что есть и о характеристиках ЛА противника узнавали порой только в бою с ним. И в любом случае продолжали летать и воевать.

 

Взрывать себе мозг теорией и лопатить графики я не испытываю желания, у меня на работе этого добра хватает. У кого есть профильное образование , пусть спорят и доказывают. Мне же остается принимать то что есть по факту.

[ААК]

ну я не знаю, уж куда проще изъясняюсь. Повторю, разная степень приоритетов, разная подход к ответственности (не юридической), бюджет в конце концов разный.

Ещё раз, ты сказал, что Су-27 по большей части доводится бесплатно. Ты понимаешь, что для такого заявления надо кроме собственного мнения, по крайней мере знать статистику продаж?

 

Я тебе говорю о том как развивается одна, конкретного ЛА модель во времени, а ты мне про какие то сравнения с другими ЛА !

Я тебе объясняю, я без понятия как там Р-51 развивался по времени, и для меня этот пример не несет никакой информации. Если оперируешь им, будь добр рассказать, что ты имеешь в виду вообще, оперируя теми же циферками скороподъёмности Р-51 "по годам".

 

ты или вообще не читаешь что я пишу или включаешь кое-кого.....

Не знаю, не знаю, как только мы упираемся в то, что где-то есть какие-то проблемы, ты вроде сразу начинаешь включать экономику, приоритетность, идеологию и прочее, что совершенно не должно ставится в аспекте аэродинамики самолёта.

[Eponsky_bot]

Ещё раз, ты сказал, что Су-27 по большей части доводится бесплатно. Ты понимаешь, что для такого заявления надо кроме собственного мнения, по крайней мере знать статистику продаж?

 

Да, блин, основная масса купила ЛО3 в свое время. И даже если нет, все равно это разные концепты с разным отношением.

 

Я тебе объясняю, я без понятия как там Р-51 развивался по времени, и для меня этот пример не несет никакой информации.

 

Я тебе информацию несу. Как человек с самого начала летавший на Мусе. Мне нет смыла тут выдавать предвзятое мнение.

 

Я помню как двигатель перегревался уже в процессе рулежки , как прыгали обороты, и т.п. - казалось как на них бляха муха могли воевать. А теперь это вполне себе надежная машина (даже скучно стало:))

 

 

Если оперируешь им, будь добр рассказать, что ты имеешь в виду вообще, оперируя теми же циферками скороподъёмности Р-51 "по годам"

 

наиболее явные изменения касаются силовой установки. (выше я об это уже сказал)

 

 

Не знаю, не знаю, как только мы упираемся в то, что где-то есть какие-то проблемы, ты вроде сразу начинаешь включать экономику, приоритетность, идеологию и прочее, что совершенно не должно ставится в аспекте аэродинамики самолёта.

 

не выдумывай. я никогда не спорил про ЛТХ и ТТХ, во первых я не разбираюсь в этом, а во вторых не особенно стремлюсь, так как не ищу супернагибаторский истребитель. который сделает из меня героя.

 

Мне нравятся все типы, эпохи и т.д. И я летаю на всем, вне зависимости от характеристик, и предпочитаю больше верить разработчикам чем сомневаться.

 

Единственный спор по поводу модели полета всегда был в контексте того (в моем предположении) что ее (модели) архитектура такова что многие параметры она вырабатывает сама посредством внутреннего расчета , а не ручным вписыванием нужных на выходе , как утверждаешь ты.

[Guest K.A.L.I.N.A.]

Еще вопрос по погоде в файле миссии есть настройки турбулентности на высотах 2000 и 8000 м , задел на будущее ?

Пытался прописать не работают может чего не так делаю?

Хотелось турбулентность в горах сделать.

 

Точно не отвечу, но опишу такой случай:

 

Как-то летал в онлайне "афганскую" горную миссию от уважаемого Kroy.

Летал на Ка-50. При пуске "Вихрей" ракеты постоянно мазали по целям. Удивился. Сохранил миссию, чтоб попробовать в оффе. История повторилась. Залез в редактор: автор установил турбулентность около 18 м/с. Исправил на ноль. Теперь все ракеты полетели в цель.

[cnyx]

Ну если вы считаете, что высота образования инверсионного слоя зависит только от законов физики, то тогда понятно.

Вот с этого момента стало реально интересно! Теологию и биологию привлекать не надо для расчета высоты инверсионного следа?

[azm]

Вот с этого момента стало реально интересно! Теологию и биологию привлекать не надо для расчета высоты инверсионного следа?

Не надо, достаточно знать основы. А именно то, что в DCS карта Кавказа стоит на трёх слонах, которые стоят на спине черепахи. Края карты ограничены размером спины.

[cnyx]

Если не в курсе, не заводись.

Так поясните, от чего еще зависит инверсионный след, кроме физики?

[cnyx]

Тут явно кто-то гонит.

Ну если вы считаете, что высота образования инверсионного слоя зависит только от законов физики, то тогда понятно. Думаю даже и спорить не стоит дальше.

Из вашей фразы, я делаю вывод, что высота образования инверсионного следа зависит не только от физики. Вот я и спрашиваю, а от чего же еще она зависит?

Поясню для .... Высота образования инверсионного следа складывается от многих параметров: влажности воздуха, температуры воздуха, давления, температуры выхлопных газов и т.д. (метеорологию не изучал). Все эти параметры = физические величины. Другой вопрос, какие параметры используются в игре, для вычисления высоты инверсионного следа? Возможно все упрощено: температура на земле + изменение температуры с высотой = на определенной температуре воздуха рисуем инверсионный след.

[BillyCrusher]

Так поясните, от чего еще зависит инверсионный след, кроме физики?

 

На все воля Божья :music_whistling:

[Granica]

Интересует есть ли возможность сделать грозу в динамической погоде?

[ААК]

Да, блин, основная масса купила ЛО3 в свое время.

Значит модуль продавался, а вполне возможно продается и будет продаваться, профит :)

Единственный спор по поводу модели полета всегда был в контексте того (в моем предположении) что ее (модели) архитектура такова что многие параметры она вырабатывает сама посредством внутреннего расчета , а не ручным вписыванием нужных на выходе , как утверждаешь ты.

1. Я нигде не утверждаю про вписывание нужных параметров, это уже твои додумки от незнания.

2. Давай "твои предположения" оставим при тебе, именно потому, что ты не знаешь лтх самолетов и понятие не имеешь, как они считаются.

3. По сути вопроса реально можем побеседовать в субботу в тс альфы. На форуме по многим причинам я тебе не смогу объяснить по всем аспектам, а ты не сможешь это нормально проанализировать. В тс будет легче и проще.

Насчет р-51 пример, который ты привел, мало чем подходит. В тс опять же объяснения будут. Если не охота - ок, бери другую таблетку и оставайся в матрице )))

[Eponsky_bot]

Конечно в ТС будет проще ....( Откосить потом от своих слов.) ..

 

Я бы тебе легко нашел , именно тот фрагмент где ты мне доказывал как происходит вписывание параметров, но данный вопрос для меня не настолько приоритете что бы этим заморачиваться.

 

По поводу Р-51 ты судя по всему реально не въехал в что я пытался донести. И продолжаешь гнуть свою линию. Впрочем , как я уже сказал - мне не прнциптально

 

По поводу ТС - я считаю неправильным находясь общественном форуме , устраивать междусобойчики и шептаться по углам.

 

По поводу матрицы вообще смешно. Я в жопу симулятору не лазил, реабилитация мне не требуется.

Edited February 26, 2016 by Eponsky_bot

[Eponsky_bot]

Кстати вот твой вариант

 

Так кто спорит, что в таких сложных системах без погрешностей не получится.

 

Вот поэтому то поправки на "приоритетных направлениях" и нужны. Никто не запрещает накрутить сложную и тяжелую систему, которая выдаст хорошие данные, но к сожалению не идеально точные, а потом дописать к ней небольшою пристройку, которая "сверху" уже уничтожит погрешности той же поляры.

[wolk904]

Кстати вот твой вариант

 

Вы в действительности наверно не понимаете о чём речь идёт.:(

[Eponsky_bot]

Вы в действительности наверно не понимаете о чём речь идёт.:(

 

Ну я согласен, немного приврал, но что такое за НАДСТРОЙКА если не костыль?