solus Posted March 26, 2016 Posted March 26, 2016 Я наблюдал за развитием нескольких игр-симуляторов. Все претендовали на реалистичность. Все заверяли, что "в жизни как у нас", "в игре все как в реале", "это не баг, а фича, так и должно быть" и т.п. При этом игры развивались, выходили патчи, обновления, новые версии. В том числе исправлялись многие недочеты, ранее слывшие "фичами", добавлялись новые баги. В итоге очередной вариант игры N уже заметно отличался от ее изначального состояния. Неизменным оставалось одно - разработчики всегда уверяли, что игра реалистичная. Становилось непонятно, как игра все время остается реалистичным симулятором и максимально отражает действительность (как классики соцреализма) и одновременно изменяется до неузнаваемости? Полагаю, рано или поздно, проблему видимости тоже решат. Просто признать само наличие проблемы разработчикам мешает то ли профессиональная гордость, то ли контракт:) Извините за внимание
димок Posted March 26, 2016 Posted March 26, 2016 Я наблюдал за развитием нескольких игр-симуляторов. Все претендовали на реалистичность. Все заверяли, что "в жизни как у нас", "в игре все как в реале", "это не баг, а фича, так и должно быть" и т.п. При этом игры развивались, выходили патчи, обновления, новые версии. В том числе исправлялись многие недочеты, ранее слывшие "фичами", добавлялись новые баги. В итоге очередной вариант игры N уже заметно отличался от ее изначального состояния. Неизменным оставалось одно - разработчики всегда уверяли, что игра реалистичная. Становилось непонятно, как игра все время остается реалистичным симулятором и максимально отражает действительность (как классики соцреализма) и одновременно изменяется до неузнаваемости? Полагаю, рано или поздно, проблему видимости тоже решат. Просто признать само наличие проблемы разработчикам мешает то ли профессиональная гордость, то ли контракт:) Перешел от обсуждения конкретных вопросов. К рассуждениям на общую тему ? Может по конкретнее на каких дальностях и при каких условиях должен обнаруживаться танк ? В чем проблема видимости ? Будьте осторожнее в своих желаниях. Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.
solus Posted March 26, 2016 Posted March 26, 2016 Перешел от обсуждения конкретных вопросов. К рассуждениям на общую тему ? Может по конкретнее на каких дальностях и при каких условиях должен обнаруживаться танк ? В чем проблема видимости ? ИМХО, проблема видимости со всей очевидностью продемонстрирована на скриншотах в приложении к этому посту. Если ты считаешь, что "проблем с видимостью" там нет, то дальнейшее обсуждение темы теряет всякий смысл. Не утверждаю, что танк должен быть виден в зеленке с 10 км (или с 5 или с 500). Но и то что на скринах - явно "не реалистично". Извините за внимание
ED Team Chizh Posted March 26, 2016 ED Team Posted March 26, 2016 Не утверждаю, что танк должен быть виден в зеленке с 10 км (или с 5 или с 500). Но и то что на скринах - явно "не реалистично". На скриншотах демонстрируется заход со стороны солнца, где совсем не видно теней. Достаточно изменить направление захода, как тени выдадут технику с заметно большей дальности. Что абсолютно реалистично. Отдельно оставлю вопрос, почему на тех скриншотах летние текстуры земли, когда в штатной миссии зима. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
solus Posted March 26, 2016 Posted March 26, 2016 На скриншотах демонстрируется заход со стороны солнца, где совсем не видно теней. Достаточно изменить направление захода, как тени выдадут технику с заметно большей дальности. Что абсолютно реалистично. Отдельно оставлю вопрос, почему на тех скриншотах летние текстуры земли, когда в штатной миссии зима.А что, если у объекта нет теней, он невидим? Можно рассуждать, лучше или хуже было бы видно, но объекты просто исчезать не должны. Извините за внимание
димок Posted March 26, 2016 Posted March 26, 2016 ИМХО, проблема видимости со всей очевидностью продемонстрирована на скриншотах в приложении к этому посту. Если ты считаешь, что "проблем с видимостью" там нет, то дальнейшее обсуждение темы теряет всякий смысл. Не утверждаю, что танк должен быть виден в зеленке с 10 км (или с 5 или с 500). Но и то что на скринах - явно "не реалистично". Как я понимаю понятие тысячные знатоку танковых прицелов не знакомо? Будьте осторожнее в своих желаниях. Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.
Alacc17 Posted March 26, 2016 Posted March 26, 2016 Отдельно оставлю вопрос, почему на тех скриншотах летние текстуры земли, когда в штатной миссии зима.А это разве не быстрый старт на Су-25? Если оно, так осень там по дефолту. Зимняя миссия во вторых скалах осталась и она другая совсем. фил фоба не слаще... ________________ i5-3570K, 24GB DDR3-1600, 6GB GTX1060, Win7x64
solus Posted March 26, 2016 Posted March 26, 2016 Как я понимаю понятие тысячные знатоку танковых прицелов не знакомо?А при чем здесь танковые прицелы вообще? И тысячные, и знатоки... :huh: Извините за внимание
bez Posted March 26, 2016 Posted March 26, 2016 конечно тебя не сбивают, ты же автор миссии :) Обзываешься? Обидеть норовишь? Автор миссии "быстрый старт Су-25 удар по земле" - любимая фирма ED. Ты на меня не наговаривай. https://zen.yandex.ru/morskaja_aviacija
Eponsky_bot Posted March 26, 2016 Posted March 26, 2016 Обзываешься? Обидеть норовишь? Автор миссии "быстрый старт Су-25 удар по земле" - любимая фирма ED. Ты на меня не наговаривай. В смысле обзываюсь ? не понял ? :huh: Ты предлагаешь частное решение. Но что делать в миссии где , безопасно, заход возможно выполнить только с одного направления ? (И какого , зависит исключительно от автора миссии, а не от пилота) Gigabyte Z690 UD DDR4 /i9-12900KF /DDR4 Kingston CL18 128GB 3600MHz/ Palit GeForce RTX 3070 Ti GameRock 8GB /Corsair HX1200 1200W DCS A-10C Обучающий урок "Концепция HOTAS" (RU) DCS P-51D Руководство пилота Обучающие миссии для Ми-8 (Радиооборудование)
GrayZeeCat Posted March 27, 2016 Posted March 27, 2016 Все вопросы, по технологии освещения целей в DCS, задавайте моей любимой фирме - ED. Ровно об этом я следующим предложением в своем посте и пишу. Размер танка в тыс на дальности 10 км? По каким целям применяются ракеты Х25мл Х29т ? Включи себе метки. Не пожалей свое зрение. Меньше 0-01. Ты счастлив? Не перебарщивай с реализмом. Что дали в миссии - с тем и летим, или по твоему надо срочно вернуться на точку и перевооружиться? Это все таки игра, а не реальные БД. Причем игра с довольно большим набором условностей. Я все понимаю, но то, что с 1.5 км на поле не видно танк - это уже перебор. И почему только Х25МЛ и Х29Т? Чем тебе С25Л/ЛД не угодила? Вполне применяется для поражения бронетехники с приличной дальности, не с 2-х км точно. Считай что в тут у тебя техника в кустах. В реале такую со 100 метров трудно разглядеть. Это справедливо, если наблюдатель стоит на земле. Мы ведем речь про технику, которая съехала с дороги, специально не маскировалась, наблюдатель находится на высоте ~500м. Плюс не забывайте, какие прекрасные следы должен оставить танк при движении через кусты, это еще один демаскирующий признак. Отдельно оставлю вопрос, почему на тех скриншотах летние текстуры земли, когда в штатной миссии зима. Тут вопрос не по адресу, DCSW штатный, без модов. Версия последняя. Миссия из быстрого старта СУ-25 Удар по земле. И вот еще, http://www.digitalcombatsimulator.com/en/files/145739/ Документ выложен Chizh, значит априори считаем его верным и применимым в рамках DCS. стр. 352-353, если будет хотя бы примерно так, то вопросов про видимость поубавится. Это все-таки в первую очередь игра, и некоторые упрощения просто просятся, тем более что монитор с полем зрения даже и в 60° - это совсем не человеческие глаза с полем зрения 160°.
bez Posted March 27, 2016 Posted March 27, 2016 (edited) В смысле обзываюсь ? не понял ? :huh: Ты предлагаешь частное решение. Но что делать в миссии где , безопасно, заход возможно выполнить только с одного направления ? (И какого , зависит исключительно от автора миссии, а не от пилота) Обзываешь, в смысле, причисляешь меня к ED. Как-то я спросил у летчика (а не пилота) Су-25, прошедшего Чечню, - как они видят цель, что делают, чтобы лучше видеть? Вот ответ - цели типа БТР видно, вообще, плохо, можно попробовать изменить курс захода на цель, а если такой возможности нет, надо бить в центр предполагаемого места цели. Других способов нет. Edited March 27, 2016 by bez https://zen.yandex.ru/morskaja_aviacija
Lenivec Posted March 27, 2016 Posted March 27, 2016 Как то рассказывали ,что в Афгане ,в горах ДШК группу разведчиков прижал и тут как прилетел Грач как бахнул... А как то показывали ,в первую Чеченскую ,вызвали Грача и по радио ему объясняют что мы в этой деревне ,а духи в пяти км в другой и летун так и не понял кто где. В общем фиг знает как оно там в реале,читал как в ЗГВ штурм на полигон не смог выйти в 40 км от филда из марева в жару ,но хоть с зумом (что за новая боль у ползунков?) хоть без зума игра превратилась в отстой. Т.е ни игровых фишек ,ни реальных демаскирующих признаков ,1000 танков будет ехать ,воевать ,но с высоты это ни как не видно. Зы.Дим ,а сколько в тысячных у Альбатроса и с какого расстояния без зума ты его в ДКС увидишь? "Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь" Иван IV Грозный.
ED Team Chizh Posted March 27, 2016 ED Team Posted March 27, 2016 А что, если у объекта нет теней, он невидим? Видим. Но если ты сам себе злобный буратино и отключил тени, то будешь видеть объект только с ближних дистанций. Можно рассуждать, лучше или хуже было бы видно, но объекты просто исчезать не должны. Они не исчезеют. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 27, 2016 ED Team Posted March 27, 2016 (edited) Это справедливо, если наблюдатель стоит на земле. Мы ведем речь про технику, которая съехала с дороги, специально не маскировалась, наблюдатель находится на высоте ~500м. Плюс не забывайте, какие прекрасные следы должен оставить танк при движении через кусты, это еще один демаскирующий признак. В реале никакие следы с воздуха не видны. Тем более в траве и кустах. Еще не стоит забывать, что в том примере техника снята со стороны солнца без теней. Заход с другой стороны значительно улучшит видимость. Тут как в жизни. И вот еще, http://www.digitalcombatsimulator.com/en/files/145739/ Документ выложен Chizh, значит априори считаем его верным и применимым в рамках DCS. стр. 352-353, если будет хотя бы примерно так, то вопросов про видимость поубавится. Это все-таки в первую очередь игра, и некоторые упрощения просто просятся, тем более что монитор с полем зрения даже и в 60° - это совсем не человеческие глаза с полем зрения 160°. Я не вижу никаких проблем и несоответствий. Колонну техники вижу с 6 км устойчиво. Сейчас есть проблема с эффектом пыли, который не виден на больших дистанциях, но это у нас в очереди. Поправим, будет виден дальше. В конце концов, есть импостеры, которые можно включить и видеть всю "живность" за многие километры. Edited March 27, 2016 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
bez Posted March 27, 2016 Posted March 27, 2016 Вообще, надо в корне изменить ошибочное мнение о том, что пара Су-25, к примеру, может уничтожить вражескую колонну бронетехники. Не может! Есть оперативно-тактические нормативы, в них указан конкретный наряд сил и средств для поражения, или вывода из строя, ряда целей. В этом различие между нашими миссиями, и импортными. Они за парой грузовиков с ЗУ гоняются на А-10с, а мы парой Су-25 пытаемся изменить ситуацию на фронте. https://zen.yandex.ru/morskaja_aviacija
Lenivec Posted March 27, 2016 Posted March 27, 2016 Кстати у ползунков зум мама не горюй. "Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь" Иван IV Грозный.
Lenivec Posted March 27, 2016 Posted March 27, 2016 В реале никакие следы с воздуха не видны. Тем более в траве и кустах. Еще не стоит забывать, что в том примере техника снята со стороны солнца без теней. Заход с другой стороны значительно улучшит видимость. Тут как в жизни. Я не вижу никаких проблем и несоответствий. Колонну техники вижу с 6 км устойчиво. Сейчас есть проблема с эффектом пыли, который не виден на больших дистанциях, но это у нас в очереди. Поправим, будет виден дальше. В конце концов, есть импостеры, которые можно включить и видеть всю "живность" за многие километры. С горящей техникой что нибудь сделайте. Что б ФПС не садило и видно было . "Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь" Иван IV Грозный.
ALF7 Posted March 27, 2016 Posted March 27, 2016 Кстати у ползунков зум мама не горюй.По части увеличения можно и подрезать старые прицелы.Но там не зум,а именно прицелы(оптика) .Отсюда и увеличение.Хотя от части прав. Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
JackFrost Posted March 27, 2016 Posted March 27, 2016 ... Сейчас есть проблема с эффектом пыли, который не виден на больших дистанциях, но это у нас в очереди. Поправим, будет виден дальше. ... И есть проблема с эффектом пыли от вертолётов - пыльный след присутствует всегда и везде. [ame] [/ame] Даже от Ми-26 пыльного следа нет.
Phantom11 Posted March 27, 2016 Posted March 27, 2016 Даже от Ми-26 пыльного следа нет. Ну дык, они тут летает над травой, или твердой поверхностью, в пустыне то картина наверняка иная.
JackFrost Posted March 27, 2016 Posted March 27, 2016 Безусловно иная Ирак [ame]https://www.youtube.com/watch?v=N-DRrGLfgI0[/ame] Ну дык, Кавказ это не Ирак, не?:)
димок Posted March 27, 2016 Posted March 27, 2016 Как то рассказывали ,что в Афгане ,в горах ДШК группу разведчиков прижал и тут как прилетел Грач как бахнул... А как то показывали ,в первую Чеченскую ,вызвали Грача и по радио ему объясняют что мы в этой деревне ,а духи в пяти км в другой и летун так и не понял кто где. В общем фиг знает как оно там в реале,читал как в ЗГВ штурм на полигон не смог выйти в 40 км от филда из марева в жару ,но хоть с зумом (что за новая боль у ползунков?) хоть без зума игра превратилась в отстой. Т.е ни игровых фишек ,ни реальных демаскирующих признаков ,1000 танков будет ехать ,воевать ,но с высоты это ни как не видно. Зы.Дим ,а сколько в тысячных у Альбатроса и с какого расстояния без зума ты его в ДКС увидишь? Вань , тыщу раз уже обсуждали. Что делают ЕД при помощи зума ? - они уходят от решения проблем взаимодействия ША-наземка. Требования видимости танков за 10+ км решают следствие , а не причину. ША сейчас сферокони в вакууме. Не работаю они в режиме свободной охоты. Это крайне редкая и специфическая задача. Кому чего не видно требуйте проработанного ПАНа , а не меток суперзумов и тп хрени. Когда знаешь куда смотреть проблем с обнаружением не возникает. Будьте осторожнее в своих желаниях. Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.
RAFВатель Posted March 27, 2016 Posted March 27, 2016 (edited) .... Когда знаешь куда смотреть проблем с обнаружением не возникает. Вознивает...И об этом уже много раз писали на форуме. Я летаю на монике 19". Я знаю где находится наземка, но увидеть её могу только подлетев вплотную. Летаю, в основном на Ми-8, а это значит, что при такой видимости целей я работаю по ним, не то что с кратковременным вхождением в зону поражения, а конкретно иду как смертник. Кому чего не видно требуйте проработанного ПАНа , а не меток суперзумов и тп хрени. . Чего ж ты тогда требуешь убрать этот самый зум у летунов. Получается всё только для тебя любимого))). Edited March 27, 2016 by =RAF=Ватель [sIGPIC][/sIGPIC]
Leva Posted March 27, 2016 Posted March 27, 2016 Тут спорили про видимость техники и вот что выдал Гугл прямо первой ссылкой http://www.3world-war.su/vooruzhenie/raketnoe/611-dalnost-vizualnogo-obnaruzhenija-celej-dlja.html первые два абзаца, правда там про вертолеты, но все же. Для ленивых перейти по ссылке цитата: Дальность визуального обнаружения целей с вертолета, как показывает опыт, может составлять: для неподвижного танка — 1200—1500 метров, подвижного— 1500—3000 метров, для колонны танков — 3000—4000 метров. Эффективная дальность стрельбы из пулемета — 1000 метров, пушек — 2000—3000 метров, НУРС — до 2000 метров, ПТУРС — 2000—5000 метров. Таким образом, по дальности обнаружения и действию бортового оружия удары по наземным целям возможны с дальности 1000—5000 метров.
Recommended Posts