Россия прекращает выпуск "Черных акул"

[Ivan16]

странная логика.

.

у тебя :)

То есть, по поводу двуместной схемы, которая уж сто раз в боях доказала свою состоятельность

.

винтовки тоже доказали свою состоятельность в 2 мировых войнах, но почему то сейчас у всех автоматы. А особо суровые парни делают исследования на безгильзовые патроны, спрашивается, неужели их обычные (читай двухместные) патроны не устраивают ?

- сомнения есть,

где? у кого?)

а вот насчет одноместной, которую отметают все КБ мира,

Всё прогрессивное человечество с негодованием отметает одноместность! Вах вах вах! :megalol:

причем на основе серьезных исследований, все - кроме одного, для которго это был первый опыт проектирования ударника, сомнений значится нет.

Вам привести ряд людей, которые сделали эпохальные открытия или исследования, которые при этом неимели никакого опыта? Вспомните Циолковского. До него не было никакой теории космических полетов, он сам до всего дошел и был прав.

[Ivan16]

а с чего взяли, что оно тупиковое???

со времен Ф117 больше таких рифленых чипсов не выпускается и пока не летает :)

[Ivan16]

И почему мы должны, смотря на "весь авиационный мир", как обезьяны повторять его путь? :)

потому что мы жалкие и ничтожные унтерменши, наше единственное будущее-это работа на урановых рудниках дня наших хозяев. Да :) славяне, от слова слова "раб". Да да да))

[FeoFUN]

Вань, словоблудить то хватит и детородный орган с болтом путать. Патрон - это как раз решение, готовое решение для повышения скорострельности оружия, а вот убрать оператора ни с того ни с сего, не предложив ничего нового, чего бы не было на современных ударниках - это не решение, а авантюра. И сейчас Камов сполна за эту авантюру платит.

 

А ты думал одноместный Камов будет делать все то же, что делает двуместный Апач, также хорошо, но с тем же набором БРЭО вспомогающим пилоту? И не надейся - не в этой жизни, мой юный друг, не в этой.

[Ivan16]

И не надейся - не в этой жизни, мой юный друг, не в этой.

мой дряхлый друг, Апач не выполняет сейчас и половины того что должен был "по-хорошему" со своим БРЭО. Он убивает танки при активном противодействии ПВО, авиации, в условиях мировой войны? Нет. Он гоняется за духами как Ми24 и не сильно вроде эффективнее. У вертолета есть задача, он ее должен выполнять. А выполняет он ее с 1 пилотом или с 300 рабами на веслах это уже другой вопрос. Пока нету аргументированного доказательства, что Ка50 не смог выполнить поставленной задачи как ударного вертолета.

[FeoFUN]

Вааань, все данные против одноместной конфигурации. И не стоит мне тут равнять одноместного недоделка с проверенным в боях вертолетом. Это для девочек доказательства, а не для серьезного разговора.

 

Я тебе повторяю, попробуй экспериментально докажи, что Ка-50 с тем же набором БРЭО, и даже меньше, чем у Апача, может выполнять все так же эффективно. ТТЗ Ка-50 писалось старыми людьми, и под старые войны - забудь, те люди умерли, а войны уже не случатся - воевать не за что, а вот по башке ЯО словить, самое то.

[Blakk]

со времен Ф117 больше таких рифленых чипсов не выпускается и пока не летает :)

 

логика странная...т.е. если не летает "неимеющий аналогов" ответ с 1/6 части суши, то уже тупиковая ветвь? В том же Ф-22 можно проследить идеи Ф-117, не говоря уже о том, что САУ 117 была революцией.

Да и разделите количество боевых самолето-вылетов на потери, один из лучших показателей...

[MaKoUr]

А выполняет он ее с 1 пилотом или с 300 рабами на веслах это уже другой вопрос.

 

Вся фишка как раз в том, что эти 300 американских кочегаров обеспечивают безопасность+прикрытие с воздуха и земли (иногда воды) вокруг, ЦУ и прочее-прочее-прочее, чтобы пилот думал, что играет на компьютере в Comanche-3 :D

Edited January 12, 2009 by MaKoUr

[Ivan16]

Бьюсь об заклад, что ты сейчас вот этой фразой многих посмешил на данном форуме. Люди, вы видели? Мне приписали розовые очки. Ваня, Цивис, Войс, просветите чтоль человека касательно цвета моих очков. :D

вы ко мне? Просвещаю-ядрено розовые. Вернее со сменными линзами. Вы видите ряд техники в розовом, а Ка50 к пример-в сугубо коричнево-зеленом, с вкраплениями мух и опарышей и характерным запахом.

Я вот не пойму, что ты то так распереживался, если учесть, что Ка-50 не существует в современном, доведенном варианте, ровно как и Ка-52.

это вопрос времени и желания. Время пока есть, желания нет

Ну не проивзодили мы Ка-50, ну теперь так же не будем производить Ка-52. Ну и кто что потерял?

а что мы будем производить? Ми28ЭЮЯ? гы :)

Несуществующий вертолет с изначально неверной концепцией борта и с БРЭО четвертьвековой давности, комплектуха к которому уже не производится сто лет как?

может вас следует фейсом об борт ударить, чтоб показать: "вот оно! Существует!" Четверть вековая давность? Ми28 еще старше :) Более того, инструменты для проектирования и испытаний применяються аж времен Ми4 :music_whistling: А концепция? Вы воевали? У вас длиннющий послужной список и вы эксперт по действиям вертолетов?

[Ivan16]

логика странная...т.е. если не летает "неимеющий аналогов" ответ с 1/6 части суши, то уже тупиковая ветвь?

тогда почему Ка50 тупиковая ветвь? Вы ведь на такой позиции?

В том же Ф-22 можно проследить идеи Ф-117,

Про САУ-ну молодцы, молодцы, на Буране тож чет интересное стояло. Результат один-оба не летают. Лучшее-враг хорошего(С)

Действительно. В Ф22 можно проследить идеи даже Флайера братьев Райт. Однако радиоотражающие формы на Ф22 применены в меньшей степени, хотя бы визуально. В Ф117 форма играла большее значение, чем на Ф22. Кроме того, технологии не стоят на месте. Про САУ-ну молодцы, молодцы, на Буране тож чет интересное стояло. Результат один-оба не летают. Лучшее-враг хорошего(С)

не говоря уже о том, что САУ 117 была революцией.

ну революция эт мягко говоря громко.

Про САУ-ну молодцы, молодцы, на Буране тож чет интересное стояло. Результат один-оба не летают. Лучшее-враг хорошего(С)

Да и разделите количество боевых самолето-вылетов на потери, один из лучших показателей...

Думаю Москито времен ВМВ будет всяко получше. Указанный вами коэффициет не определяющий для боевого самолета.

[Blakk]

тогда почему Ка50 тупиковая ветвь? Вы ведь на такой позиции?

Нет, на самом деле ни ка-50 ни ми-28 еще не показали себя в деле, в отличии от того же Апача или Ми-24

 

Действительно. В Ф22 можно проследить идеи даже Флайера братьев Райт. Однако радиоотражающие формы на Ф22 применены в меньшей степени, хотя бы визуально. В Ф117 форма играла большее значение, чем на Ф22. Кроме того, технологии не стоят на месте. Про САУ-ну молодцы, молодцы, на Буране тож чет интересное стояло. Результат один-оба не летают. Лучшее-враг хорошего(С)

 

причем тут Буран? а Шатлы на руках водили?

САУ 117 это был определенный прорыв, так как выяснилось, что с САУ сможет летать даже кирпич.

 

Думаю Москито времен ВМВ будет всяко получше. Указанный вами коэффициет не определяющий для боевого самолета.

 

разве? а что тогда? какова задача военного самолета? разве не нанести урон противнику и по возможности не быть сбитым?

[Ivan16]

разве? а что тогда? какова задача военного самолета? разве не нанести урон противнику и по возможности не быть сбитым?

угу. Так. Только вы указали низкое количество потерь на количество боевых вылетов, нисколько не указав качество и количество урона противника. Наверно Страйкиглы, Ф16 и А10 имеют сравнимые коэфициенты потерь, но дешевле и универсальнее. Никогда самолет аля Ф117 (узкоспециализированный) не станет основой ударной авиации, а раз так, то сравнивать его эффективность не очень корректно имхо

[MaKoUr]

это вопрос времени и желания. Время пока есть, желания нет

 

... ещё наличия мозгов в головах и фин. средств в соответствующих статьях бюджета. Пока первого не будет, на второе смешно рассчитывать.

[Blakk]

угу. Так. Только вы указали низкое количество потерь на количество боевых вылетов, нисколько не указав качество и количество урона противника. Наверно Страйкиглы, Ф16 и А10 имеют сравнимые коэфициенты потерь, но дешевле и универсальнее. Никогда самолет аля Ф117 (узкоспециализированный) не станет основой ударной авиации, а раз так, то сравнивать его эффективность не очень корректно имхо

 

ну в первой иракской войне 40 Ф-117 (2.5% авиации союзников) совершило 30% всех боевых вылетов и отлетало 1200 миссий всего за 2 месяца.

да и 30 лет в строю-не так плохо, другое дело, что с продвижением прогресса-геометрическая невидимость стала играть меньшую роль.

Хотя кто знает, если захотят сделать новую невидимку с акцентом именно на невидимости, то какой формы будет она.

[-olle-55-]

со времен Ф117 больше таких рифленых чипсов не выпускается и пока не летает :)

 

добавить нечего:thumbup:

[Dmut]

ну в первой иракской войне 40 Ф-117 (2.5% авиации союзников) совершило 30% всех боевых вылетов и отлетало 1200 миссий всего за 2 месяца.

да и 30 лет в строю-не так плохо, другое дело, что с продвижением прогресса-геометрическая невидимость стала играть меньшую роль.

Хотя кто знает, если захотят сделать новую невидимку с акцентом именно на невидимости, то какой формы будет она.

 

я встречал другие цифры по первой иракской - на долю F-117 пришлось 5% вылетов, каждый вылет был с двумя GBU, при этом на долю "утюга" пришлось 50% пораженных целей.

Edited January 12, 2009 by Dmut

[FORGER]

... ещё наличия мозгов в головах и фин. средств в соответствующих статьях бюджета. Пока первого не будет, на второе смешно рассчитывать.

 

А не наоборот?

[Good Archer]

я встречал другие цифры по первой иракской - на долю F-117 пришлось 5% вылетов, каждый вылет был с двумя GBU, при этом на долю "утюга" пришлось 50% пораженных целей.

 

Я бы с радостью согласился признать КА-50 бесперспективным, если бы он в какой-нибудь войне продемонстрировал то же самое (5 % вылетов от общего числа и 50 % пораженных целей).

[Ivan16]

Я бы с радостью согласился признать КА-50 бесперспективным, если бы он в какой-нибудь войне продемонстрировал то же самое (5 % вылетов от общего числа и 50 % пораженных целей).

сравнение снова некорректное. Из оставшихся 95% вылетов вычтем вылеты всех самолетов и вертолетов, кроме Апача, и заодно вычтем из 50% целей все что набомбили Ф15, Ф16, А10 и так далее. Поделим все что осталось и посчитаем КД :)

[Blakk]

сравнение снова некорректное. Из оставшихся 95% вылетов вычтем вылеты всех самолетов и вертолетов, кроме Апача, и заодно вычтем из 50% целей все что набомбили Ф15, Ф16, А10 и так далее. Поделим все что осталось и посчитаем КД :)

 

вы передергиваете или считаете, что апач работал по укрепленым и защищеным целям? Кидал управляемые бомбы? или все же уничтожал технику и личный состав?

 

total of 277 AH-64s took part. Apaches destroyed over 500 tanks, numerous armored personnel carriers and many other vehicles during Operation Desert Storm.

[Ivan16]

вы передергиваете или считаете, что апач работал по укрепленым и защищеным целям? Кидал управляемые бомбы? или все же уничтожал технику и личный состав?

передергивает тот, кто пытается сравнить Ф117 с Ка50 и винтовку М82 с подствольным гранатометом.

[Blakk]

передергивает тот, кто пытается сравнить Ф117 с Ка50 и винтовку М82 с подствольным гранатометом.

 

а кто тут сравнивал?

речь шла о Ф-117, его зачем то записали в "тупик", несмотря на его достижения.

[Ivan16]

а кто тут сравнивал?

речь шла о Ф-117, его зачем то записали в "тупик", несмотря на его достижения.

"Я бы с радостью согласился признать КА-50 бесперспективным, если бы он в какой-нибудь войне продемонстрировал то же самое (5 % вылетов от общего числа и 50 % пораженных целей). " (С) хороший лучник :)

[Blakk]

"Я бы с радостью согласился признать КА-50 бесперспективным, если бы он в какой-нибудь войне продемонстрировал то же самое (5 % вылетов от общего числа и 50 % пораженных целей). " (С) хороший лучник :)

 

а что вам не нравится? проценты они и для Ка-50 проценты и для Б-29

[Dmut]

Я бы с радостью согласился признать КА-50 бесперспективным, если бы он в какой-нибудь войне продемонстрировал то же самое (5 % вылетов от общего числа и 50 % пораженных целей).

я наверное не уточнил - на долю утюга пришлось 50% от всех пораженных авиацией целей. я бы при таких цифрах назвал Ка-50 исключительно перспективным