pabel89 Posted January 23, 2010 Posted January 23, 2010 Но в жизни,тащили ФАБы аж с складов Дальнего Востока образца 1943г...К сожалению, утилизация БП стоит ещё дороже, чем УРы........ [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Yo-Yo Posted January 26, 2010 ED Team Posted January 26, 2010 НА СПОР! Я тебе вертолет подвешу на 1000 м. (серьезно!) попадешь? В вертолет? Из ПМ? :) Нет. А если серьезно - ветер какой? Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
KUSLIN2 Posted January 26, 2010 Posted January 26, 2010 В вертолет? Из ПМ? :) Нет. А если серьезно - ветер какой? Вопроса не пойму... Из ПМ на расстояние 1000м.!!!!
ED Team Yo-Yo Posted January 26, 2010 ED Team Posted January 26, 2010 Это вопрос к ДЭМу... :) Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
dragony Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 При просмотре роликов о полётах в Чечне обратил внимание, что на УБ с пустыми пилонами вешали Р-60 на крайние. Михаил Викторович, зачем? Ведь у противника не было авиации, по кому их применять? WBR, =FV=BlackDragon. [sIGPIC][/sIGPIC]
Geier Posted January 27, 2010 Author Posted January 27, 2010 В Афганистане вот не вешали, хотя реальная угроза со стороны пакистанских F-16 была. Сбили Руцкого.
KUSLIN2 Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 При просмотре роликов о полётах в Чечне обратил внимание, что на УБ с пустыми пилонами вешали Р-60 на крайние. Михаил Викторович, зачем? Ведь у противника не было авиации, по кому их применять? Так не только УБ летали с Р-60,все боевые то же. Я уже где то рассказывал,что все началось в Абхазии в 1992г. когда нос к носу столкнулись два СУ-25 - Грузин и наш.. Ну и давай крутить воздушный бой , а стрелять чем ? ВПУ - убирать обороты на МГ - самоубийство - стрелять на максимале - 100% помпаж двух двигателей ( проверенно на практике ),так и разошлись ни с чем.. После этого случая,срочно доставили Р-60,провели практические пуски по какой то очень мощной осветительной ракете (ее с земли запускали и она потом очень долго на парашюте спускалась) и потом и в Тажикистане (Афган рядом) и в первую Чеченскую(авиация у них вначале у них то же была ) их не снимали. А вот в второй Чечне уже летали без них.. А были бы Р-60,Якименко и Подсидков не помчались бы перехватывать АН-2 с С-24 и ФАБ-250...
KUSLIN2 Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 В Афганистане вот не вешали, хотя реальная угроза со стороны пакистанских F-16 была. Сбили Руцкого. Действительно ,в Афгане Р-60 почему то не вешали http://video.mail.ru/mail/korchagin/3/15.html Кстати ,уникальное видео... 2
asur-1 Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 стрелять на максимале - 100% помпаж двух двигателей ( проверенно на практике ) как же это так получается? неужели пушка на Граче, это так, она есть но ей никто не пользуется? И как так сделано что даже до помпажа доходит?
KUSLIN2 Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 как же это так получается? неужели пушка на Граче, это так, она есть но ей никто не пользуется? И как так сделано что даже до помпажа доходит? Основное предназначение ВПУ - работа по земле. Согласно РЛЭ выполнять стрельбу можно только через 4 сек. работы двигателей на МГ. и только в режиме "Отсечка" т.е - 50 снарядов.
AlexHunter Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 Основное предназначение ВПУ - работа по земле. Согласно РЛЭ выполнять стрельбу можно только через 4 сек. работы двигателей на МГ. и только в режиме "Отсечка" т.е - 50 снарядов. Мда, жесткач, сильные ограничения, у американцев на А-10 значительно меньше ограничений на пушку, да и пушка там помогучей будет и БК поболее Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Tez Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 Дык, ты видел где у него движетели? :D [sIGPIC][/sIGPIC] =653=Tez
WTF Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 Подозреваю что на Су-25Т такой проблемы нет. ДА! Я-тролль, пират, неформал и вообще плохой человек! Ну и чего вы при всем при этом от меня вообще хотите? =RAF=Ru$$ian Лучший способ уйти от ракеты-не дать ее по себе пустить. // Не уверен-не стреляй.
sprr0w_77 Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 Мда, жесткач, сильные ограничения, у американцев на А-10 значительно меньше ограничений на пушку, да и пушка там помогучей будет и БК поболее Ну там чего только не сделали чтобы эти ограничения для А-10 уменьшить, и в порох ЕМНИП подмешивают что-то, и запалы в двигатели засунули для сгорания недогоревших частиц пороха. При эксплуатации самолета А-10А было установлено, что при стрельбе из пушки пороховые газы засасываются в двигатель и не догоревшие частицы пороха откладываются на лопатках вентилятора и компрессора двигателя. Скопление недогоревших частиц после каждых 1000 выстрелов снижает тягу двигателя на 1%. Общее снижение тяги с настрелом доходило до 10%, что увеличивало вероятность срыва потока с лопаток компрессора и двигателей. Чтобы двигатель не заглох при стрельбе из пушки, в двигатели самолета А-10А в 1981 году были встроены запальные устройства, воспламеняющие педогоревших частицы пороха. В результате скопление частиц пороха в значительной степени предотвращалось. Электроцепь запальных устройств включается одновременно с нажатием кнопки стрельбы и остается включенной в течение 30 с после прекращения стрельбы. После введения запальных устройств двигатели самолетов при оперативных и испытательных полетах не глохли (расстреляно примерно 400 тыс. выстрелов). Для уменьшения вероятности срыва потока с лопаток компрессора при тренировочных полетах самолетов А-10А были введены следующие ограничения: из пушки разрешена стрельба только короткими очередями и только с низкой (2100 выстр./мин) скорострельностью обязательная промывка двигателя после каждых 2600-3000 выстрелов мыльным раствором для удаления сажи с лопаток вентилятора и компрессора На практике продолжительность огня пушки ограничена одно- или двухсекундным залпом во избежание перегрева стволов и перерасхода патронов, и для увеличения срока службы стволов, перерыв для охлаждения составляет около минуты. Срок службы блока стволов составляет 21 тыс. выстрелов.
sprr0w_77 Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 Подозреваю что на Су-25Т такой проблемы нет. Вот и я о том же подумал, пушка то там перемещена.
AlexHunter Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 Вот и я о том же подумал, пушка то там перемещена. ИМХО: Тоже так думаю, что из за смещения пушки, такой проблемы нет у СУ-25Т. Все равно плохо, что есть такие ограничения, причем очень жесткие Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Stalevar Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 (edited) И чем перемещение пушки могло помочь? Её опустили ниже - больше плечо - больше момент - должно еще больше трясти. Ну и дополнительное сопротивление и тормоза от неё, т.к. вся снаружи торчит. По-моему, от такого переноса одни минусы должны быть. Её ведь переносили, чтоб шквал в нос втулить, а не чтоб лучше стало. Перенесли, куда смогли, не думаю, что самолету от этого сильно полегчало. Может проховых газов в воздухозаборники меньше попадает, если проблема от этого была, но с вибрацией лучше стать не должно было. Если только узел подвески принципиально как-то улучшили... Edited January 27, 2010 by Stalevar
PUHXa Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 И чем перемещение пушки могло помочь? Её опустили ниже - больше плечо - больше момент - должно еще больше трясти. Ну и дополнительное сопротивление и тормоза от неё, т.к. вся снаружи торчит. По-моему, от такого переноса одни минусы должны быть. Её ведь переносили, чтоб шквал в нос втулить, а не чтоб лучше стало. Перенесли, куда смогли, не думаю, что самолету от этого сильно полегчало. Может проховых газов в воздухозаборники меньше попадает, если проблема от этого была, но с вибрацией лучше стать не должно было. Если только узел подвески принципиально как-то улучшили... Все это имеет право на жизнь, но избавились от засасывания пороховых газов в воздухозаборники двигателей. Как следствие, скорее всего, ушли ограничения по работе пушкой. Это раз. Во вторых, перенос пушки ближе к центру масс самолета далеко не факт, что трясти должно было больше. Плюс меньшее изменение полетной центровки по выработке БК. Так что момент спорный.
sprr0w_77 Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 (edited) И чем перемещение пушки могло помочь? Её опустили ниже - больше плечо - больше момент - должно еще больше трясти. Ну и дополнительное сопротивление и тормоза от неё, т.к. вся снаружи торчит. По-моему, от такого переноса одни минусы должны быть. Её ведь переносили, чтоб шквал в нос втулить, а не чтоб лучше стало. Перенесли, куда смогли, не думаю, что самолету от этого сильно полегчало. Может проховых газов в воздухозаборники меньше попадает, если проблема от этого была, но с вибрацией лучше стать не должно было. Если только узел подвески принципиально как-то улучшили... Ой, не согласен. У обычного грача пушка спереди. На Су-25Т она же позади, явно ближе к центру масс самолета и влияние отдачи скорее всего будет меньше влиять на поведение самолета (ведь не забывай что у обычного 25-го она чуть слева что теоретически при стрельбе наверное может возникать рысканье, но это надо спрашивать людей которые точно летали и знают), кроме того фюзеляж в центре очевидно жестче будет чем в носовой части, и крепление можно поосновательней сделать. Вот что пишется про это на http://www.airwar.ru/enc/attack/su39.html В их числе - встроенная установка ВПУ-17А на ННПУ-8М с пушкой ГШ-2-30 калибра 30 мм и боекомплектом 200 патронов. Смещение установки под среднюю часть фюзеляжа и более жесткое ее крепление позволили снизить нагрузки при стрельбе на аппаратуру прицельного комплекса и уменьшение влияния пороховых газов при стрельбе на устойчивость работы двигателей. Edited January 27, 2010 by sp@rr0w_77
KUSLIN2 Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 Ой, не согласен. У обычного грача пушка спереди. На Су-25Т она же позади, явно ближе к центру масс самолета и влияние отдачи скорее всего будет меньше влиять на поведение самолета (ведь не забывай что у обычного 25-го она чуть слева что теоретически при стрельбе наверное может возникать рысканье, но это надо спрашивать людей которые точно летали и знают), кроме того фюзеляж в центре очевидно жестче будет чем в носовой части, и крепление можно поосновательней сделать. Вот что пишется про это на http://www.airwar.ru/enc/attack/su39.html В процессе стрельбы "рысканья" нет,но планер при этом сотрясает капитально...
WTF Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 Михаил а что насчет подвесных пушечных контейнеров? Существуют-ли там столь жесткие ограничения? И вообще часто-ли их доводилось применять и какова и эффективность? ДА! Я-тролль, пират, неформал и вообще плохой человек! Ну и чего вы при всем при этом от меня вообще хотите? =RAF=Ru$$ian Лучший способ уйти от ракеты-не дать ее по себе пустить. // Не уверен-не стреляй.
KUSLIN2 Posted January 27, 2010 Posted January 27, 2010 Михаил а что насчет подвесных пушечных контейнеров? Существуют-ли там столь жесткие ограничения? И вообще часто-ли их доводилось применять и какова и эффективность? Применять приходилось,но только на полигоне.. Ограничений как на ВПУ нет... Эффективность (мое личное мнение ) - не очень.. Калибр 23мм.и скорострельность меньше.И хотя контейнеры имеют жесткую фиксацию,погрешности по установочному углу все равно есть - трассы запросто иногда уходили вправо или влево от ЦТПМ...
Geier Posted January 28, 2010 Author Posted January 28, 2010 Действительно ,в Афгане Р-60 почему то не вешали http://video.mail.ru/mail/korchagin/3/15.html Кстати ,уникальное видео... Спасибо большоеза видео !!!
pabel89 Posted January 31, 2010 Posted January 31, 2010 Михаил Викторович, нет ли у Вас сведений о применении пушки на самолёте Су-24? [sIGPIC][/sIGPIC]
Klaxonn Posted January 31, 2010 Posted January 31, 2010 Михаил Викторович, нет ли у Вас сведений о применении пушки на самолёте Су-24? Батя мой служил на аэродроме Диди Шираки, в Азербайджане, так там базировались Су-24. Говорил, что часто тогда обучались стрельбе из пушки, у меня ещё до сих пор лежит гильза. Размеры очень впечатляют:) З.Ы. Но это так, просто к слову;) З.З.Ы. Кстати, когда он служил, то был почти свидетелем того как разбился один Су-24. Говорили, что отказали двигателя, летчики хотели катапультироваться, но катапульты не сработали, когда потеряли скорость, то их перевернуло вверх тормашками и ударило об землю, вот тогда и сработали катапульты. У штурмана это был второй полет на самолете. СССР Место аэр.Диди-Шираки Время Самолет(ы) Су-24 Эксплуатант Экипаж командир - капитан Николай Алферов, штурман лейтенант Рауль Уразманов Обстоятельства самолет разбился на взлете в 6-7 км. от аэродрома Исход экипаж погиб Ждем... [sIGPIC][/sIGPIC]
Recommended Posts