Dmut Posted May 25, 2010 Posted May 25, 2010 Кстати, перетяжеленность в условиях гор все-таки проблемнее для одновинтовых машин. На Ка-50, конечно, тоже авиасалонной маневренности не получится, но симметрия управления, стойкость к боковым порывам ветра и более высокий КПД соосного винта на висении никуда не денется, даже с учетом того, что все характеристики тоже заметно подсядут. "симметрия управления" на соосных машинах мнимая. если присмотреться к кинематике лопастей, можно заметить что конусы постоянно притягиваются с одной стороны. в общем, соосная схема тоже ассиметрична, как "классика", но по-другому. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
ED Team Dzen Posted May 25, 2010 ED Team Posted May 25, 2010 "симметрия управления" на соосных машинах мнимая. если присмотреться к кинематике лопастей, можно заметить что конусы постоянно притягиваются с одной стороны. в общем, соосная схема тоже ассиметрична, как "классика", но по-другому. Ну да. Зато перекрёстных связей нет. [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted May 25, 2010 ED Team Posted May 25, 2010 Как первое может не противоречить второму? ИК системы действительно видят лучше оптики в видимом диапазоне в условиях небольшого тумана. Но серьезный туман и пыль для них также не прозрачны. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
RUS MK Posted May 25, 2010 Posted May 25, 2010 Андрей, если не сложно. для сравнения дайте что-то про тот же Апач... Насчет перетяжеления, к моему сожалению, вы очень и очень правы... Много читал про Ми-24 в Афгане, доходило до того, что высаживался даже 2-й член экипажа, чтобы "принять на борт" больше горючки и боекомплект... А стрелял этим боекомплектом кто тогда? :)
RaptorGP Posted May 25, 2010 Posted May 25, 2010 MK;911739']А стрелял этим боекомплектом кто тогда? :) Если я не ошибаюсь, товарищ Марковский в "Жарком небе Афганистана" писал, что так дело и было. Оставался лётчик - он орудовал НАРами и бомбами.:joystick:
SV Posted May 25, 2010 Posted May 25, 2010 "симметрия управления" на соосных машинах мнимая. если присмотреться к кинематике лопастей, можно заметить что конусы постоянно притягиваются с одной стороны. в общем, соосная схема тоже ассиметрична, как "классика", но по-другому. Итересно, а продольная (поперечная) схема, типа Чинука более симметричная чем соосная? На первый взгляд вроде бы, да.
MadShark Posted May 25, 2010 Posted May 25, 2010 "симметрия управления" на соосных машинах мнимая. если присмотреться к кинематике лопастей, можно заметить что конусы постоянно притягиваются с одной стороны. в общем, соосная схема тоже ассиметрична, как "классика", но по-другому. Я имел ввиду, прежде всего, полеты с малой скоростью и активное маневрирование на таких скоростях, а на этих режимах соосная схема действительно почти симметрична. Это я все к тому, что перетяжеленный одновинтовой вертолет в горах будет бояться висения : низкий КПД несущей системы + боязнь бокового ветра (малые резервы управляемости по направлению). Перетяжеленный соосный вертолет будет более комфортно себя чувствовать при маневрировании в ограниченном пространстве на небольших скоростях. То есть, если применять тактику атак из засады, соосник однозначно предпочтительнее. Одновинтовому, наоборот, надо будет изо всех сил избегать висения и малых скоростей. Авторские кампании : "БУГ : Боевая Ударная Группа" для DCS : Черная Акула 1.0.2 "БУГ : продолжение" для Lock On : Горячие Скалы 2 "БУГ : Боевая Ударная Группа" для Ка-50 в мире DCS World 1.2.Х
Lemon Lime Posted May 25, 2010 Posted May 25, 2010 Итересно, а продольная (поперечная) схема, типа Чинука более симметричная чем соосная? На первый взгляд вроде бы, да.Продольная и поперечная - разные схемы. Продольная, по-моему, менее симметрична. У соосника силы разнесены на полметра-метр (какое там расстояние между винтами) и "паразитный" момент дают по крену или тангажу, а у банана - на весь корпус и момент по рысканию. А вот у Оспрея вроде все должно быть в поряде с симметричностью. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
RUS MK Posted May 25, 2010 Posted May 25, 2010 ЦНТУ "Динамика" выиграла открытый аукцион на поставку тренажера вертолета Ми-28Н 25 мая 2010 г., Aviation Explorer – Компания ЦНТУ «Динамика» объявлена победителем открытого аукциона Министерства обороны Российской Федерации на поставку учебно-тренировочного комплекса подготовки летного и инженерно-технического состава вертолета Ми-28Н. AEX.ru Согласно условиям аукциона, в состав учебного комплекса вошли специализированный тренажер для подготовки летного состава СТВ-28 и учебно-компьютерный класс теоретической подготовки УКК-Ми-28Н-Л. Учебно-тренировочный комплекс будет поставлен в г. Буденовск в конце ноября 2010 года. Для ЦНТУ «Динамика» это уже второй заказ на разработку тренажера и учебного класса для Ми-28Н, впервые компания получила аналогичный контракт, став победителем открытого аукциона для нужд Министерства обороны РФ в 2009 году. Первые образцы тренажера СТВ-28 и учебного класса УКК-Ми-28Н-Л, разработанные в ЦНТУ «Динамика», прошли государственные испытания в декабре 2009 года. По итогам испытаний, которые проводились специалистами ГЛИЦ им. Чкалова, «Динамика» получила рекомендации о возможности серийного производства этих продуктов. http://www.aex.ru/news/2010/5/25/75487/
Ivan16 Posted May 25, 2010 Posted May 25, 2010 Например, он не может летать с полными баками и полным боекомплектом. Приходится что-то ограничивать. то есть он не взлетит? :) Источник будьте добры http//wiki.eagle.ru
ED Team Chizh Posted May 25, 2010 ED Team Posted May 25, 2010 (edited) Андрей, если не сложно. для сравнения дайте что-то про тот же Апач... По АН-64А Вес пустого снаряженного = 4860 кг. Вес внутреннего топлива = 1150 кг. Вес боевой нагрузки, 1200 снарядов + 8 AGM-114 с ПУ + 28 НАР с блоками = 1541 кг. Итого, при полной боевой нагрузке и полных внутренних баках = 7551 кг. Максимальный взлетный = 8000 кг. Edited May 25, 2010 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Tapir Posted May 25, 2010 Posted May 25, 2010 Интересно при этом иметь претензии к тяговооруженности Ми-28, у которого вес боевой нагрузки 2300кг. :pilotfly:.
ED Team Chizh Posted May 25, 2010 ED Team Posted May 25, 2010 то есть он не взлетит? :) Источник будьте добры Источник РЛЭ. Максимальная взлетная (посадочная) масса в боевом варианте, кг: 12100 Максимальная взлетная (посадочная) масса в перегоночном варианте, кг: 12140 Варианты загрузки при полной заправке основных топливных баков (1271 кг): Взлетная масса 11022 кг. - 8 УР "Атака" Взлетная масса 11471 кг. - 16 УР "Атака" Взлетная масса 11945 кг. - 4 блока Б-8 При загрузке 16 УР "Атака" + 2 блока Б-8, с полными баками, масса вертолета 12160 кг выходит за ограничения не только по максимальной взлетной массе в боевом варианте, но и в перегоночном тоже. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 25, 2010 ED Team Posted May 25, 2010 (edited) Интересно при этом иметь претензии к тяговооруженности Ми-28, у которого вес боевой нагрузки 2300кг. На самом деле 2280 кг. Апач в максимале берет 2000 кг. Т.е. на 280 кг меньше. При этом он поднимает эту нагрузку при полных баках и его взлетный вес меньше на 4000 кг. Ми-28 поднимает максимальный вес с менее чем 50% заправкой. Это хорошая иллюстрация к теме "что такое перетяжеление". Edited May 25, 2010 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Tapir Posted May 25, 2010 Posted May 25, 2010 (edited) http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=29918&highlight=%CC%E8-28&page=117 Вообщем начинается то, что уже обсуждалось на этом форуме когда-то.... это хорошая иллюстрация даже без комментариев кто есть кто цифр там навалом на самом деле Edited May 25, 2010 by Tapir :pilotfly:.
MadShark Posted May 26, 2010 Posted May 26, 2010 На самом деле 2280 кг. Апач в максимале берет 2000 кг. Т.е. на 280 кг меньше. При этом он поднимает эту нагрузку при полных баках и его взлетный вес меньше на 4000 кг. Ми-28 поднимает максимальный вес с менее чем 50% заправкой. Это хорошая иллюстрация к теме "что такое перетяжеление". Согласен, очень убедительно. Но все же нельзя забывать, что Ми-28 может брать 16 ПТУР + НАР, а Апач - либо 16 ПТУР без НАР, либо 8 ПТУР + НАР. А Ка-50 насколько возможно заправить при полной боевой нагрузке? Кстати, в симуляторе не замечал, что есть ограничения по взлету в конфигурации "полные баки + Вихрь + 2 блока НАР"... Авторские кампании : "БУГ : Боевая Ударная Группа" для DCS : Черная Акула 1.0.2 "БУГ : продолжение" для Lock On : Горячие Скалы 2 "БУГ : Боевая Ударная Группа" для Ка-50 в мире DCS World 1.2.Х
ED Team Chizh Posted May 26, 2010 ED Team Posted May 26, 2010 А Ка-50 насколько возможно заправить при полной боевой нагрузке? У Ка-50 максимальная взлетная боевая масса 10800 кг. В варианте 12 ПТУР + 2 блока НАР + 250 снарядов к пушке он заправляется 943 килограммами топлива. Полные баки 1450 кг. Кстати, в симуляторе не замечал, что есть ограничения по взлету в конфигурации "полные баки + Вихрь + 2 блока НАР"... В симуляторе нет жестких ограничений на взлетную массу, как в реале. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 26, 2010 ED Team Posted May 26, 2010 Для ТВ3-117ВМА. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ПЗ Posted May 26, 2010 Posted May 26, 2010 На основании заявлений практически всех производителей Вот это и вызывает самые большие опасения. На основании всяких заявлений мы уверенно ведем все прогрессивное человечество в светлое будущее, а на практике... Где будут эти заявления, когда ма с вами будем в окопе землю жрать и нас будут безнаказанно расстреливать вражеские вертолеты? Если все так здорово, почему тишина с учений, с Северного Кавказа? Гробовое молчание просто. Нечем похвастать? Вроде как да. Но что то по видео с полетами я не сказал бы что Ми-28 уступает по маневренности и другим ЛТХ Ми-24, скорее даже наоборот.Не хочу спорить. ОКР длился 25 лет, потрачены колоссальные деньги. За эти бабки хотелось бы видеть как минимум 150км/ч прироста скорости и полутора-двукратный прирост потолка, если уж говорить об ЛТХ. Ну, или еще какие-то преимущества, которые были бы видны невооруженным взглядом. Вот здесь как раз да. Она дает возможность с высокой эффективностью бороться с бронетехникой противника (23мм пушка можно сказать вообще для этого была непригодна) и другими целями на большем удалении. Вопрос не в их наличии, а в качестве;)С какой бронетехникой? Охота за одиночными машинами? Или работа над полем боя как Ил-2? Бронетехнику просто так на убой никто не пошлет. Любые современные зенитные средства превосходят любую авиапушку по дальности стрельбы раза в полтора как минимум. Поэтому, разница в пушке тоже весьма условна. На современном ТВД будет не до пушек. Кто дальше видит, кто первым и кто дальше стреляет, тот и победил.
Tapir Posted May 26, 2010 Posted May 26, 2010 На современном ТВД будет не до пушек. Кто дальше видит, кто первым и кто дальше стреляет, тот и победил. Дело в том что ни один вертолет не способен что-то сделась современной эшелонированной ПВО, (если это требовать) Но и не надо, потому что в подавляющем большинстве вылетов вертолеты работают по партизанам.;) Современные развитые страны воевать меж собой не горят желанием. :pilotfly:.
ПЗ Posted May 26, 2010 Posted May 26, 2010 ИК системы действительно видят лучше оптики в видимом диапазоне в условиях небольшого тумана. Но серьезный туман и пыль для них также не прозрачны.Во-первых, от этого никуда не деться, это физика. Во-вторых, я все равно не понимаю, как можно используя экранчик ПрНК вести ночью в группе огромную машину над незнакомой местностью, в общем случае, над территорией противника. Конечно, на своем полигоне, классный летчик-испытатель на это способен (кто в армии служил, тот в цирке не смеется), а в бою? ИМХО, 90% дают очки. И радиоканал, если есть маловысотный контур как на Су-24М. Радара на Ми-28 нету, а с очками толком и непонятно. То ли они наши, то ли не наши, то ли их тоже обещали, но не дали. Есть подозрение, что дай боже один-два комплекта на полк. Ну и опять же, очки инвариантны - что Ми-28, что Ми-24, что Ка-50... 2 Chizh: справедливости ради, можно отметить, что 16 УР "Атака" для Ми-28 вряд ли реально. Во-первых,у нас столько нет, во-вторых, он столько не настреляет. ИМХО, 4 блока НАР либо 2 НАР и 4-8 ПТУР - его типовая загрузка в реальности.
Recommended Posts