СПО Л006ЛМ на Миг29 (9-12)

[суховей]

В 12.10.2025 в 23:48, суховей сказал:

Была когда то ветка на ЕД форуме - "реальность" вроде называлась. Там была тема по СУ-25 с реальным лётчиком грача под ником KUSLIN вроде бы. 

Его спрашивали про работу берёзы. ЕМНИП он тоже говорил, что берёза показывала все что угодно, и обычно лётчики отключали её т.к. пищит и только мешает. 

Вспоминая березу из горячих скал, когда излучало много угроз со всех направлений её было и правда тяжело понять. 

У меня похоже сработал эффект Манделы. KUSLIN не говорил, что берёза плохо работает и её выключали. Это писал Fighter29 в своих ранних постах. 

Вот что  KUSLIN говорил:

Надо сказать,что СПО хотя и имеет в кабине силуэтик МиГ-21 !! - работает очень эффективно. Летчику выдается информация не только направление ,плоскость (верх - низ ),захват но и "теоретический " пуск по самолету... Ложные срабатывания часто бывают в районе аэродрома ,где очень много мощного РЛ облучения...

Спойлер

 

 PS. 

Этот мой пост для того, чтобы подкорректировать свои слова ранее. 

И я понимаю, что на су-25 нет радара и слова лётчика грача не касаются отключения СПО в ППС при работе с РЛС. 

А вот чего они касаются -это ложные срабатывания. У меня сложилось стойкое ощущение, что лётчикам просто трудно читать индикацию СПО в сложной радиолокационной обстановке и они могут воспринимать её как ложную. 

Edited November 16 by суховей

[суховей]

В 13.10.2025 в 11:50, Fighter29 сказал:

Сразу при входе в зону боя при велючении СПО получаешь набор звуковых и световых хаотичных эффектов, и если там еще не один самолет а пара или две и еще у тебя ведомый , то эта цветомузыка еще веселее.

А этот набор звуковых и световых эффектов в момент включения СПО случайно не самотестирование СПО? 

В DCS FF МиГ-29 при включении СПО тоже сначала идет набор звуковых и световых эффектов... дальше береза успокаивается. Также, при полёте строем, если ведомый светит радаром, то ведущий может сойти с ума от звуков СПО. 

У берёзы на МиГ-29 не интуитивное отображение угроз в сложной радиолокационной обстановке. Но при этом она не отключается в ППС при работе со своей РЛС, Вы это подтверждали. 

Почему же ЕД упорно доказывает обратное... 

[FAB999]

21 час назад, muffler сказал:

 

почитал в переводе  в общем я понял для себя что ребята ни чего не поняли в схеме бланкирования Л006ЛМ и решили ни чего не делать (совершенству видимо настал предел)    С чего взяли что бланкирующий сигнал с Н019 длительностью 40мс ,почему не 22 мкс как на С3М или не 0.2 мкс как начальная фаза импульса, я так и не понял  

[Кош]

5 часов назад, FAB999 сказал:

почитал в переводе  в общем я понял для себя что ребята ни чего не поняли в схеме бланкирования Л006ЛМ и решили ни чего не делать (совершенству видимо настал предел)    С чего взяли что бланкирующий сигнал с Н019 длительностью 40мс ,почему не 22 мкс как на С3М или не 0.2 мкс как начальная фаза импульса, я так и не понял  

40 микросекунд они заявляют период смены сортировки самой СПО - она там переключает фильтры чтобы решить туда угрозу закинуть или сюда. Откуда эта цифра неизвестно. На бланкирование от рлс это не влияет так как импульсы с рлс, но как мне кажется не бьется с сортировкой истребителей-"тинэйджеров" в их категорию.

Я пытаюсь собрать в кучу все временные диаграммы сигналов синхронизатора, это непросто.

[Кош]

7 часов назад, FAB999 сказал:

почитал в переводе  в общем я понял для себя что ребята ни чего не поняли в схеме бланкирования Л006ЛМ и решили ни чего не делать (совершенству видимо настал предел)    С чего взяли что бланкирующий сигнал с Н019 длительностью 40мс ,почему не 22 мкс как на С3М или не 0.2 мкс как начальная фаза импульса, я так и не понял  

У вас есть что-то ясно показывающее временное соотношение сигналов ИЗП и РК1?

[Katmandu]

On 10/17/2025 at 1:07 PM, FAB999 said:

увы нет !   

но походу я нашел чем руководствуются разработчики сделав ВЫКЛЮЧЕНИЕ СПО при включении БРЛС     см регламент от 82го года с дополнением за 85й 

PS

хотя эксплуатанты говорят что светится как новогодняя елка ,что свидетельствует не о выключении ,а о не правильном согласовании  Н019 с Л006 

 

Спасибо!

[суховей]

11 часов назад, Katmandu сказал:

Спасибо!

А кто нибудь может пояснить за первый диапазон? Это излучение ВЧП (HPRF) ? 

Из учебника по СПО существует определение двух поддиапазонов:

Спойлер

Спойлер

И я не совсем понял перевод на эту тему последнего объяснения ЕД- т.к. на МиГ-29 нет переключателя "автомат-диапазон I, II", то схема определения поддиапазонов все же работает или нет? 

Ну и фразу из РТЭ "Происходит блокировка изделия Л-006...для исключения его срабатывания от изделия..." можно интерпретировать не только как:

 "Блокировка СПО в ППС на все время работы с РЛС",

но и как:

"Блокировка СПО в ППС на время прохождения сигнала запрета от РЛС" (см. последний абзац  страницы учебника по СПО под вторым спойлером) . 

Edited November 17 by суховей

[FAB999]

В 17.11.2025 в 01:06, Кош сказал:

У вас есть что-то ясно показывающее временное соотношение сигналов ИЗП и РК1?

повторюсь по Л006ЛМ у меня увы нет полной инструкции !  Но я думаю что реализация для аналоговой СПО15 не ущербнее реализации для аналоговой СПО10 (С3М смотрим соответствующие доки) хоть на ней и реализовано сопряжение с двухрежимными РП22, РП23, Н003 и др. 

 

PS 

тут возможно меня забанят на год, глубоко уважаемый Чиж, в силу того что я не выказываю уважения команде разработчика ,но я протестую против не доделанной реализации командой ЕД любых систем в любых ими представленных модулях , и при этом с уверенными заявлениями что сделали все как в реальном приборе или агрегате конкретного ЛА, тем самым вводя в заблуждения потребителя их продукта  ! 

[Кош]

1 час назад, FAB999 сказал:

повторюсь по Л006ЛМ у меня увы нет полной инструкции !  Но я думаю что реализация для аналоговой СПО15 не ущербнее реализации для аналоговой СПО10 (С3М смотрим соответствующие доки) хоть на ней и реализовано сопряжение с двухрежимными РП22, РП23, Н003 и др. 

 

То что я спросил это управление РЛС и внешними устройствами от БЦВМ и подсистем. В определенной степени то что происходит в СПО не важно, важно какой сигнал бросает на неё бортовой комплекс.

[FAB999]

я ранее уже говорил, увы у меня нет печатного издание где черном по белому  написано сопряжение Н019Э с Л006ЛМ   

[суховей]

В 16.11.2025 в 19:28, FAB999 сказал:

почитал в переводе  в общем я понял для себя что ребята ни чего не поняли в схеме бланкирования Л006ЛМ и решили ни чего не делать (совершенству видимо настал предел)    С чего взяли что бланкирующий сигнал с Н019 длительностью 40мс ,почему не 22 мкс как на С3М или не 0.2 мкс как начальная фаза импульса, я так и не понял  

В руководстве по СУВ-29 нашел вот это:



Сигнал запирания приёмника с длительностью примерно 3мкс.

Это не тот самый бланкирующий сигнал РЛС? 

Длительность импульса ВЧП примерно 1.5 мкс. Что меньше чем длительность бланкирования в 3 мкс. СПО заблокировано в момент передачи импульса. Дальше зона приёма отражённого импульса в 3 мкс без сигнала бланкирования. СПО теперь может принимать излучение угроз в ППС в течение 3 мкс.

UPD. Абзац выше - это предположение, что сигнал запирания приёмника (СЗП) в 3 мкс это сигнал гашения СПО. 

У меня лишь возникает вопрос, будет ли  СПО показывать отражённые импульсы своей РЛС? Не специалист в радиолокации, но по идее - СПО не должна индицировать отраженные импульсы своей РЛС т.к отражённый импульс имеет другие характеристики и СПО должна отфильтровывать их. Если не так, то ни один RWR не работал бы нормально при излучении своей РЛС. 

Edited Thursday at 03:06 AM by суховей

[FAB999]

2 часа назад, суховей сказал:

...

Сигнал запирания приёмника с длительностью примерно 3мкс.

Это не тот самый бланкирующий сигнал РЛС? 

Длительность импульса ВЧП примерно 1.5 мкс. Что меньше чем длительность бланкирования в 3 мкс. СПО заблокировано в момент передачи импульса. Дальше зона приёма отражённого импульса в 3 мкс без сигнала бланкирования. СПО теперь может принимать излучение угроз в ППС в течение 3 мкс.

У меня лишь возникает вопрос, будет ли  СПО показывать отражённые импульсы своей РЛС? Не специалист в радиолокации, но по идее - СПО не должна индицировать отраженные импульсы своей РЛС т.к отражённый импульс имеет другие характеристики и СПО должна отфильтровывать их. Если не так, то ни один RWR не работал бы нормально при излучении своей РЛС. 

не уверен ,скорее всего это запирание для отстройки фильтров, я б брал за   сигнал управления  сигнал формирования частотной модуляции на время излучения импульсов для запирания приемника в каждом такте ...

длительности импульсов есть в ТТХ 

[суховей]

45 минут назад, FAB999 сказал:

не уверен ,скорее всего это запирание для отстройки фильтров, я б брал за   сигнал управления  сигнал формирования частотной модуляции на время излучения импульсов для запирания приемника в каждом такте ...

Этот график находится в разделе 3.2.2 "функционирование системы обработки сигналов при обнаружении целей в режиме ОБЗОР при высоких частотах повторения импульсов"

Спойлер

Больше упоминаний о сигналах запирания на других графиках из этого руководства я не нашёл... 

По длительности импульса в ТТХ в 1.2-1.5 мкс все сходится с графиком. 

Edited Tuesday at 06:33 PM by суховей

[FAB999]

14 часов назад, суховей сказал:

...

Больше упоминаний о сигналах запирания на других графиках из этого руководства я не нашёл... 

По длительности импульса в ТТХ в 1.2-1.5 мкс все сходится с графиком. 

но длительность импульсов ВЧП 1.2-1.5 мкс а для СЧП уже 2.1-3.4 мкс !

на странице 79 при объяснении работы блока Н019-09  (СВЧ приемник) упоминается про запирание приемника импульсами блокировки приемника (ИБП) на время  излучения и переходных процессов !   Соответственно разумно этот же сигнал использовать для бланкирования других сопряженных с БРЛС изделий ! 

Edited Wednesday at 08:06 AM by FAB999

[serg_p]

Все просто домыслы.
Ничего конкретного.
Но громкие обвинения!
Говно короче!

[FAB999]

так и есть, конкретных бумажек нет ни за ни против, а реализация в модуле есть     

[Кош]

null019-11 это синхронизатор рулящий всякими частотными процессами. На РЛС он бросает сигналы ИЗП, СБП, СЗП - импульс запуска передатчика, строб блокировки передатчика, строб запирания приемника. БЦВМ сама ничего не синхронизирует, только задает режимы работы синхронизаторов. Частота повторения импульсов РЛС не связана с частотой ЭВМ, в ВЧП значительно больше её, и плавает для решения мертвых зон по сближению итп.

С внешними устройствами общается блок 001-35М. Это ввод от различных устройств(аналоговые сигналы переводятся в цифру), и вывод с БЦВМ на устройства РЛС и внешние устройства включая СПО, при этом запись внешними устройствами и считывание из этого блока в БЦВМ асинхронно. То есть например устройство может заполнять ячейку с параметром быстрее или медленее чем БЦВМ его читает раз в такт или раз в 4 такта или когда там ему надо. Отправка команд БЦВМ тоже синхронизирована не с БЦВМ а с адресатами этих команд. При этом блок достаточно параноидален в хорошем смысле, там куча проверок на прохождение информации, на то доходит ли она куда следует, коррекция ошибок, и коррекция латентности от температуры даже.

Сигнал на запирание СПО выдает и снимает БЦВМ в ячейку независимо от частоты повторения РЛС, скорее это флаг. Вопрос на миллион, подается этот флаг на СПО непрерывно как сейчас в модуле и сделано, или синхронизированно со стробом запирания приемника. В книгах это открытым текстом не написано, там фокус на другое. Приходится читать из конца в конец и обратно чтобы по косвенным объяснениям понять.

 

Edited Wednesday at 11:59 AM by Кош

[суховей]

21 час назад, FAB999 сказал:

но длительность импульсов ВЧП 1.2-1.5 мкс а для СЧП уже 2.1-3.4 мкс !

на странице 79 при объяснении работы блока Н019-09  (СВЧ приемник) упоминается про запирание приемника импульсами блокировки приемника (ИБП) на время  излучения и переходных процессов !   Соответственно разумно этот же сигнал использовать для бланкирования других сопряженных с БРЛС изделий ! 

Почитал эту страницу. Там не указана длительность импульса блокировки.

И я запутался с теринами. Есть импульс блокировки приёмника (ИБП) , и есть строб запирания приёмника (СЗП). Это не одно и тоже? 

Для СЗП нашел длительность в 4.48 мс (не мкс!) на  графике ниже:

Спойлер

И в описании сказано, что этот СЗП в 4.48 мс используется для "устранения переходных процессов в фильтровых каналах при перестройке частоты повторения". Т.е. в руководстве нет указаний, что этот сигнал для гашения СПО. 

Как впрочем  в руководстве нет указания на то, что СЗП в 3 мкс (рис. 3.10, что приводил выше) является этим сигналом гашения СПО.... 

Edited Wednesday at 08:03 PM by суховей

[Кош]

13 часов назад, суховей сказал:

Почитал эту страницу. Там не указана длительность импульса блокировки.

И я запутался с теринами. Есть импульс блокировки приёмника (ИБП) , и есть строб запирания приёмника (СЗП). Это не одно и тоже? 

Для СЗП нашел длительность в 4.48 мс (не мкс!) на  графике ниже:

  Показать контент

И в описании сказано, что этот СЗП в 4.48 мс используется для "устранения переходных процессов в фильтровых каналах при перестройке частоты повторения". Т.е. в руководстве нет указаний, что этот сигнал для гашения СПО. 

Как впрочем  в руководстве нет указания на то, что СЗП в 3 мкс (рис. 3.10, что приводил выше) является этим сигналом гашения СПО.... 

ИЗП, СБП, СЗП имеют плавающие периоды потому что частота повторений импульсов РЛС постоянно меняется. В ВЧП от 160 до 220(емнип) килогерц! Все "мс"-ы в документах о РЛС это микросекунды! ИБП это импульс блокировки передатчика. Передатчику надо сказать когда включиться и когда выключиться. Приемник просто глушат. Тайминги в графике указаны явно для примера потому что ИЗП СБП СЗП не задаются БЦВМ, а задаются синхронизатором который отдельное устройство. БЦВМ заказывает у синхронизатора режим работы. БЦВМ физически не могла бы синхронизировать каждый импульс РЛС, это в два раза быстрее тактовой частоты БЦВМ а у неё куча параллельных дел и без этого. БЦВМ там скорее как диспетчер работает.

[суховей]

6 часов назад, Кош сказал:

ИЗП, СБП, СЗП имеют плавающие периоды потому что частота повторений импульсов РЛС постоянно меняется. В ВЧП от 160 до 220(емнип) килогерц! Все "мс"-ы в документах о РЛС это микросекунды! ИБП это импульс блокировки передатчика. Передатчику надо сказать когда включиться и когда выключиться. Приемник просто глушат. Тайминги в графике указаны явно для примера потому что ИЗП СБП СЗП не задаются БЦВМ, а задаются синхронизатором который отдельное устройство. БЦВМ заказывает у синхронизатора режим работы. БЦВМ физически не могла бы синхронизировать каждый импульс РЛС, это в два раза быстрее тактовой частоты БЦВМ а у неё куча параллельных дел и без этого. БЦВМ там скорее как диспетчер работает.

А все же, по вашему мнению, в какой момент блокировки передатчика РЛС  отправляется сигнал бланкирования на СПО?

Из последнего объяснения ЕД я так понял, что они не знают. Потому и отключают СПО в ППС на все время работы РЛС. 

 И как дожна работать СПО с принимаемыми РЛС собственными отраженными от цели импульсами? СПО же не должно их детектировать. 

Edited Thursday at 03:08 PM by суховей

[TotenDead]

8 часов назад, суховей сказал:

 

 И как дожна работать СПО с принимаемыми РЛС собственными отраженными от цели импульсами? СПО же не должно их детектировать. 

Мощность отраженного от цели сигнала ничтожна

[суховей]

2 часа назад, TotenDead сказал:

Мощность отраженного от цели сигнала ничтожна

Примерно так и думал. 

[Кош]

17 часов назад, суховей сказал:

А все же, по вашему мнению, в какой момент блокировки передатчика РЛС  отправляется сигнал бланкирования на СПО?

Из последнего объяснения ЕД я так понял, что они не знают. Потому и отключают СПО в ППС на все время работы РЛС. 

 И как дожна работать СПО с принимаемыми РЛС собственными отраженными от цели импульсами? СПО же не должно их детектировать. 

В том то и дело что прямо не написано когда обновляются выводы внешних устройств. Известно только то что это происходит асинхронно относительно тактовой частоты БЦВМ, и то что схема выдачи сигнала на СПО имеет проверку и коррекцию частоты и латентности по температуре(если оно посылает просто постоянный "1" как сейчас в модуле DCS то зачем так заморачиваться). Приходится выяснять по разным документам и косвенным признакам.

[AeriaGloria]

Well what do you all think of this 

It is written in ED manual of limitation where upon correctly identifying a F category signal all CW signals (X) are ignored 

Su-27 radar shows X category 7-8 bars on SPO, and its radar is same power output with antennas of SPO in similar position behind and to the side 

ED said recently they will add option to have blanking of front hemisphere removed as it was on many production models 

If so, with the above limitation, will it not upon identifying a  high pulse repetition frequency HPRF/MPRF (F category) signal then shut off the display of the X category signals from Own ship radar and show F category as priority if nothing else non CW is higher priority? 
 

Что вы все об этом думаете?

В руководстве по ограничению от ED написано, что при правильном определении сигнала категории F все сигналы CW (X) игнорируются.

РЛС Су-27 показывает 7-8 полос категории X на СПО, и его РЛС имеет ту же выходную мощность с антеннами СПО, расположенными аналогично сзади и сбоку.

ED недавно заявило, что добавит возможность отключения глушения передней полусферы, как это было на многих серийных моделях.

Если это так, то с учетом вышеуказанного ограничения, не будет ли он при определении сигнала HPRF/MPRF с высокой частотой повторения импульсов (категории F) отключать отображение сигналов категории X от РЛС своего корабля и показывать категорию F как приоритетную, если ничто другое, кроме CW, не имеет более высокого приоритета?

[суховей]

16 часов назад, AeriaGloria сказал:

ED недавно заявило, что добавит возможность отключения глушения передней полусферы, как это было на многих серийных моделях.

А где это заявление? Я не видел, чтобы они это писали.

BIGNEVY постоянно повторяет, что ED ничего не будут менять, пока не появятся доказательства.

Доказательства в виде слов реальных лётчиков, что СПО работает в ППС со своей РЛС, для них не аргумент. Но мне очевидно, что  текущую реализацию СПО надо менять. 

 

And where is this statement? I didn't see them write it.

BIGNEVY constantly repeats that ED will not change anything until there is evidence.

Evidence in the form of the words of real pilots that the SPO works in the FHS with its own radar station is not an argument for them. But it is obvious to me that the current implementation of the SPO needs to be changed.

Edited Saturday at 04:10 AM by суховей