AlexHunter Posted September 30, 2009 Posted September 30, 2009 ИМХО, тяжелее уходит Согласен, Мигарь намного легче себя на взлете ощущает, всетаки машинка полегче, да и явно движки шустрые, веселей с ними Миг летает Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
sprr0w_77 Posted September 30, 2009 Posted September 30, 2009 Согласен, Мигарь намного легче себя на взлете ощущает, всетаки машинка полегче, да и явно движки шустрые, веселей с ними Миг летает Также согласен. Машина то полегче, но у сушки и движки мощнее чем у Мига (чтобы хоть как-то компенсировать намного большую массу самолета). Гюрзу после неудачной посадки на авианосец в исполнении Су-33 видели? Там явно машину спасли отличные двигатели с большой тягой и мастерство летчика. В целом Миг-29К ИМХО действительно полегче с трамплина сходит.
Flаnker Posted September 30, 2009 Posted September 30, 2009 ИМХО, тяжелее уходит Нифига.:PСоветую к просмотру Мои авиафото
Flаnker Posted September 30, 2009 Posted September 30, 2009 Да,если кто не знает.Су-33 взлетал с корабля на без форсажном режиме работы двигателей.Так же может взлететь из стоявшего корабля:P Мои авиафото
sprr0w_77 Posted September 30, 2009 Posted September 30, 2009 Да,если кто не знает.Су-33 взлетал с корабля на без форсажном режиме работы двигателей. В это откровенно говоря мне слабо верится.
Flаnker Posted September 30, 2009 Posted September 30, 2009 В это откровенно говоря мне слабо верится. Нет сынок,это не фантастика:PУ них какая-то нештатная ситуация произошла и двигатели на форсаж не вышли Мои авиафото
sprr0w_77 Posted September 30, 2009 Posted September 30, 2009 (edited) Flanker, вот к слову о форсаже: При взлете с носового трамплина скорость отрыва самолета не превышает 180-200 км/ч при длине разбега 100-180 м, поэтому летчик испытывает небольшие продольные перегрузки и полностью контролирует ситуацию. С другой стороны, старт с трамплина, происходящий при относительно невысоких скоростях поступательного движения, диктует более строгие требования к тяговооруженности летательного аппарата, характеристикам его устойчивости и управляемости. Двигатели выводятся на взлетный (или чрезвычайный) режим еще до начала разбега. При этом, чтобы удержать самолет на месте до получения разрешения на взлет, пошли на применение специальных устройств, препятствующих преждевременному страгиванию машины, - задержников, представляющих собой выпускаемые из-под палубы упоры для колес основных опор шасси. Чтобы предотвратить возможное повреждение надстроек корабля и стоящих позади летательных аппаратов горячими газами работающих на максимальных режимах двигателей самолетов, в составе авиационно-технических средств корабля (АТСК) предусматривались три подъемных охлаждаемых газоотражательных щита. Настал черед стартовать с трамплина В.Г.Пугачеву на Су-27К. Самолет был установлен на первую стартовую позицию (дистанция разбега 105 м), однако при выводе двигателей на взлегный режим произошел отказ корабельных задержников, и Т-10К-2, простояв на форсаже лишних почти 10 секунд, прожег струями своих реактивных двигателей арматуру поднятого газоотбойного щита, вызвав отрыв шести охлаждаемых пластин. Взлет пришлось отложить. Истребитель перекатили на угловую палубу, откуда, из точки между второй и третьей стартовыми позициями, не оборудованной ни задержниками, ни газоотражательпым щитом, Пугачев и выполнил стремительный взлет с трамплина. http://airwar.ru/enc/fighter/su33.html Edited September 30, 2009 by sp@rr0w_77
sprr0w_77 Posted September 30, 2009 Posted September 30, 2009 ИМХО ПГО на Су-33 стоят не только для улучшения характеристик самолета на больших углах атаки, но и для увеличения подъемной силы на взлете.
sprr0w_77 Posted September 30, 2009 Posted September 30, 2009 (edited) Нет сынок,это не фантастика:PУ А на фото они разве не на форсаже???? них какая-то нештатная ситуация произошла и двигатели на форсаж не вышли А разве остановить взлет нельзя было, вместо того чтобы рисковать самолетом? Что-то довольно сомнительно. Хотя в принципе с дальнего стартового поля может каким нибудь чудом и взлетит на безфорсажном режиме, но нет никакой гарантии что в следующий раз также повезет при таком взлете. Edited September 30, 2009 by sp@rr0w_77
Fisben Posted September 30, 2009 Author Posted September 30, 2009 Да....Даже уже на опытных стали рисовать ОЗ заказчикв:mad: А это не опытная, это индийская машина. Всего наилучшего, Алексей.
Flаnker Posted September 30, 2009 Posted September 30, 2009 А на фото они разве не на форсаже???? На безфорсаже взлетал с плывущего корабля,а не со стоящего Мои авиафото
Fisben Posted September 30, 2009 Author Posted September 30, 2009 По РТР, давно рулит, Гендир МиГа, есть мнение(из стана суховцев), что "Погосян научит этих бестолковых МиГовцев, как надо работать".:music_whistling: Ага, счаз... Пока что он лишь методично разваливает то, что создано не им. Всего наилучшего, Алексей.
Flаnker Posted September 30, 2009 Posted September 30, 2009 А это не опытная, это индийская машина. Значит это была посадка ИНДИЙСКОГО самоля на Российский авианосец?;) Мои авиафото
Fisben Posted September 30, 2009 Author Posted September 30, 2009 Значит это была посадка ИНДИЙСКОГО самоля на Российский авианосец?;) Этот борт пока официально им не передан :) Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted September 30, 2009 Author Posted September 30, 2009 ИМХО ПГО на Су-33 стоят не только для улучшения характеристик самолета на больших углах атаки, но и для увеличения подъемной силы на взлете. Основная функция ПГО на Су-33 - сдвиг аэродинамического фокуса, что понадобилось из-за сильно уползшей назад центровки. Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted September 30, 2009 Author Posted September 30, 2009 Да вроде учебные спарки, но ток явно с РЛС, у 942 прям видно обтекатель РЛС, да и ласта задняя с характерной щелью как на новых карабелок для индусов. Одна одноместная, другая спарка. ОЛС ничему не мешает. Всего наилучшего, Алексей.
Flаnker Posted September 30, 2009 Posted September 30, 2009 Кстати еще такой вопрос:сейчас на Мигах полно иностранного оборудования.А как же их будут принимать на вооружение ВМФ?Придётся снимать и ставить отечественное?А оно влезет? Мои авиафото
Flаnker Posted September 30, 2009 Posted September 30, 2009 Одна одноместная, другая спарка. ОЛС ничему не мешает. А можно на одноместный взглянуть,а то я рневидел;) Мои авиафото
Fisben Posted September 30, 2009 Author Posted September 30, 2009 А можно на одноместный взглянуть,а то я рневидел;) Посмотри в видео, там боевая есть. Внешне по формам ее от спарки не отличить. Всего наилучшего, Алексей.
ФрогФут Posted September 30, 2009 Posted September 30, 2009 А можно на одноместный взглянуть,а то я рневидел Он выглядит также, как и двухместный, только на месте второго летчика - топливный бак. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Fisben Posted September 30, 2009 Author Posted September 30, 2009 Кстати еще такой вопрос:сейчас на Мигах полно иностранного оборудования.А как же их будут принимать на вооружение ВМФ?Придётся снимать и ставить отечественное?А оно влезет? Вопрос не по зарплате. PS. СМТ с импортным оборудовнием летают. Всего наилучшего, Алексей.
sprr0w_77 Posted September 30, 2009 Posted September 30, 2009 (edited) СМТ с импортным оборудовнием летают. Интересно а на каком языке у них надписи в кабине и индикация приборов? Надеюсь хотя бы не на алжирском:) Edited September 30, 2009 by sp@rr0w_77
sprr0w_77 Posted September 30, 2009 Posted September 30, 2009 Основная функция ПГО на Су-33 - сдвиг аэродинамического фокуса, что понадобилось из-за сильно уползшей назад центровки. Все из-за посадочного гака? Почему тогда у Мига таких проблем не возникло? Случайно не за счет топливных баков вместо "жабер"?
Fisben Posted October 1, 2009 Author Posted October 1, 2009 Все из-за посадочного гака? Почему тогда у Мига таких проблем не возникло? Случайно не за счет топливных баков вместо "жабер"? Не только из-за гака. Двигатели, шасси, узлы складывания крыла и стабилизатора, это все на центровку повлияло. Всего наилучшего, Алексей.
Maximus_G Posted October 1, 2009 Posted October 1, 2009 Тут на К напраслину возводят, мол дальность маленькая. Какой объем внутренних топливных баков у 9-41, 9-47?
Recommended Posts