Ка-52 - есть контракт?

[Wildcat19]

А когда у нас в Коломне начали летные испытания проводить? Да еще со стрельбой? :)

 

Весной МИ-28 полдня висел в районе полигона, а камов что то не видать

[Tapir]

Было бы странно если бы представители КБП говорили иначе. Может быть все-таки КБМ :) ?

Ну а слова про факт готовности конечно много значат :) Протоколов о намерениях пачки видел, по разному поводу.

т.е. хочешь сказать, что атаки с лазерной ГСН несуществует?

[Ivan16]

Пока как раз наоборот было, прям на официальном сайте у наших друзей всячески по поводу и без повода о превосходстве ихнего над всем миром.

мде? Зашел сейчас на их сайт. С тех пор как он у них поменялся что-то не увидел, что появились какие то новые "фишки". Как были спецификации да отчетики, так и остались. Что касается превосходства: ну а чего, если их схема в конкретных областях или режимах лучше классической, то где вранье? Они да, могут и не договаривают "правду", но ложью и тем более "превосходством над всем миром" я не могу это назвать.

да и ты Ваня, начитавшись на ночь всякой гадости, тоже ведь не за истину, а за миф тут глаголешь.

какой гадости? пока тут гадости в сторону конкурентов пишут только представители фирмы Миля. Дикая у нас таки страна

[Kaa50]

Угадайте какая ссылка первая в Гугле на 9М120-1?

Правильно, ваш пост. Третья пост еще одного товарища с другого сайта.

Только вот производители как-то не догадались озвучить.

ГОЭС-451Н (именно с буковкой Н) Гугл наверно тоже только сейчас узнает. Однако это не мешает ему стоять на машине :smilewink:

Edited October 19, 2009 by Kaa50

[022]

мде? Зашел сейчас на их сайт. С тех пор как он у них поменялся что-то не увидел, что появились какие то новые "фишки". Как были спецификации да отчетики, так и остались. Что касается превосходства: ну а чего, если их схема в конкретных областях или режимах лучше классической, то где вранье? Они да, могут и не договаривают "правду", но ложью и тем более "превосходством над всем миром" я не могу это назвать.

 

какой гадости? пока тут гадости в сторону конкурентов пишут только представители фирмы Миля. Дикая у нас таки страна

Вот и вопрос, в каких конкретно областях их схема лучше. Можно прям у них на сайте посмотреть их "лучшие" достижения. Жаль только, что все они давно превышены вертолетами классической схемы.

[Ivan16]

Вот и вопрос, в каких конкретно областях их схема лучше. Можно прям у них на сайте посмотреть их "лучшие" достижения. Жаль только, что все они давно превышены вертолетами классической схемы.

вам только какое дело? или у вас вкусные заказы отбирают? :music_whistling:

[sprr0w_77]

Вот и вопрос, в каких конкретно областях их схема лучше. Можно прям у них на сайте посмотреть их "лучшие" достижения. Жаль только, что все они давно превышены вертолетами классической схемы.

 

Не хотел бы вступать в спор о схемах, но спрошу, каким образом решена проблема потерь мощности на рулевой винт, а следственно меньший статический потолок при тех же двигателях, по сравнению с машинами соосной схемы.

[Jameson]

думаю более мощными двигателями и меньшим весом. Все для рекорда! Кстати, вот у камовых тяжелая ось винта. А кардан до хвостового легкий, очевидно. По-моему, единсвенный конкурент соосным - это NOTAR :) Но не уверен что такое можно сделать большим.

 

Хочу взглянуть на рекорды , где, какие машины, характеристики установивших рекорды экземпляров..

[Dmut]

sp@rr0w_77, не в даваясь в "холивор" рискну сообщить, что у соосников тоже есть потеря мощности, на обдув нижнего винта. а меньший статический потолок у Милей при тех же двигателях - из-за большей массы.

[Blazer]

Вот и вопрос, в каких конкретно областях их схема лучше. Можно прям у них на сайте посмотреть их "лучшие" достижения. Жаль только, что все они давно превышены вертолетами классической схемы.

Без разницы какая схема лучше. Пока на Ми-28 не начнут ставить БКО, то это будет бронированный летающий гроб.

[Jameson]

А разве двигатели у Ми-28 не боле мощные, применьшем потолке?

[Shalnoi07]

А что, на Ми-28 уже научились катапультироваться, или в случае чего под мясорубку?

[Tapir]

Без разницы какая схема лучше. Пока на Ми-28 не начнут ставить БКО, то это будет бронированный летающий гроб.

:)

а когда поставят, то это будет бронированный летающий гроб с БКО:)

ИМХО ми-28 очень даже нормальный аппарат

Edited October 21, 2009 by Tapir

[Dzen]

Народ, прекращайте в этой ветке обсуждать Ми-28.

[022]

вам только какое дело? или у вас вкусные заказы отбирают? :music_whistling:

Собственно говоря только одно - соосная схема всего лишь один из способов компенсации реактивного момента несущего винта в вертолетостроении, не имеющая радикальных преимуществ перед другими способами компенсации этого момента и, соответственно, не дающая никаких радикальных плюсов, равно как и минусов.

[MadShark]

Очень спорное утверждение, уважаемый 022!

Это как раз схема, дающая радикальные преимущества. Но, естественно, не панацея, поскольку имеет и радикальные недостатки.

Радикальные - это возможность принципиально иной компоновки (хвостовую балку не нужно делать силовой, нет трансмиссии назад, малые моменты инерции и т.д.) и значительное упрощающение управления (широчайшие возможности плоского разворота, "симметричность" и т.д.), особенно в стесненных условиях и на высотах, близких к максимальным.

Недостатки вы тоже знаете - опасность перехлеста при выходе за ограничения, а также малый диапазон центровок.

 

Вот сравнить Ми-24 и Ми-28 - здесь как раз да, никаких радикальных преимуществ нет. Там быстрее, тут шустрее, но ничего принципиально нового. Это, кстати, совсем не в упрек Ми-28.

 

Но Ка-50 - качественно новый (я не говорю "лучший", я говорю "новый" для боевой авиации!) ЛА, со своей "кухней". Который, ИМХО, в полной мере реализовал весь потенциал соосной схемы применительно к боевому вертолету (с учетом разработки в 80-х годах, фактической невозможности выбора двигателей, перетяжеленного в разы БРЭО и требований серьезного бронирования).

 

Я абсолютно убежден, что задел по Ка-50 можно успешно использовать при создании следующего поколения боевых вертолетов. Я имею ввиду даже не Ка-52 (как элегантно вернулся к теме :) ), а следующее поколение. Видел в КБ камовском (или в МАИ?) очень интересный проект легкого боевого вертолета, эдакой соосной "Кобры". Вот это было бы, ИМХО, интересно и очень эффективно. Новые мощные двигатели (в том проекте, правда, был ЕМНИП, 1 х ТВ3-117ВМА, который давно пора уже отправлять на пенсию), необходимый минимум бронирования, максимум легкой электроники, мощные двигатели, новые ПТУР. А основной упор - на полностью интегрированную систему даталинка (какой-нибудь АБРИС+). И сразу делать вертолет в двух вариантах - ударном одноместном, который будет работать исключительно по ВЦУ, и более навороченном двухместном, с радаром, для командира группы.

[Ivan16]

И сразу делать вертолет в двух вариантах - ударном одноместном, который будет работать исключительно по ВЦУ, и более навороченном двухместном, с радаром, для командира группы.

это в МАИ на кафедре висят чертежи. Вообще интересная штука для дипломного проекта, но насчет серьезности и востребованности сомневаюсь. Я вот правда вообще не знаю, что будет в моем дипломе. Почитаешь тут знатоков форумных, так вообще лучше из дому не выходить, страшно :lol:

[022]

Очень спорное утверждение, уважаемый 022!

Это как раз схема, дающая радикальные преимущества. Но, естественно, не панацея, поскольку имеет и радикальные недостатки.

Радикальные - это возможность принципиально иной компоновки (хвостовую балку не нужно делать силовой, нет трансмиссии назад, малые моменты инерции и т.д.) и значительное упрощающение управления (широчайшие возможности плоского разворота, "симметричность" и т.д.), особенно в стесненных условиях и на высотах, близких к максимальным.

Недостатки вы тоже знаете - опасность перехлеста при выходе за ограничения, а также малый диапазон центровок.

Радикальные преимущества, помноженные на радикальные недостатки...

Напоминаю, скорость конвоя в море определяется скоростью самого тихоходного судна.

Так же и в технике для массового использования. Не нужна машина уникально приспособленная к какому-то узкому диапазону применения. Слишком сложно и дорого. Нужна совокупность пусть не макимальных, но достаточно высоких показателей во всем диапазоне применения, как говорится чтоб все не первые, но из первой десятки.

[MadShark]

Радикальные преимущества, помноженные на радикальные недостатки...

Напоминаю, скорость конвоя в море определяется скоростью самого тихоходного судна.

Так же и в технике для массового использования. Не нужна машина уникально приспособленная к какому-то узкому диапазону применения. Слишком сложно и дорого. Нужна совокупность пусть не макимальных, но достаточно высоких показателей во всем диапазоне применения, как говорится чтоб все не первые, но из первой десятки.

 

Согласен с выводом, но кто сказал, что именно одновинтовая схема универсальнее для боевого вертолета? :) Мировой опыт? А откуда он взялся? Из того, что американцы (пионеры военного вертолетостроения) имели солидные наработки по одновинтовой схеме и не имели их по соосной. Была бы фирма "Камов" американской (со всеми вытекающими), еще не известно, каким был бы Апач. А так - применили максимум того, что знали, а знали лучше всего именно одновинтовую схему.

 

А радикальных недостатков одновинтовой схемы тоже не мало, уж не мне их перечислять. И что? Да ничего, работает успешно! :)

[Jameson]

простите за упоминание игры в этой теме, но сколько раз я уже удирал из под обстрела со слегонца покоцаным хвостом.. А на одновинтовом пришлось бы уже садится? в некомфотрные условия. :) Хотя подозреваю что Апачи в такое пекло не лазят.

[Ivan16]

Хотя подозреваю что Апачи в такое пекло не лазят.

дай акуле такую же авионику лезть тоже может не пришлось бы :) Речь идет чисто о летательном аппарате. Правда я вот совсем не понимаю негодования 022. Ну какая к черту разница сколько винтов. Машина выполняет свои задачи-ну и слава богу. Ну или не выполняет. Ми24 выполняет. Ка27 тоже. Ка50 2 раза разбился. Ми28 тоже вот уже 2 раза обкакался при стрельбах. Винты виноваты?

зы-апач кстати тоже разбивался при испытаниях. И как с Ка50, винты ему 2 раза ЕМНИП все выше и выше ставили. Это теперь хоть кто-то вспоминает?

Edited October 24, 2009 by Ivan16

[Shalnoi07]

Будущее за Ми-35 :) Машина проверенная, подвесок больше, десант сбрасывать может. Авионика новая.

[022]

Согласен с выводом, но кто сказал, что именно одновинтовая схема универсальнее для боевого вертолета? :) Мировой опыт? А откуда он взялся? Из того, что американцы (пионеры военного вертолетостроения) имели солидные наработки по одновинтовой схеме и не имели их по соосной. Была бы фирма "Камов" американской (со всеми вытекающими), еще не известно, каким был бы Апач. А так - применили максимум того, что знали, а знали лучше всего именно одновинтовую схему.

 

А радикальных недостатков одновинтовой схемы тоже не мало, уж не мне их перечислять. И что? Да ничего, работает успешно! :)

А это как раз и не совсем правда. Строили американцы соосники и в не единичных экземплярах. Только, так как за частными компаниями государство не стояло, не смогли они СТОЛЬКО вложить денег, чтоб получить что-то более-менее летающее.

[Ivan16]

А это как раз и не совсем правда. Строили американцы соосники и в не единичных экземплярах. Только, так как за частными компаниями государство не стояло, не смогли они СТОЛЬКО вложить денег, чтоб получить что-то более-менее летающее.

а мы не шмогли сделать такие же классные авианосцы как у них. И что теперь, плохие корабли?))

[Dzen]

Будущее за Ми-35 :) Машина проверенная, подвесок больше, десант сбрасывать может. Авионика новая.

 

Десант? Все четыре человека? Посадочным способом?

А зачем так извращаться?