МиГ-33

[Shalnoi07]

Лично мне нравится, что у наших самолётов меняют цифры в названии. Взять тот же Су-27. Су-27, Су-35 - это совершенно разные эпохи в семействе Су-27. Если бы Су-30 назывался Су-27УБМ, Су-27ПУ или как-нибудь ещё, это не очень отображало бы его место в семействе Су-27, и букв в названии модификаций было бы слишком много. А с американцев пример брать не надо - у нас ведь обозначения самолётов "частные", а у них - "общие", все истребители - F, номеров на всех не хватает. Кстати, прототип F-18 назывался F-17, а вы нам этот самолёт ещё в пример приводите, хотя он как раз - исключение. Думаю, если бы номера у них были "частными", то F-18Е назывался бы F-19.

 

YF-17 ;)

[ААК]

И что это меняет? У них все прототипы с приставкой Y или Х, так что F-18 и F-17 - это как раз исключение.

Edited November 15, 2009 by ААК

[sprr0w_77]

Лично мне нравится, что у наших самолётов меняют цифры в названии. Взять тот же Су-27. Су-27, Су-35 - это совершенно разные эпохи в семействе Су-27. Если бы Су-30 назывался Су-27УБМ, Су-27ПУ или как-нибудь ещё, это не очень отображало бы его место в семействе Су-27, и букв в названии модификаций было бы слишком много. А с американцев пример брать не надо - у нас ведь обозначения самолётов "частные", а у них - "общие", все истребители - F, номеров на всех не хватает. Кстати, прототип F-18 назывался F-17, а вы нам этот самолёт ещё в пример приводите, хотя он как раз - исключение. Думаю, если бы номера у них были "частными", то F-18Е назывался бы F-19.

 

Какая разница как назывался прототип того или иного самолета, это лишь так сказать рабочее обозначение опытного образца (они то как раз у наших самолетов не меняются: Су-27 был Т-10, Су-35 Т-10М и т.д.).

F-15A,C и F-15E. Также разные самолеты с абсолютно разным оборудованием и вооружением, тем не менее продолжают оставаться F-15ми. Сейчас не помню название новой версии 15-го с элементами стелса, но и он F-15.

А уж как F-16 эволюционировал, так вообще мог бы десяток имен при желании сменить.

 

В этом плане мне симпатично ОКБ Микояна, т.к. люди не стали несмотря на все изменения делать из тех же Миг-29СМТ или нового Миг-29К новые цифры.

 

ИМХО Из всех этих индексов которые наплодили Сухие, на мой взгляд опраданы только Су-34 и С-37 (Су-47).

[ААК]

Прототип F-17 - это не тоже самое, что прототип Т-10. Если бы F-17 победил в конкурсе F-16, тогда и лёгкий истребитель 4-го поколения у них назывался бы F-17. Когда F-17 проиграл в конкурсе, из него стали делать самолёт для ВМС, он подвергся сильной модернизации, и стал называться F-18. Аналогичный пример у нас - Су-27 и Су-33.

Можно вспомнить X-32 и X-35. Победил X-35 и легкий истребитель пятого поколения стал называться F-35.

Миг-29СМТ аналогичен Су-27СМ, для Су-27СМ никаких новых цифр не было.

Су-27 был Т-10, Су-35 Т-10М и т.д.).

Миг-29А был 9-12, Миг-29А:) был 9-13 и т.д.

Edited November 15, 2009 by ААК

[Chizh]

Да, эти постоянно появляющиеся индексы мне тоже не очень нравяться. Видимо их придумывают от невозможности сделать абсолютно новый самолет. В плане индексов надо равняться на американцев, ведь если например сравнить первую и последнюю модификацию того же F-18, то найдем мало чего общего, ведь даже планер существенно изменялся, а он все тот же 18-й. Я думаю такой подход правильный.

У нас есть еще более вопиющий пример: Ту-22 --> Ту-22М. ;)

[Chizh]

Лично мне нравится, что у наших самолётов меняют цифры в названии. Взять тот же Су-27. Су-27, Су-35 - это совершенно разные эпохи в семействе Су-27. Если бы Су-30 назывался Су-27УБМ, Су-27ПУ или как-нибудь ещё, это не очень отображало бы его место в семействе Су-27, и букв в названии модификаций было бы слишком много. А с американцев пример брать не надо - у нас ведь обозначения самолётов "частные", а у них - "общие", все истребители - F, номеров на всех не хватает. Кстати, прототип F-18 назывался F-17, а вы нам этот самолёт ещё в пример приводите, хотя он как раз - исключение. Думаю, если бы номера у них были "частными", то F-18Е назывался бы F-19.

На самом деле у американцев система обозначений военных изделий стройная и понятная.

А у нас для того чтобы "враг запутался" :)

[ААК]

Кому как, а мне американская система не очень нравиться, например, F-117, который никакого отношения к F не имеет.

[sprr0w_77]

У нас есть еще более вопиющий пример: Ту-22 --> Ту-22М. ;)

 

Да, я тоже хотел привести этот пример но в качестве обратного, т.е. до чего лучше не доходить.

Вообще практики такого повального присвоения новых обозначений различным модификациям одного и того же самолета в СССР не было, видимо тогда могли с нуля сделать самолет, а не придумывать новые цифры для модернизированных моделей, тем самым пытаясь старое (пусть и очень сильно измененное) выдвинуть за абсолютно новое, видимо в целях рекламы.

[Seaswift]

Появилсь он из корабелки тогоже перода, потому и черты и внутренности схожи, о том что он превратился в МиГ-35 не говорим. 29М так и остался опытнм образцом хотя и полностью боеспособным, превосходящим по всем характеристикам все строевые 29-е. 29М потерялся в смутное время, так и не нашол своих заказчиков. Что о нем говорить :(.

Для своего времени он был серьезным прорывом в семействе 29-х но водимо опередил время.

 

По книге "Палубная авиация" микояновцы считали, что даже в случае удачи МиГ-29к выйдет малой серией. По этому параллельно с ним сразу разрабатывали сухопутную М-ку с которой он унифицирован на 85%. ПМСМ 15% ушло на "моренизацию"- усиление шасси, антикоррозионную защиту,гак и т д.

 

Машины действительно были большим рывком. И су-33 смотрелся гораздо беднее в плане начинки. Новая кабина с двумя ЖК дисплеями. РЛС Жук с режимом картографирования. Усовершенствованная ОЛС- увеличена дальность обнаружения. Появилась возможность лазерный дальномер использовать для подсветки наземных целей. За счет таких РЛС и ОЛС в список вооружения вошли в т ч Р-77, Х-25мл, Х-29л. Написано, что в ОЛС кроме ИК канала добавили и ТВ(?не совсем понятно) По этому добавились и х-29т и даже КАБ-500Кр.

Правда еще упоминаются Х-31П с Х-25П с наведением по Березе- но тут совсем много вопросов :)

 

НО даже если приврано, все равно самолет получался с вполне современной электроникой и списком вооружения в т ч для борьбы с наземными\надводными целями. Может и не круче, но вполне дотягивал до стандартов того же Ф-18С

[Shalnoi07]

Дальность у него не плохая с ПТБ. Все же по идее меньше топлива кушает, чем Су-27 и тем более прожорливый Су-35. Все же 3200, против 3600 у Су-27. А по функциональности превосходил.

[Chizh]

Кому как, а мне американская система не очень нравиться, например, F-117, который никакого отношения к F не имеет.

В середине 20 века граница между истребителями и ударными самолетами начала размываться.

[KOT(UA)]

На самом деле у американцев система обозначений военных изделий стройная и понятная.

А у нас для того чтобы "враг запутался"

А по наземке наша вроде понятней, а то у них там все вкупе и стрелковка и разные виды техники :М-16, М1А1,М-109...

[FBW8204]

Вот это уже куда интереснее. А вместе с "К" на сколько они были серьезным и конкурентно способным прорывом в плане электроники по сравнению машинами запада?

 

Сравнивать с западными машинами того времени не берусь.

Скажу только по своей теме, на этих самолётах появилось СДУ, что естественно не могло сказаться на маневренности и управляемости(больше угловые скорости, выше предельный угол атаки и перегрузка). В следствии чего, большая гибкость с запасом устойчивости приводит к возможности расширения списка вооружений(больше точек подвесок). Изменённая аэродинамика, более мощный двигатель. Появилась работа по земле противокорабельные ракеты. Модификация СМТ, хотя и появилась позже но, по всем параметрам кроме современного ПРНК и индикации(2-а ЖК дисплея + резервные приборы) уступает М-кам сделанным в те годы. За последний год-два М-ка конечно серьёзно изменилась и получила цифру 35 но это отдельная тема и опять же это прототип.

[sprr0w_77]

А по наземке наша вроде понятней, а то у них там все вкупе и стрелковка и разные виды техники :М-16, М1А1,М-109...

 

На вкус на цвет....

У американцев при модернизациях как правило меняется последняя цифра после А (М16А3, М1А2, М109А5 и т.д.) что позволяет точно понять на основе какого образца сделан текущий.

У нас же АК-47, АКМ, АК-74, АК-74М, АК-101-107. Т.е. никакой четкой системы обозначений нет: то в индексе год принятия на вооружение стоит, то совсем не связанная с годом цифры автоматов сотой верии, то М-модернизированный, или просто сокращенная абревиатура оружия с именем конструктора (СВД, АПС, ПМ). Хотя как раз сокращенное название типа оружия (АГС, ГП, РПГ и т.д.), безусловно более понятно чем М у американцев.

Но уж с фантазией при названиях у нас полный порядок: Обувка, Печенег, Винторез, Бахча, Бережок, Будка, Буратино, Терминатор, Шилка, Спрут, Беглянка и т.д.

[Jameson]

В середине 20 века граница между истребителями и ударными самолетами начала размываться.

 

По-моему раньше. Может даже в ПМВ. :) Вот Спад или Сопвич дельфин -по тем стандартам чем не ударные самолеты? Бомбочки везли, и пара пулеметов по тем временам вполне себе страшное оружие.

[Fisben]

Миг-29СМТ аналогичен Су-27СМ, для Су-27СМ никаких новых цифр не было.

 

Не совсем так. На МиГ-29СМТ в отличие от Су-27 новый локатор, новая ИНС и прочая и прочая...

[ААК]

А ещё на Миг-29СМТ увеличен объём топливных баков, а у Су-27СМ - нет, почему-то:D.

Тем не менее, они аналогичны.

Читал в одной книге, что у Миг-29СМТ есть варианты с 6 подкрыльевыми подвесками, либо с 8 подкрыльевыми подвесками.

А у новых Мигов сколько подвесок, 8 или 6, или когда как?

[MadShark]

А Су-27СМ разве может нести ту же номенклатуру вооружения "воздух-поверхность", что и МиГ-29СМТ? Напомните, пожалуйста!

[ААК]

Главное не воздух-поверхность, главное воздух-воздух (Р-77).

Они же истребители. Они аналогичны также, как F-15C и F-18C, или F-16A и Миг-29А.

P.S. Только бы не Су-27 vs Миг-29, только бы не Су-27 vs Миг-29...:no_sad:

P.P.S. Хотя номенклатура воздух-поверхность у них вроде бы одинакова - Х-29Т, Х-31П, Х-31А, КАБы, Х-29Л (как они применяют оружее с лазерным наведением - другой вопрос, уже обсуждавшийся на форуме, ЕМНИП, так и не пришли к единому мнению). По Су-27СМ вот такие данные:

Применение ракет Х-29Л с лазерным наведением обеспечивается установкой новой оптико-локационной станции 52Ш с расширенными функциональными возможностями за счет реализации режима «воздух–поверхность» с использованием лазерного целеуказателя-дальномера с дальностью эффективной подсветки наземной цели до 10 км. Одновременно увеличена дальность действия дальномера в режиме «воздух–воздух» с 3 км до 8 км, что существенно улучшает точностные параметры прицеливания при ведении ближнего боя.

Так что они и по воздух-воздух и по воздух-поверхность аналогичны.

Edited November 18, 2009 by ААК

[FBW8204]

А у новых Мигов сколько подвесок, 8 или 6, или когда как?

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=762742&postcount=1

 

Ракеты не подрисовывали :)

[ААК]

Мне интересно, сколько у них подвесок в вариантах массового производства ("алжирские" Миги, например), то что у Миг-35 их 8, не сложно догадаться.

[ФрогФут]

http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Mikoyan-Gurevich-MiG-29SMT-(9-17)/1505878/L/

Cчитаем пилоны.:)

[Lemon Lime]

На МАКСе, кстати, на модели настоящего МиГ-35 точек подвески было вообще десять.

[Flаnker]

На МАКСе, кстати, на модели настоящего МиГ-35 точек подвески было вообще десять.

А фотки нет? Заценить это чудо?

[Shalnoi07]

А фотки нет? Заценить это чудо?

 

Не верь ему. Подвесок было 8. Две остальные - фото-текстуры :D