Горячие Скалы 2: вопросы и ответы.

[hop]

50 лет назат,американцы были так уверены, что их новейшая аим-7 такая крутая ракета,что ближнего боя быть не может вообще и не поставили на ф-4 пушку - как все знают-зря, во вьетнаме в реальных боях миги почему то отказались умирать от супер современных и уберных ракет. Возможно аим-120 тоже крутая,только на бумаге?

Кстати,если уж аим-120 и р-77 сделали более реалестичными-не забыли реализавать сопровождение рлс самолёта две трети пути полёта ракеты,или так и будет,что с 30 км ф-15 пускает 4-6 ракет и сразу на 180,а ракеты так и летят в цель?

[FVMAD]

Кстати,если уж аим-120 и р-77 сделали более реалестичными-не забыли реализавать сопровождение рлс самолёта две трети пути полёта ракеты,или так и будет,что с 30 км ф-15 пускает 4-6 ракет и сразу на 180,а ракеты так и летят в цель?

 

Это и в ГС1 было реализовано.

[Chizh]

50 лет назат,американцы были так уверены, что их новейшая аим-7 такая крутая ракета,что ближнего боя быть не может вообще и не поставили на ф-4 пушку - как все знают-зря, во вьетнаме в реальных боях миги почему то отказались умирать от супер современных и уберных ракет.

Это не так.

Специалисты тогда отлично понимали ограниченные возможности и "детские болезни" ракет.

 

Возможно аим-120 тоже крутая,только на бумаге?

У нее уже вполне ощутимый боевой счет. Нет никаких оснований сомневаться в высокой эффективности ракеты.

 

Кстати,если уж аим-120 и р-77 сделали более реалестичными-не забыли реализавать сопровождение рлс самолёта две трети пути полёта ракеты,или так и будет,что с 30 км ф-15 пускает 4-6 ракет и сразу на 180,а ракеты так и летят в цель?

При срыве сопровождения РЛС носителя ракеты полетят прямо и захватят первую попавшуюся цель, как в ГС так и в ГС2.

[Atskiy_KOT]

Ну, прежде всего, хотелось бы отметить, что это не вой.

Мы уважаем ЕД за их труд, и без сомнений симуляторы, которые они делают - это лучшие симуляторы из существующих.

Здесь всего лишь мы обсуждаем некоторые аспекты игры и реала.

Кстати, достаточно спокойно :)

Сообщество в основном делится на две части: первая, те кто в сети не летают, или летают крайне редко. Они почти всем довольны.

Вторая часть - это те, кто летает часто. И они понимают, что при модернизации феки, и ее ракет, может получится так, что в сети останутся одни иномарки американского происхождения.

Наши заклятые друзья - отличные спецы в информационной войне. У них это поддерживает, как государство, так и сами военные корпорации, которые являются коммерческими организациями, и в первую очередь заинтересованы в создании положительного имиджа своей продукции. Что касается фактических характеристик существующих ракет, то заявленная эффективность - это достаточно эфемерная величина, которую сложно проверить. Я больше склонен доверять выложенным Волком данным о практическом применении ракет, чем труду некого капитана Честность, больше похожего на курсовую работу, чем на практическое исследование (ессно, это мое ИМХО), вдобавок неизвестно, что за секретные данные он обсчитывал на машинке 1984 года (пентиумов не было вроде еще), вряд ли ему все стратегические мощности пентагона выдали. Гриф секретно тоже не удивляет. Логично на любую работу в области боевого применения накладывать такой гриф на всякий случай. При этом важно, обязателен ли был к изучению в войсках сей трактат?

Возможно, это самая подкрепленная некими формулами (не успел еще почитать) работа, но сбрасывать со счетов другие данные по меньшей мере недальновидно.

Многие ошибочно полагают, что дисскусия потому что, вот мы научились летать, и теперь все пойдет прахом. Да ничуть. Я повторюсь, большинство новичков полагает, что достаточно выкрутить дальность видимости на максимум, или что там еще, и сразу станешь асом. Ничуть. Могу точно сказать, что к примеру Зерол в новой игре, оказывается в очень выигрышной позиции, т.к. он умеет летать в паре (а сейчас это большая редкость), и именно в ГС2 окажутся востребованны умение правильно оценить ситуацию, вовремя отвернуть, умение работать в команде.

 

Думаю, если самолет идет не точно в лоб, а держит противника скажем на 10-11 часов, то ловушки должны быть видны. ЛТЦ вообще вопросов не должно быть.

[ivan_sch]

50 лет назат,американцы были так уверены, что их новейшая аим-7 такая крутая ракета,что ближнего боя быть не может вообще и не поставили на ф-4 пушку - как все знают-зря, во вьетнаме в реальных боях миги почему то отказались умирать от супер современных и уберных ракет. Возможно аим-120 тоже крутая,только на бумаге?

Кстати,если уж аим-120 и р-77 сделали более реалестичными-не забыли реализавать сопровождение рлс самолёта две трети пути полёта ракеты,или так и будет,что с 30 км ф-15 пускает 4-6 ракет и сразу на 180,а ракеты так и летят в цель?

 

На МиГ-21 так же не было пушки. Тенденция была такая. Или мода.

[OSMAN]

"У нее уже вполне ощутимый боевой счет. Нет никаких оснований сомневаться в высокой эффективности ракеты" -слова Чижа о 120-ке

Мне думается следующее, как ED решают вот такие спорные моменты принять на веру тот или иной ключевой документ меняющий баланс игры? Скорее всего коллегиально. А как хорошо известно Чиж и Дмут являются активными сторонниками и я бы даже сказал "проповедниками" проамерской позиции . Таким образом фанаты игры являются заложниками баланса сил внутри самой ED . Поэтому вопрос лишь в том если у них внутри команды люди обладающие схожим "весом" но отстаивающие либо реалистичные либо прорусские позиции . На мой взгляд их силы слабее . Поэтому принимаются решения верить тому амерскому док-ту где амраам 120 крута а не той амерской же статистики,где она мажет в 50 % случаев причем по неманеврирующей цели и без помех. Остается только выразить надежду что сотрудники ED смогут быть беспристрастными в таких вот вопросах о ТТХ потому что в конечном итоге только такая объективность и дает настоящее качество продукта.

П.С. Жаль эта надежда не касается уже упомянутых Чижа и Дмута.

[Mnemonic]

Блин... и после Черной Акулы кто-то еще считает что ЕД не безпристрастно (про американское, надо ж так сказать)... :doh:

Edited December 10, 2009 by Mnemonic

[Maximus_G]

У нас появился западный документ исследований противоракетных маневров, в котором

указывается низкая эффективность маневра barrel-roll против современных ракет.

 

В этом документе вообще не рассматриваются ракеты с наведением по кривой погони с упреждением, а только с пропорциональным сближением.

 

Вопрос: какие именно методы сближения используют АМРААМы, Спэрроу, Р-27(Э)Р, Р-77 в ЛО1 и в ЛО2?? Аналогично по РЛ-ЗУРам.

 

по имеющимся данным эффективности (GG, например) такой маневр означает 100% самоубийство и иметь успеха НЕ БУДЕТ ни при каких обстоятельствах. Жаль наших пилотов которых такому учат.

Что такое GG, и на что конкретно тут можно сослаться (данные), помимо сожаления?

Кстати, пожалеть можно и американских летчиков тоже, вон Шоу подробно рассказал о боевом опыте и чему их учат; детально описал, как маневрировать навстречу ракете.

[radii]

Кстати говоря не всем очевидно что синих тоже опустили.

Никто не думал о том что с новым рэб р-27эр скинуть будет очень непросто. и появится возможность пукать ракеты с большой дистанции, (если не ошибаюсь гдето раза в полтора дальность пуска р-27эр больше чем у аим-120) и ф-15 в таком случае придётся начать оборонительные манёвры ещё до того как самому сделать пуск.

Так же время подлёта к цели Р-27ЭР примерно равно времени выхода на активный режим аим-120, так что если обе ракеты не ушли на ловушки(а это будет более вероятным т.к ловушки выброшенные за самолётом станут менее эффективными) то ф-15 будет уже сбит а у Су-27 ещё будет возможность провести оборотнительный манёвр.

WED, в точку попал.

Жаль, у мя на висте не пашет, вырубается фрапс, а то я прямо вчера трэк записал, именно то что ты чуть выше теоретически выложил.

Плюс абота над колонной прикрытой 2мя Авенджерами, с полным выносом легкой бронетехники.

щас попробую ещё пару прыжков с бубном пошаманить, может удастся видяху выложить

[Dronas]

всем пораженным, вы вообще играете в эту игру, пилотажники. ясен пень что и при таком раскладе большинство ничего не потеряет (мухи). Лично мне есть, что терять. Опыт и мастерство в симуляторе, тоже дан далеко не всем, терять его таким образом не хочется, и становиться на один уровень с большинством солидарных ED.

 

Тоже смое, если бы в CS автомату M16 дали возможность стрельбы из-за угла. АК оставили как есть, да только кучность поубавили. ><

 

Уф, нашел таки:

 

Да, да, всем крутым пилотам срочно в топ ган:

 

Господа офицеры RAF...

:megalol:

 

...скинуть будет очень непросто. и появится возможность пукать...

тоже харашо

Edited December 10, 2009 by Dronas

[WTF]

Друзья (прежде всего касается Беркута, Зерола и Кота) сейчас я не вижу смысла продолжать обсуждать то, о чем мы знаем только по наслышке! Давайте дождемся уже выхода ГС2, и уже на практике, полетав и на Су-27 и на Ф-15 и на МиГ-29, выясним действительно-ли Ф-15 с новыми АМРААМмами такой крутой, и действительно-ли Су-27 со своими Р-27 такой убогий.

[Chizh]

"У нее уже вполне ощутимый боевой счет. Нет никаких оснований сомневаться в высокой эффективности ракеты" -слова Чижа о 120-ке

Мне думается следующее, как ED решают вот такие спорные моменты принять на веру тот или иной ключевой документ меняющий баланс игры? Скорее всего коллегиально. А как хорошо известно Чиж и Дмут являются активными сторонниками и я бы даже сказал "проповедниками" проамерской позиции . Таким образом фанаты игры являются заложниками баланса сил внутри самой ED . Поэтому вопрос лишь в том если у них внутри команды люди обладающие схожим "весом" но отстаивающие либо реалистичные либо прорусские позиции . На мой взгляд их силы слабее . Поэтому принимаются решения верить тому амерскому док-ту где амраам 120 крута а не той амерской же статистики,где она мажет в 50 % случаев причем по неманеврирующей цели и без помех. Остается только выразить надежду что сотрудники ED смогут быть беспристрастными в таких вот вопросах о ТТХ потому что в конечном итоге только такая объективность и дает настоящее качество продукта.

П.С. Жаль эта надежда не касается уже упомянутых Чижа и Дмута.

Не надо рассуждать о том о чем вы не знаете. Это я о нашей внутренней "кухне".

 

Абсолютно каждый может привести свои аргументы за или против какой-либо позиции. Если аргументы будут подкреплены какими-то документальными доказательствами, мы их будем серьезно рассматривать.

 

Что касается ракет, то есть факты, на которые мы ориентируемся.

Приведите свои.

[milit]

Увважаемые Чиж и Беламор! Извините за оффтоп, вы в сети летаете? Если да, то под какими никами?

Спасибо.

-----------------------------

В сети =RvAF=345

[Chizh]

Я больше склонен доверять выложенным Волком данным о практическом применении ракет, чем труду некого капитана...

А где можно увидеть данные от Волка?

[Chizh]

Увважаемые Чиж и Беламор! Извините за оффтоп, вы в сети летаете? Если да, то под какими никами?

Спасибо.

-----------------------------

В сети =RvAF=345

Я периодически летаю в тестовых целях под разными никами и на разных серверах.

[Chizh]

В этом документе вообще не рассматриваются ракеты с наведением по кривой погони с упреждением, а только с пропорциональным сближением.

 

Вопрос: какие именно методы сближения используют АМРААМы, Спэрроу, Р-27(Э)Р, Р-77 в ЛО1 и в ЛО2?? Аналогично по РЛ-ЗУРам.

Все современные зенитные ракеты и ракеты ВВ имеют пропорциональное наведение как в жизни так и в наших симуляторах.

Edited December 10, 2009 by Chizh

[Chizh]

...вон Шоу подробно рассказал о боевом опыте и чему их учат; детально описал, как маневрировать навстречу ракете.

А где именно он про это писал?

[milit]

Я периодически летаю в тестовых целях под разными никами и на разных серверах.

 

Жаль. Покрутившись в течение месяца (желательно ежедневно) на российских серверах, я думаю, Вы бы лучше стали понимать многие посты вирплов. Это первое.

Я бы очень хотел встретиться с вами на паблике (в разных коалициях). В тестовых целях. В ГС 1.12 и потом в ГС2. Это второе.

----------------------------

В сети =RvAF=345

Edited December 10, 2009 by milit

[Maximus_G]

А где именно он про это писал?

В своей книжке, Opus Magnum вирпила :)

 

...В любом другом случае следует приступить к выполнению отворота с сохранением боковых ракурсов и выходом из плоскости маневра, схожего с показанным на рисунке 1-5. Это может быть немедленный уход вверх или вниз сразу после предупреждения о пуске, или 90-градусное изменение плоскости уже совершаемого маневра. Например, если сначала в ответ на угрозу в ЗПС был совершен переворот через крыло на 90° и при этом летчик получил какой-то сигнал, что ракета находится в боковом ракурсе [«сверху» по отношению к самолету], следует развернуться по крену на 90° и потянуть ручку на себя. Этот маневр выхода из плоскости следует продолжать, разворачиваясь на ракету (то есть, совершая кадушку вокруг нее) с такой скоростью, чтобы она всегда оставалась в боковом ракурсе.

...

Примером ценности визуального контакта и правильного выбора момента является случай с ракетой в ППС на относительно малой дальности. Обычно следует отворачивать в сторону от таких угроз, но если обороняющийся определил, что перехват произойдет до того, как он сможет создать боковой ракурс и выйти из плоскости маневра, он может предпочесть другой вариант. Резкий разворот навстречу угрозе, с сохранением движения ЛВ поперек носа, потребует от ракеты большой коррекции курса для верного упреждения. В зависимости от возможностей ракеты, такая коррекция может стать просто невозможной за оставшееся время, из-за большой скорости сближения. Если в процессе выполнения этого приема обороняющийся видит, что ракета изменяет курс и похоже, что успевает его исправить, следует резко изменить разворот в обратную сторону, опять навстречу ракете и дальше за нос. Если это сделано достаточно быстро после начала первой коррекции курса ракеты, этот обратный разворот зачастую будет приводить к большому промаху в направлении начального отворота, поскольку коррекция ракеты выполняется с запаздыванием и не совпадет с маневром по фазе колебаний. Один из подвидов такой тактики – управляемая бочка с большим радиусом вращения (кадушка), где нос цели описывает круг относительно ракеты. Такой маневр потребует от ракеты постоянных и больших поправок ее упреждения. Обычно этот вариант наиболее эффективен, когда ракета отстоит на 30-60° от носа цели. Оба приема будут наилучшими против больших и менее маневренных ракет, на больших высотах, где ракеты медленнее выполняют поправки курса.

Ну и процитированные выше цитаты ветеранов Вьетнама.

Можно заметить, что этот текст хорошо согласуется с Missile evasion algorithm.

[Dest]

Если в дальнейшем будут выходить патчи для ЧА будут ли они совместимы с ЛО ГС2 в сети?

Будут ли танки лупить прямой наводкой по "обнаглевшим" штурмам как в ЧА по вертолетам?:D

Спасибо.

[JGr124_MUTbKA]

Вторая часть - это те, кто летает часто. И они понимают, что при модернизации феки, и ее ракет, может получится так, что в сети останутся одни иномарки американского происхождения.

Те, кто "летает часто", должны бы знать, что миссию можно сделать ЛЮБУЮ. В том числе наложив ограничение на набор самолетов и их подвесок так, как хочется. Например, убрав Aim-120 вообще.

[milit]

Те, кто "летает часто", должны бы знать, что миссию можно сделать ЛЮБУЮ. В том числе наложив ограничение на набор самолетов и их подвесок так, как хочется. Например, убрав Aim-120 вообще.

Те, кто "делает ЛЮБЫЕ миссии" должны знать, что ограничив набор самлетов и их подвесок на сервере можно прийти к тому, что автор миссии будет летать ее в одиночку.

-----------------------

В сети =RvAF=345

[JGr124_MUTbKA]

А то сейчас, люди пойдут лопатить интернет искать документы, общаться с летчиками приводить доказательства в надежде, что можно что то изменить.

Во-первых, что-то изменить можно, ведь ED сообщали, что в планах - полная, глобальная переделка ракет. Вот уж там-то точно все это пригодится.

 

Во-вторых, из отцитированной фразы легко сделать вывод, что интернет еще не перелопачен, документов никто и в глаза не видел, и с летчиками не общался - иначе все ссылки были бы уже наготове. Откуда ж тогда такая уверенность, что "все будет неправильно"? Только из-за "ломки" игрового баланса? Так это не каунтер-страйк.

[JGr124_MUTbKA]

Те, кто "делает ЛЮБЫЕ миссии" должны знать, что ограничив набор самлетов и их подвесок на сервере можно прийти к тому, что автор миссии будет летать ее в одиночку.

Верно, и это отличный индикатор того, что автору таких миссий стоит привести свое понимание "баланса" в соответсвие с мнением других игроков.

 

Но я был уверен, что вас таких, "часто летающих" и все такое, так много, что проблем с наполнением сервера не возникнет... Откуда ж тогда опасения?

[dragony]

Те, кто "делает ЛЮБЫЕ миссии" должны знать, что ограничив набор самлетов и их подвесок на сервере можно прийти к тому, что автор миссии будет летать ее в одиночку.

 

Если это ограничение будет отвечать требованиям вирпилов - всё будет ОК и будут летать толпой. В чём проблема?